16. Источники и редакции Русской Правды

О том, чем все-таки является Русская правда, имеются несколько мнений:

1. Погодин, Беляев, Ланге и др.: РП – официальный свод действующего на Руси княжеского права.

2. Владимирский - Буданов и др.: частный сборник обычаев юридических обычаев и судебной практики.

3. Ключевский: Русская Правда есть лишь дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере церковного судопроизводства, в его основу вошли церковные источники византийского права, такие как Номоканон, Эклога, Закон судным людем, Прохирон, Закон градский.

Источниками Русской Правды принято считать нормы обычного права (кровная месть и круговая порука в КП), судебная практика ( о чем свидетельствует казуистичный характер норм; судебная практика обычно связывается с именами Ярослава, Ярославичей, Владимира Мономаха). Нельзя отрицать и канонические источники как источник Русской Правды ( доказательством может служить отсутствие смертной казни и судебного поединка, не признаваемых церквью).

Существуют три основных редакции Русской Правды, так или иначе дошедших до наших дней:

1. Краткая редакция (КП) – древнейшая из редакции, включает в себя Правду Ярослава, Правду Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников. 43 статьи.

2. Пространная редакция (ПП) – датируется примерно 1113 годом, включает Суд Ярослава, Устав Владимира Мономаха. Содержит 121 статью.

3. Сокращенная редакция (СП) – появилась в середине 15 века, является переработанной версией Пространной редакции.

Источники: ИОГП Исаев, хрестоматия, семинары по ИОГП.

Билет № 17. Особенности Государственного устройства Владимиро-Суздальской Руси.

1) Сильная власть князей. Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию. В XIII в. отношения между великим князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета.

2) Значение боярской думы понижается

3) Вече в Суздальской земле исчезает во 2-й четверти XIII в., и впоследствии вечем называются здесь восстания и заговоры.

4) Обстоятельства, вызвавшие на северо-востоке усиление княжеской власти, заключались в местных особенностях этой области - уединенности ее от центра княжеских усобиц и таких экономических условиях, которые препятствовали образованию здесь сильного боярства и больших городских общин.

5) Важную роль в общественно-политической жизни Владимирской земли играла верхушка духовенства: митрополиты и епископы.

6) Здесь появляется новая категория феодалов – дети боярские. Во 2-ой пол. XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне.

7) Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

8) Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Билет № 18. Особенности государственного устройства Галицко-Волынской Руси.

1) Территория долгое время не делилась на уделы.

2)Боярская власть преобладает над князем и вечем. Бояре присваивают себе право распоряжения княжеским столом (приглашением и смещением князей). Призвание князя, составлявшее одно из основных прав веча во всех древнерусских землях, в Галиции и на Волыни делается правом Боярского совета.

3) Дуумвират - одновременное правление двух князей: одного на Волыни (во Владимире), второго в Галиче (Львове). Речь идет о соправление Даниила и Василька Романовичей, Льва I Даниловича и Владимира Васильковича, Андрея и Льва II Юрьевичей.

4) Князья обладали лишь определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.

5) Не все жители города имели право участвовать в вечевом собрании. Такое право принадлежало свободному мужскому населению города, а женщины, дети, холопы и закупы были его лишены.

6) Бояре в Галицкой земле владеют пригородами на правах княжеских: в 1219 г. дан Звенигород боярину Судилаву.

7) Основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях.

8) Раньше, чем где-либо, в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие как дворецкий, конюший, печатник.

9) Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства.

10)Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

11) В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложи­лась дворцово-вотчинная система управления.

12) Сильное вмешательство иноземцев, так как земля граничила с поляками и литовцами.

Билет № 18. Особенности государственного устройства Галицко-Волынской Руси.

1) Территория долгое время не делилась на уделы.

2)Боярская власть преобладает над князем и вечем. Бояре присваивают себе право распоряжения княжеским столом (приглашением и смещением князей). Призвание князя, составлявшее одно из основных прав веча во всех древнерусских землях, в Галиции и на Волыни делается правом Боярского совета.

3) Дуумвират - одновременное правление двух князей: одного на Волыни (во Владимире), второго в Галиче (Львове). Речь идет о соправление Даниила и Василька Романовичей, Льва I Даниловича и Владимира Васильковича, Андрея и Льва II Юрьевичей.

4) Князья обладали лишь определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.

5) Не все жители города имели право участвовать в вечевом собрании. Такое право принадлежало свободному мужскому населению города, а женщины, дети, холопы и закупы были его лишены.

6) Бояре в Галицкой земле владеют пригородами на правах княжеских: в 1219 г. дан Звенигород боярину Судилаву.

7) Основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях.

8) Раньше, чем где-либо, в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие как дворецкий, конюший, печатник.

9) Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства.

10)Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

11) В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложи­лась дворцово-вотчинная система управления.

12) Сильное вмешательство иноземцев, так как земля граничила с поляками и литовцами.

20 - Статус киевского князя среди других князей в период раздробленности

Ребят, я честно хз, что тут написать можно :D

На юридическом языке того времени великий князь киевский именовался «князем старейшим», а остальные князья – его вассалы – «братьями молодшими». 

По сути, В период феодальной раздробленности на Руси формально продолжала существовать единая монархия с политическим центром сначала в Киеве, а затем во Владимире. Но политическая власть киевских князей потеряла свою значимость. Само место великого князя и его земли стали объектом борьбы между крупными феодалами. Для князей занятие Киевского престола становился чисто символическим событием, тем не менее, сам этот факт порождал распри, междоусобицы. Феодалы все чаще заявляли о своей независимости от крупных Киевских князей, требовали повышения феодального иммунитета, провозглашенного Русской правдой, то есть невмешательством великого князя в дела вотчины. Но Киевские князья не соглашались на подтверждение независимого статуса удельных князей и продолжали вмешиваться в судебные, налоговые и другие проблемы боярской вотчины.

Великие князья заставляли бояр являться в Киев со своим войском и участвовать в бесконечных военных походах. Такая ситуация не всегда совпадала с интересами бояр, которые нередко отказывались от службы великому князю. Все это приводило к конфликтам, старанию бояр быстрее получить политическую и экономическую самостоятельность. Бояре все чаще соглашались поддержать своего местного князя, поскольку от него они быстрее могли получить помощь и защиту, например, в непростых отношениях с смердами, мещанами, иностранными завоевателями.

Кроме того, Киев потерял значение крупного торгового города (из-за перемещения торговых путей на средиземном море. В Киеве оставалось все меньше средств для поддержания сильной централизованной власти, для содержание административного аппарата и единого войска. Лишенный старого своего экономического значения, он в то же время терял и значение политическое. Таким образом, великий князь киевский был лишь формально главой над всеми другими, на деле же он был таким же феодалом, как и другие князья (как во франции в период раздробленности). Киевский престол перестал иметь политическое значение, теперь это только дело престижа. Тем не менее, киевские князья выступали в спорах в качестве примирителя, стараясь разрешить спор, как старшие.

К середине XII века (особенно ко второй его половине) процесс укрепления и обособления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, — с другой, пошел настолько далеко, что Киев окончательно не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах народа всей Руси он по-прежнему занимал центральное место, как символ недавнего величия Древнерусского государства.