Тема 7. Менеджмент риска в банковском предпринимательстве.

Анализ и виды банковских рисков. Стратегия управления банковскими рисками. Методы минимизации и страхования рисков.

Международная практика свидетельствует, что отсут­ствие надлежащего корпора­тивного управления в банках, проблемы внутреннего контро­ля и управления рисками зача­стую приводят к возникнове­нию кризисов, как отдельных банков, так и к угрозе финансо­вой стабильности банковского сектора. Об этом свидетель­ствует история системных бан­ковских кризисов последних 20-30 лет в таких развитых стра­нах, как США, Франция, Шве­ция, Финляндия.

Аналогичное подтвержде­ние демонстрируется и новей­шей историей рыночной адап­тации банковских систем стран постсоциалистического пространства. Наиболее при­мечательным экономическим событием последних лет в стра­нах с переходной экономикой, в частности, Центральной и Во­сточной Европы, стал кредит­ный бум. С одной стороны, он является отражением общего укрепления финансового сектора, что важно с точки зрения обеспечения эффективности и роста экономики, а также повы­шения уровня жизни населения этих стран. Учитывая несоиз­меримо более низкий уровень жизни населения этих стран, как следствие дефицитной социалистической экономики, ры­ночные преобразования в эко­номике и рост уровня доходов населения приводят к опережа­ющему росту не накопления, а именно потребления. В связи с этим кредитный бум последних лет связан, прежде всего, с раз­витием рынка розничных бан­ковских услуг: потребительское и ипотечное кредитование. При этом речь идет фактичес­ки о кредитной экспансии не только национальных банков, но и иностранных банков. В связи с этим необходи­мо учитывать, что быстрые тем­пы развития рынка банковских услуг, прежде всего, розничных, несут в себе, с другой сторо­ны, риск макроэкономического и финансового кризисов, воз­никающих из-за нарушения макроэкономического равнове­сия и ухудшения соотношения между ресурсами и задолжен­ностью в банковском секторе. Более того, последствия игно­рирования таких рисков могут привести к серьезным социаль­но-экономическим последстви­ям. Соответственно необходи­мы адекватные меры государ­ственного регулирования, позволяющие минимизировать риск финансового кризиса, сохраняя при этом возможности для роста банковского кредито­вания.

Например, по оценкам спе­циалистов МВФ, «увеличение объема кредитования в условиях макроэкономической стабилизации и ускорения темпов роста и притока иностранного капитала в Болгарии, Румынии и Украине было ожидаемым, но оказалось чрезмерным. Об этом свидетельствуют повышение дефицита текущего платежного баланса в Болгарии и Румынии и обострение пруденциальных проблем на Украине». При этом отмечается также, что эти «страны пока очень плохо продвигаются в реформировании корпоративного управления».

Неадекватность управления рисками характеру и мас­штабам банковского сектора тормозит развитие не только финансового сектора, но и эко­номики в целом. Зарубежные кредитные институты делают особый акцент на работу с рис­ками, поскольку задачи, кото­рые ставятся и решаются на развитых рынках, сводятся не столько к аккумулированию ре­сурсов, сколько к правильному распределению рисков.

В современных условиях интенсивного развития банков­ского бизнеса проблемы управ­ления рисками оказываются одними из наиболее серьезных факторов, способных оказать негативное влияние и на состо­яние российской банковской системы. Конечные итоги развития банковской деятельнос­ти во многом будут зависеть от характера и направленности взаимоотношений надзорного органа и банков, в том числе в части оценки надзорным орга­ном качества управления бан­ками, взаимодействия с органами управления банков. В еще большей степени они зависят от осознания собственниками

банков и органами управления банков, что такая оценка необходима не только для надзорно­го органа с целью обеспечения устойчивости банковской системы, но и для самого банковского сообщества.

Это объясняется и отличием в подходах к определению сущности риска. В документах надзорных органов, в том чис­лe в нашей стране, риск определяется, как вероятность понесе­ния потерь. И это правильно с точки зрения надзорного органа, которому важно пред­видеть и предупреждать ухудшение финансовой устойчиво­сти банков. С точки зрения большинства экономистов, знающих, что банк – это рисковое предприятие, функционирующее, прежде всего, в интересах получения прибы­ли, риск ассоциируется с ве­роятностью ее получения. Ис­ходя из этого, управление рис­ком неразрывно связано со стратегическим управлением, с осознанием органами управ­ления банков тех рисков, кото­рые они на себя принимают, и, соответственно, необходимос­ти управления ими.

За рубежом, начиная с се­редины 90-х годов, оценке си­стем управления в кредитных организациях, включая систе­му управления рисками и организацию внутреннего контро­ля, уделяется весьма серьез­ное внимание. Одним из пер­вых шагов явилось осознание необходимости такой оценки самим надзорным органом. Об этом наиболее ярко свидетель­ствует, например, опыт Феде­ральной резервной системы США.

Это разработанная в США, успешно внедренная и активно используемая с 1995 года ме­тодика определения рейтинга качества управления рисками в банках и банковских холдин­гах, являющихся членами Федеральной резервной системы США (SR 95-51 (SUP) 14 нояб­ря 1995 года). Инспекторы ФРС в части общей оценки качества руководства банков уделяют первостепенное вни­мание фактам, выявленным в отношении следующих элементов, являющихся компо­нентами надежной системы уп­равления рисками:

активный надзор со сто­роны совета директоров и прав­ления;

адекватность политики, процедур и лимитов;

адекватность расчета ве­личины рисков, мониторинга и управленческих информацион­ных систем;

всеобъемлющий внут­ренний контроль.

Примером следующей бо­лее высокой степени осозна­ния необходимости управления рисками и оценки качества си­стемы управления рисками в интересах самих органов уп­равления банков стали подхо­ды, разработанные Управлением контролера денежного обра­щения Министерства финан­сов США (ОСС). В октябре 2003 года было издано Руковод­ство для членов Совета дирек­торов «как обнаружить тревож­ные сигналы в отчетах, пред­ставляемых правлению банка».

При разработке этого доку­мента ОСС - как надзорный орган - исходил из того, что в обязанности правления (сове­та директоров) банка входит: постоянное владение информа­цией об операционной среде банка; привлечение и сохране­ние компетентных менеджеров; поддержание наиболее целесо­образной структуры органов управления; разработка стратегических планов; мониторинг банковских операций и общий контроль за осуществлением коммерческой деятельности; анализ и утверждение крупных решений, принимаемых акцио­нерами или наблюдательным советом; обеспечение обслу­живания банком кредитных по­требностей того сообщества, к которому оно принадлежит. При этом именно правление (совет директоров) банка наря­ду с определением политики по наиболее значимым направле­ниям деятельности банка отби­рает руководящие кадры, от­ветственные за воплощение этой политики и обеспечивает надлежащее управление риска­ми, характерными для финан­сового учреждения.

Индустрия финансовых ус­луг переживает быстрые пере­мены, и характер принятия рис­ков приобретает повышенную сложность и значимость. В силу более многообразного де­лового окружения правлению приходится проявлять понима­ние и давать оценку действую­щего, потенциального и прогно­зируемого влияния различных групп риска на будущие пока­затели деятельности банка. Перспективное управление рисками означает идентифика­цию последних, точное их изме­рение, понимание скрытого смысла этих рисков и обеспе­чение надлежащего срабаты­вания систем управления, кон­троля и оповещения о рисках до тогo, как последние приведут к возникновению проблем для банка.

С точки зрения банковско­го регулирования и надзора, риски рассматриваются ОСС как потенциальная возмож­ность того, что некие события, как ожидаемые, так и непред­виденные, могут привести к неблагоприятному воздействию на капитал или доходы банка. Чтобы контролировать эти рис­ки и снижать их влияние на финансовые показатели банка, все банки должны иметь в сво­ем распоряжении системы уп­равления рисками, предназна­ченные для идентификации, измерения, контроля и монито­ринга рисков. Наличие эффек­тивной системы управления рисками представляет особую важность при внедрении новых банковских продуктов или ус­луг, в период устойчивого рос­та банка, равно как и в период тяжелой экономической ситуации, когда банк может быть склонен к принятию дополни­тельных рисков.

Для целей банковского надзора ОСС выделяет девять категорий рисков. К ним отно­сятся кредитные риски, риски ликвидности, процентные рис­ки, ценовые риски, риски переводе вложений в иностран­ной валюте в национальную ва­люту, риски соблюдения, стра­тегические риски, репутацион­ные риски, а также операцион­ные валютные риски. Эти рис­ки не

.

,

'

,

t

",

.'.

,

~

,

являются взаимоисклю­чающими; любой банковский продукт или услуга могут стать для банка источником множе­ственных рисков.

Поскольку рыночные усло­вия и организационные струк­туры постоянно меняются, си­стемы управления рисками, которая бы работала во всех банках, просто не существует. Совет директоров того или ино­го банка должен принять все необходимые меры к тому, что­бы принятая в нем система уп­равления рисками была при­способлена к его специфическим потребностям и обстоя­тельствам. Для эффективного управления рисками необходи­мо, чтобы правление банка всегда было должным образом информировано, управленчес­кий аппарат был способен ру­ководить, а работники банка ­надлежащим образом испол­нять свои обязанности. Чтобы постоянно быть в курсе дела и адекватно оценивать риски в рамках своего финансового уч­реждения, правление банка использует управленческие отчеты и иные информационные системы. Однако решения правления, основанные на не­эффективной, неточной или неполной отчетности, могут

привести к увеличению рисков внутри банка.

Органы управления банка, в конечном счете, несут ответ­ственность за мониторинг бан­ковских операций и уровней рисков. Они имеют возмож­ность осуществлять монито­ринг банковских операций пу­тем анализа управленческих отчетов, однако они должны быть способны не просто принимать и анализировать эти отчеты; они должны распола­гать уверенностью в их точнос­ти и надежности.

Органы управления банка должны иметь адекватную и своевременную информацию, позволяющую ответить на та­кие вопросы, как:

является ли стратегичес­кий план банка реалистичным в сложившихся обстоятель­ствах?

справляется ли менедж­мент с теми задачами, которые были заложены в процессе пла­нирования? Если нет, то поче­му?

целесообразен или ошибочен уровень доходов?

являются ли доходы результатом внедрения запланированной банком стратегии или же они обязаны сделкам, которые, обеспечивая повыше­ние краткосрочной доходности, вместе с тем увеличивают риск в долгосрочной перспективе?

осуществляется ли эф­фективно аудит внутрибанков­ских средств контроля, чтобы выявить неточные, неполные и несанкционированные транзак­ции; недостатки в обеспечении защиты активов; отсутствие надежности в финансовой и регулятивной отчетности; нару­шения законодательства и нор­мативных актов, а также откло­нения от политики и процедур, принятых в соответствующем финансовом учреждении?

разработана ли полити­ка и отлажены ли процедуры, способные предотвратить кон­фликт интересов, мошенниче­ство и злоупотребления с при­влечением инсайдерской ин­формации, а также злоупотреб­ления в филиалах банка?

получает ли банк адекват­ную компенсацию за те риски, которые он принимает при вне­дрении новых банковских про­дуктов и видов деятельности?

располагает ли банк достаточным капиталом для покрытия характерных для него рисков и поддержания разработанной коммерческой стратегии?

являются ли финансовые отчеты точными, или же они отражают неполную оценку финансового состояния банка?

I соответствуют ли цели и планы банка допустимому пре­делу риска, устанавливаемому, органами управления?

На регулярной основе органы управления банка должны получать отчеты по таким на­правлениям: финансовые показатели, управление кредит­ным риском, управление риском ликвидности, управление процентным риском, управление инвестиционным портфе­лем, производные финансовые инструменты и внебалансовая деятельность, аудиторские про­верки и внутренний контроль, соблюдение закона о защите прав потребителей, управление активами, административно-информационные системы, банковская деятельность в сети Интернет, и, конечно же, общая оценка ОСС.