Глава 2. Политико-правовые воззрения ю. Крижанича Государственное устройство

В «Политике» много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Крижанич объясняет возникновение государства общественным путем. Его идея сводится к некоей теории договора между народом и правителем, которого он [народ] выбирает. «Ведь наш…родитель... принял навеки это королевство [Россию] для себя и для своих потомков по свободному и согласному выбору и договору народа»³⁰. «Народы и без папы, и [без] царя имеют власть ставить себе королей»³¹. Рассуждая подобным образом, Крижанич тем не менее отмечает, что выбор того или иного правителя происходит с благословения Божия. «Мы следуем этому выбору и этому божьему и всенародному согласному договору, и на этой законной основе мы определяем и утверждаем свои права, и королевское полновластие, и достоинство, и всего народа общую пользу, и благополучие, и нерушимую целость королевства»³². Мыслитель на протяжении изложения своих умозаключений неоднократно возвращается к тому, что, прежде всего, Господь благоволит тому или иному кандидату на трон. То есть, по мнению Крижанича, любая царская власть санкционирована божественным промыслом. «Бог дает королям власть через посредство людей»³³ и исключительно на благо. Обосновывает свои выводы автор «Политики» многочисленными примерами из Священного писания, а также из истории стран как когда-либо существовавших, так и существующих. Здесь мы вновь сталкиваемся с поразительной эрудицией Крижанича.

Цель государства мыслитель определяет как достижение «общей пользы» для всех членов общества. «Долг короля – обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие… веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королем»³⁴. При этом Крижанич выделяет следующие формы правления «совершенное самовладство» (абсолютная монархия); боярское правление и «общевладство», или посадское правление (республики). Эти три формы суть верные. Но существуют также тирания; олигархия и анархия. Последние же представляют собой извращенные варианты от указанных выше. Крижанич абсолютно уверен, что наилучшей формой является «самовладство». «Все эллинские философы и все наши христианские святые отцы восхваляют и считают наилучшим…самовладство»³⁵. Абсолютная монархия обеспечивает справедливость, покой и согласие, безопасность всех граждан, способствует быстрому устранению «ошибок и изъянов правления» (если таковые имеются), установлению порядка в стране. Наличие всех этих составляющих является залогом процветания государства, так как стабильность внутри общества является основой интенсификации институтов государства, их наиболее полного и верного функционирования. Остальные способы правления Крижанич подвергает суровой критике. «Посадское правление или общевладство становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует, и каждый наипоследний [человек] хочет быть

государем… Испорченное боярское правление — это олигархия или маловладство: когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно»³⁶. Далее Крижанич предостерегает от «гинекархии», права женщин наследовать престол. Вновь со ссылками на Священное писание и на различные исторические примеры мыслитель доказывает, как женщины на троне являлись источником смут, беспорядка в стране, при котором народ претерпевал великие горести. Следующим, наиболее яростно критикуемым Крижаничем способом правления, является «ксенархия», то есть власть чужеземных правителей. «Заповедь божья гласит: «Не ставьте королем чужеземца, раз он не брат ваш»³⁷, - пишет Крижанич. Мыслитель приводит в пример Польшу, народ которой «вверяет королевскую честь» чужеземцам. От того жители Польши претерпевают позор и многочисленные бедствия. Чужеземец на троне не может любить народ той страны, где правит, больше, нежели свой родной народ. Крижанич опасается, что чужестранец может принести с собой свою культуру, которая деформирует исконную. На протяжении всей работы мыслитель неоднократно обращается к государю с предложением запретить чужеземцам проникновение на территорию России (исключение — торговые операции, обмен ремесленными навыками). У Крижанича вызывает опасение чрезмерная увлеченность русскими иностранцами, он определяет это явление таким термином как «чужебесие». Жители «этого преславного королевства» забывают о своем народном достоянии, стремясь примерить на себя иную культуру.

Последний и наихудший способ правления есть «тиранство». Крижанич ощущал насколько тонка грань между абсолютной монархией и тиранией. Отсюда он предостерегает от превращения «совершенного самовладства» в «тиранство». Тиранию Крижанич определяет как «людодерство» и со ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений. «Тиран – это разбойник… А на нашем языке тирана зовут «людодерцем»… тиранство – наихудший позор для королей»³⁸. Тираническое правление определяется как господство, при котором правитель не заботится о благе народа, преследует личные интересы, нарушает «природные» законы. Мыслитель предостерегает от тирании также в связи с опасением народного недовольства, которое в еще не устоявшейся атмосфере последствий Смуты вполне может вылиться в открытый бунт³⁹.

Крижанич предлагает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение «совершенного самовладства» в тиранию. Прежде всего, это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и «природным» (естественным) установлениям, ибо «благие законы лучше всего противостоят жажде власти», и, наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношении ко всему обществу, к монарху.

Как уже отмечалось выше, Крижанич отдает предпочтение монархии, причем монархии наследственной. Он рекомендует, чтобы «престол передавался по наследству и чтобы сыновья наследовали отцам»⁴⁰.

Итак, три твердыни «Русского королевства» способствуют его благосостоянию: православная вера, «совершенное самовладство», а также «неделимость королевства и обережение от чужевладства»⁴¹.

Крижанич с благоговением и уважением относится к православному «столпу» России, всячески одобряет запрет на недопущение ересей и строгое соблюдение благочестивых законов и обрядов.

«Самовладство», или второй «столп», Крижанич определяет как основу порядка, покорное повиновение подданных своим королям, древнюю и верную форму правления. Наконец, сущность третьего «столпа» заключается в унитарном государственном устройстве, территориальное единство – наилучшее государственное устройство для «совершенного самовладства».

Но Кижанич считает, что этих трех твердыней не достаточно для того, чтобы государство было счастливым. Четвертый «столп» России – «закрытие рубежей». И здесь мы вновь наблюдаем озабоченность Крижанича сохранением русской самобытности, культуры. Мыслитель всячески одобряет этот благой закон русской земли. Ведь он способствует предотвращению воздействия всяких «дурных обычаев» на русский народ⁴². Возможно, здесь мыслитель опасается заражения русских всякой вольностью, которой веет из Европы. Крижанич своеволие аристократии считал свободой, несущей беды, тем более он мог негодовать в отношении своеволия народа⁴³.

Пятой «твердыней» Крижанич определяет «занятость людей всех сословий и запрещение праздности и безделья»⁴⁴. Каждый житель страны обязан трудиться, способствуя народному благу. Никто не освобожден от труда в пользу праздности и безделья. Здесь мыслитель проводит параллель с жителями стран западной Европы, которые часто бывают обнаружены ничем незанятыми, но в вечной праздности и роскоши. Здесь наблюдается явно враждебная позиция Крижанича относительно старого боярства, когда мыслитель сообщает о том, что праздность и лень – грех⁴⁵.