42

Обоснование принципов абсолютизма в «Политике» Юрия Крижанича

План

Введение

Обзор источника

Обзор литературы

Основная часть

Глава 1. Краткая биография ю. Крижанича.

Глава 2. Политико-правовые воззрения ю. Крижанича.

Глава 3. Принципы абсолютизма, их обоснование.

Заключение

Источники

Литература

Введение

Во второй половине XVII века в развитии русской государственности cтaли преобладать абсолютистские тенденции, которые стимулировались стоящими перед ней задaчами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перспективного роста. Данные тенденции получили свое выражение в политических учениях об абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных. Подобные доктрины тесно увязывали в единый узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления.

Источником возникновения подобных тенденций послужили события первой половины XVII века, вошедшие в историю России под названием Смутного времени. Это период глубочайшего кризиса, охватившего все стороны жизни страны. Смута способствовала глубокому укоренению в сознании народа мысли о том, что только сильная самодержавная власть способна обеспечить стабильное существование.

Многие политические писатели этого периода, размышляя о причинах, породивших Смуту, выдвигали различные программы политико-правового и экономического содержания, задача которых заключалась в укреплении власти и возрождении экономики.

В период царствования Алексея Михайловича (1645-1676) произведения такого типа как повести, воззвания, послания уступили место продуманному анализу политико-правовой и экономической ситуации в стране¹, на базе которой формировались программы преобразования русского государства. В числе таких программ особое место занимают предложения Юрия Крижанича (ок. 1617-1683) и Симеона Полоцкого (1629-1680). Первый – хорват по происхождению, приехавший в Москву в 1659 г. Через два года по подозрению в деятельности в пользу католической церкви был сослан в Тобольск, где пробыл 15 лет и создал свое главное произведение «Политика». В труде мыслитель отразил подробную программу преобразований в России. Основным замыслом Крижанича было объединение всех славянских народов под покровительством России. И именно в протекторaте русского царя над всеми славянскими народами Крижанич видел ключ к реализации своего грандиозного замысла. Симеон Полоцкий – белорусский ученый, в Москву приехал в 1664 г. Занимал видное место при дворе. Создал большое количество произведений, главным образом стихотворного характера. Высказывания С. Полоцкого во многом близки предложениям Крижанича. Оба деятеля выступали за сосредоточение всей полноты государственной власти в руках одного правителя. В их работах выдвигается идея «общего блага», «всеобщей справедливости», которая достигается абсолютистской формой правления².

Итак, задача данной работы заключается в раскрытии того, как Крижанич рассматривал проблему абсолютизма.

Обзор источника

Основным источником, используемым при написании данной работы, послужил трактат Ю. Крижанича «Политика», публикуемый в издании 1965 года.

Рукопись публикуемого в издании 1965 года труда Юрия Крижанича хранится в Центральном государственном архиве древних актов в Москве (фонд 381, ед. хр. 1799) и входит в состав знаменитого собрания Синодальной библиотеки.

Рукопись Крижанича представляет собой объемистый манускрипт в 1° (в лист), написанный на желтоватой бумаге и переплетенный в синий холст. Всего в рукописи — 416 листов с постраничной нумерацией. Нумерация листов позднего происхождения. Крижанич нумеровал не листы, а страницы. Публикуемая в настоящем издании часть рукописи («Политика») занимает 289 первых страниц³.

Язык рукописи Крижанича весьма своеобразен и не может быть признан тождественным какому-либо из славянских языков того времени. Это — искусственный, созданный Крижаничем «славянский язык», в основу которого положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский языки. При внимательном рассмотрении словарного состава языка Крижанича в нем можно встретить также и ряд украинских слов. Кроме того, значительное место в словaре сочинений Крижанича занимают созданные им сaмим слова.

Сочинение «Беседы о правлении» (Razgowori ob wladatelystwu), известное в литературе под названием «Политика», является частью большого сборника, написанного Ю. Крижаничем в Тобольске в 1663—1666 гг.

О первоначальном замысле этой книги можно узнать из «Предисловия» к ней: «. . .здесь говорится о торговле, о рукодельных промыслах, о земледелии. . . Об укреплении царства, об умножении сил и обо всяких ратных промыслах. О соблюдении чести и достоинства. . .0 законах, и обычаях, и о законопорядке. . .»⁴.

Воплощением этого замысла и явились «Беседы о правлении». Они состоят из трех частей, которые в соответствии с планом Крижанича посвящены «богатству», «силе» и «мудрости».

«Беседы о правлении» можно по праву рассматривать как самостоятельное произведение, рукопись которого носит характер белового списка (хотя и испорченного позднейшими поправками и приписками).

Можно предположить, что Крижанич, написав «Беседы о правлении», считал свою работу законченной и подготовил ее беловой список для отправки в Москву. Однако этому намерению не суждено было сбыться, и, не найдя способа отправить книгу московским властям, Крижанич, накопивший за время работы над «Беседами» немало мыслей о сущности и задачах государственной власти, о состоянии России, славянства и т. д., стал излагать эти мысли в новых сочинениях, приплетая все новые и новые тетради к рукописи «Бесед о правлении».

Рукопись Крижанича не была озаглавлена ее автором. Лишь позднее на обороте первого листа было помещено название «Полонолатинская о разделах» с пометкой: «Сильвестра Медведева». Очевидно, Сильвестр Медведев, известный политический деятель и библиофил конца XVII в., заметил, что рукопись Крижанича состояла из отдельных статей («разделов»). Еще позднее на корешке рукописи появилось название «Aphorismus de Officio boni regis. Latine et Bohemice», повторяющее заголовок записи Крижанича на первом листе его труда⁵.

Отсутствие авторского заглавия привело к появлению многочисленных

произвольных титулов, под которыми сочинение Крижанича стало фигурировать в научной литературе. Наибольшее распространение получило название «Политика», характерное для аналогичных сочинений XVII—XVIII вв. Следуя установившейся традиции, издание 1965 года также названо «Политикой», хотя не следует забывать о том, что название это позднейшего происхождения и не принадлежит самому Крижаничу.

История рукописи «Политики» до сих пор недостаточно ясна. В литературе по Крижаничу и в частности по этому вопросу гипотеза П. А. Бессонова отличается наибольшей известностью. Однако, она квалифицируется большинством исследователей и специалистов как несостоятельная⁶.

Первое издание «Политики» появилось в свет в 1859 г. в качестве приложения к журналу «Русская беседа» и составило шесть выпусков, носивших название «Русское государство в половине XVII века» («Русское государство в половине XVII века. Рукопись времен царя Алексея Михайловича. Открыл и издал П. А. Бессонов, вып. 1- 6. Приложение к «Русской беседе», 1859). В это издание вошли некоторые разделы «Бесед о правлении» (из I и III части) и следующие за ними статьи сборника. В послесловии к шестому выпуску Бессонов вкратце перечислил оставшиеся ненапечатанными разделы книги Крижанича⁷.

Второму, более полному изданию «Политики», предпринятому Бессоновым (под тем же названием) в 1859—1860 гг. («Русское государство в половине XVII века», т. 1 - 2. М.. 1859—1860». Бессонов воспользовался набором предыдущего издания и присоединил к нему ряд разделов, пропущенных в первом случае). На этот раз Бессонов напечатал почти целиком (с небольшими пропусками) «Беседы о правлении» и последующие части рукописи⁸.

Двухтомник Бессонова 1859—1860 гг. вплоть до 50-х г.г. XX века являлся единственным изданием «Политики», основанным на подлинной рукописи Крижанича.

Итак, характеризуя сочинение «Политика» Ю. Крижанича, мы можем отнести последнее к письменному виду источников. «Политика» Крижанича принадлежит к числу публицистических произведений конца XVII века⁹. Труд был написан мыслителем в ссылке, в Тобольске в 1663—1666 г.г.

Работа Крижанича написана с широким использованием историко-сравнительного метода, с опорой на знание мыслителем опыта государственного и правового строительства в западноевропейских странах.

Будучи увлечен славянской идеей, то есть национально-культурным и политическим возрождением порабощенных славянских народов, Крижанич вложил в свой главный труд («Политику») две основные идеи: будущее славянства вообще, и России в частности. Остальные вопросы, затронутые Крижаничем в данном произведении, тесно связаны с этими проблемами.

Исторические экскурсы, характеризующие положение славянства и русского государства, описания сторон жизни славянства характерные ему в прошлом и в настоящем, раскрывают перед нами социально-политическую и экономическую программу Крижанича и, самое главное, его отношение к России, которой он отводит главную роль в истории национального возрождения славянских народов. Сочинение «Политика» Крижанича отражает основной замысел последнего, который заключался в подготовке России к важной миссии, а именно возглавлению всего славянского мира. Ведь мечтой Крижанича был прославленный между всеми народами народ славянский, который возглавил бы все славянские племена. Без помощи Русского государства, которое сильно своей собственной силой, своей политической независимостью, славяне не могут возродиться¹⁰.

Но чтобы осуществить эту миссию, Россия должна сама восстановиться после всех тех социальных потрясений и кризисов, которые ей довелось пережить в первой половине XVII века. На это и направлена политико-правовая программа Крижанича, которая включает в себя также предложения преобразований экономического характера. И обеспечить это восстановление может только абсолютная монархия, источник порядка и «общего блага»¹¹.

Очевидно, события протекающие в России в период написания Крижаничем его труда, служили отличной иллюстрацией состояния страны на тот момент. За информацией, заключенной в сочинении, прослеживается ситуация в государстве, когда последнее предпринимает попытки ликвидации тех остатков кризиса, которые имеют более глубокие корни.

Труд Крижанича важен, прежде всего, как попытка по-своему объяснить русские феодальные порядки XVII века. В нем мы встречаем множество замечаний, характеризующих московскую действительность и дающих ключ к изучению социальных проблем этого времени. Это взгляд изнутри, но глазами иностранца, который тщательно запечатлевал культуру, быт, социальную, политическую, экономическую жизнь страны после событий смутного времени. В этом его огромная историческая значимость.

Обзор историографии

Проблема, рассматриваемая в данной работе, получила широкое освещение в научной литературе. Ученых исторических, политических, юридических специальностей привлекала и привлекает как личность Ю. Крижанича, так и его труды. Противоречивость и гениальность личности Ю. Крижанича послужила концентрации вокруг его фигуры различных теорий, основной идеей которых являлась попытка понять побудительные причины деятельности этого хорвата- ученого.

При раскрытии данной темы, одной из работ, используемых нами, явилась работа Алпатова М. А. «Историческая концепция Юрия Крижанича» (1973). Автор данного исследования подробно излагает историческую концепцию Крижанича. Автор также затрагивает проблему понимания истинной цели той деятельности, которую вел Крижанич в России. Алпатов приводит полемику, в которой представители одной полемизирующей стороны видели в Крижаниче реакционера и паписта, представители другой – буржуазного просветителя, создавшего антифеодальную теорию преобразования России¹².

Автор исследования приходит к выводу о том, что историческую концепцию Крижанич строит, отталкиваясь от известной теории четырех монархий. Главная цель, которую Крижанич ставил при трактовке данной теории, - ограничить значение Римской империи для мировой истории исключительно рамками римской истории, и тем самым расчистить путь для своей главной идеи, а именно обоснованию значения славянства и его оплота – России. Господство в России концепций, объяснявших преемственность власти русскими монархами от византийских, воспринималось Крижаничем крайне негативно. Все концепции основывались на авторитете Византии, авторитет России, таким образом, умалялся. Крижанич, используя свои глубокие познания античной истории, яростно опровергал эти концепции.

Борясь с западным толкованием теории четырех монархий, борясь с русскими концепциями, ставившими Россию в зависимость от Рима и Византии, пишет Алпатов, Крижанич решительно рвал всякую связь, исторически ставившую Россию в эту зависимость.

Алпатов отразил в своей работе также политико-правовые и экономические предложения Крижанича, квалифицируя последние как оплоты самодержавной власти. Все они организованы таким образом, что не могут вступать в диалог с простым людом, собственно, не для него они и разрабатывались Крижаничем. Основная идея Алпатова заключается в том, что все симпатии Крижанича на стороне господствующего класса феодалов, а вся его концепция повернута против черного люда. Он освящает крепостное право авторитетом священного писания и разума. Все реформы Крижанича не выходят за рамки феодализма. «Ученый хорват ставил своей задачей – причесать русский феодализм под феодализм западноевропейский, который и служил ему образцом»¹³. Алпатов убежден, Крижанич был типичным феодальным просветителем.

Следующей публикацией, используемой в данной работе, является труд

Р. К. Гайнутдинова «Политико-правовые предложения Ю. Крижанича» (2001). Автор подвергает подробному анализу предложения Крижанича, сводя свои умозаключения к тому, что Крижанич приветствовал переход от сословно-представительной монархии к ее абсолютному варианту (тенденции к такому переходу имели место быть в русском обществе того периода, и Крижанич ощущал их). Гайнутдинов выражает согласие с идеей Л. М. Мордуховича о том, что «ученый хорват выступал против системы крепостничества», доказывая, что «истинная свобода там, где можно пользоваться свободно своим трудом»¹⁴.

Далее наше внимание привлекла работа А. Л. Гольдберга «Юрий Крижанич о русском обществе середины XVII в.», вышедшая в свет в 1960 г. В данном материале Гольдберг исследует социально-политические взгляды Крижанича, определяет его социальную позицию, и с ее учетом рассматривает те отношения, которые сложились между классами русского общества середины XVII в.. «Предлагаемые «болярам и племянам» сословные привилегии, должны были, по мнению Крижанича, коснуться всех сторон материальной и духовной жизни господствующего класса и послужить его значительному усилению»¹⁵. Однако кажущаяся тенденция в сторону усиления позиций дворянства на самом деле направлена на то, чтобы не допустить расширения привилегий этой социальной группы. Относительно этого вопроса Гольдберг полемизирует с П. Епифановым, который был убежден, что Крижанич ориентировался «на боярско-княжескую феодальную аристократию»¹⁶.

Вопросу об оценке Крижаничем жизни крестьян Гольдберг также уделяет внимание в своей работе. Очевидно Крижанич находит положение крестьянства в России вполне удовлетворительным, считает исследователь. Приводя цитаты положительного характера из «Политики» относительно убеждений Крижанича о таком понятии как «рабство», Гольдберг отмечает, что Крижанич под рабством имел в виду строгое подчинение низших сословий высшим, а высших – царю. Однако исследователь призывает нас не забывать о том, что стремление Крижанича обосновать необходимость «закона рабства» все же говорит в пользу классовых симпатий хорвата -ученого¹⁷.

Анализ взглядов Крижанича Гольдбергом относительно торговли, сводится к следующему. По мнению Крижанича, необходимо всячески способствовать развитию торговли, «однако выгоды от коммерических операций не должны оставаться монополией купечества, а через посредство казны идти на укрепление абсолютистского государства»¹⁸.

Важно отметить, что Александр Львович определяет две основные побудительные причины деятельности, развернутой Крижаничем. Первая причина: «убежденность в необходимости сплочения славянских народов под руководством могущественной России» с целью «восстановления свободы и национальной культуры всех славян». Вторая же заключалась том, чтобы сделать «максимум возможного для восстановления» унии между католической и православной церковью¹⁹. С подобным взглядом на проблему нельзя не согласиться. Самое поразительное во всем этом то, что «подобное сочетание «славянской идеи» и пропаганды унии было органичным», Крижанич пронес его через всю непростую жизнь²⁰.

Следующим материалом, используемым при анализе источника, послужила работа Л. М. Мордуховича «Философские и социологические взгляды Ю. Крижанича» 1963г. Основные выводы, к которым автор приходит в результате своих исследований залючаются в том, что, прежде всего, Крижанич признавал Бога первопричиной вселенной. Идея промысла не выражает у Крижанича мировоззрения феодализма. Мордухович обусловливает наличие ее у Крижанича недостаточным уровнем развития естествознания, а не приверженностью мыслителя к средневековым порядкам.

Мордухович убежден, Крижанич отделяет философию от богословия и свои философские принципы стремится применить к социологии²¹. Исследователь считает, что мыслитель развивал идеалистический взгляд на общество и считал разум его движущей силой. Основная мысль, к которой приходит Мордухович, выражается в том, что вся деятельность Крижанича, в которой отразились и его философские взгляды, была направлена против феодализма²².

Крайне интересную работу о жизни и деятельности Ю. Крижанича провел академик В. И. Пичета. Работа под названием «Юрий Крижанич и его отношение к Русскому государству», была опубликована в 1947 г. На мой взгляд, Пичета верно охарактеризовал хорвата-эрудита «славянским патриотом». Квалифицируя Крижанича «историком-эмпириком», Пичета отмечает, что последний пытался найти объяснения исторических событий в законах причинности, и «вместе с тем не мог порвать с богословской концепцией»²³.

Будучи убежден, что вопрос относительно искренности или неискренности Ю. Крижанича – вопрос субъективный и недоказуемый, а потому ему не следует оставаться в поле зрения исследователей, Пичета идет в своих рассуждениях дальше и уверяет, что основная идея всей деятельности Крижанича есть «славянская» идея. Она заключается в «национально-культурном и политическом возрождении порабощенных славянских народов»²⁴. И этой идее ученый- хорват посвятил всю свою жизнь. Автор данной работы выражает согласие с подобной идеей, которая, как следует заметить, сквозила в исследованиях, охарактеризованных мной ранее.

Русское государство, освященное в «Политике» Крижанича, пишет Пичета, нуждается в преобразованиях, чтобы в дальнейшем оно смогло возглавить все славянские народы, «оказать помощь угнетенным славянам и содействовать их национально-культурному пробуждению»²⁵.

Следующим материалом, используемым автором данной работы явилась публикация Л. Н. Пушкарева «Об оценке деятельности Ю. Крижанича» (1947). Данное исследование в целом посвящено оценке работы П. П. Епифанова. Пушкарев в своей статье опровергает характеристику Ю. Крижанича как «папского шпиона, тайного миссионера и иезуита», данную ранее П. П. Епифановым. Исследователь уверен, что оценка Крижанича как «общественно-политического деятеля, католические симпатии которого не мешали ему быть горячим поборником славянского единства» недалека от истины, при этом Пушкарев приводит соответствующую позицию С. В. Бахрушина, также подтверждающую убеждения автора публикации²⁶.

Дальнейшие действия историков в вопросе о Крижаниче, считает Пушкарев, должны заключаться в попытке дать всесторонний и верный анализ взглядов Крижанича, и определить его место и роль в развитии общественно-политической мысли.

Следующим не менее интересным материалом при написании данной работы, послужила книга Л. Н. Пушкарева «Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества» (1984). Книга представляет собой описание жизненного и творческого пути Крижанича. Автор произведения занимательно повествует о жизни хорвата-эрудита, позволяя читателю понять, что побудило этого удивительного человека избрать такую непростую деятельность, что заставило его сформировать свои взгляды на мир, а также его, Крижанича, место в этом мире. Будучи ребенком, Юрий смог ощутить опасность, исходящую со стороны Оттоманской империи. Прежде всего, опасность предания забвению свой родной язык, культуру под воздействием исламского мира, нависшего над Восточной Европой темным грозовым облаком. Еще тогда видимо зародилось, желание Крижанича содействовать укреплению славянского народа, приложить усилия для ликвидации его разрозненности, сохранению его культуры, быта. Далее, находясь под покровительством Конгрегации Пропаганды веры, Крижанич понял, что посредством последней, он может реализовать свои замыслы. Пушкарев пишет, что Крижанич избирает для своей миссионерской деятельности Россию, где живет близкий ему по духу славянский народ. Оказавшись в России, в Москве, мыслитель создает большое количество трудов, центральное место среди которых занимает «Политика». Пушкарев отмечает, что основная идея данного сочинения – подготовить Россию к миссии, а именно «возглавить все славянские племена»²⁷.

Следующее исследование, на которое я обратила внимание в ходе этой работы – «Общественная мысль» В. С. Шульгина (1979). В данной публикации Шульгин анализирует настроения, которые наводнили общество России как итог событий Смуты, которые «вызвали к активному участию в политической борьбе массы народа»²⁸. Публицистические произведения того периода являлись оружием в борьбе между классами. Шульгин дает характеристику наиболее известным произведениям описываемого периода. Это «Повесть 1606 г.», «Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском», «Плач о пленении и конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства» и др. Они отражают значительные изменения, произошедшие в сознании народа, появление «царистских настроений крестьян», которые существующая власть стремилась укрепить с помощью официальной идеологии. Основой этой идеологии был тезис о «надклассовой сущности самодержавия»²⁹. В итоге эта тенденция выразилась в идее «общего блага». В наибольшей степени данная идея отразилась в произведениях Ю. Крижанича и С. Полоцкого.