Глава II. Экспериментальное исследование особенностей самооценки учащихся 3-го класса с нарушением интеллектуального развития

2.1. Организация и методика исследования

Экспериментальное исследование по изучению особенностей самооценки младших школьников с нарушением интеллектуального развития проводилось на базе специальной (коррекционной) школы VIII вида №5 г. Красноярска. В исследовании приняли участие 10 учащихся 3-его класса. Возраст детей, принявших участие в исследовании 10 – 12 лет (средний возраст испытуемых – 10 лет 8 месяцев). В исследовании приняли участие 5 мальчиков и 5 девочек. Все дети определены в специальную (коррекционную) школу VIII вида с диагнозом олигофрения в степени умеренной дебильности по заключению ПМПК. 10% детей, принявших участие в исследовании имеют физические дефекты (косоглазие), 80% детей имеют те или иные нарушения письменной и устной речи. Все дети, принявшие участие в исследовании воспитываются в семьях: семьи 20% детей можно назвать «благополучными»; 60% детей воспитываются в «пьющих» семьях; у 40% детей – семьи неполные. По уровню успеваемости учащихся, принявших участие в исследовании можно отнести к средней группе (т.е. среди детей нет «очень успешных» и «отстающих»).

Исследование особенности самооценки было проведено в октябре 2002 года во второй половине дня. Изучение самооценки каждого ребенка проводилось индивидуально, в отдельном помещении. Перед применением диагностических методик с каждым ребенком был установлен контакт, доверительные отношения.

В ходе исследования фиксировались все реплики ребенка, движения, мимика и т.д., т.е. вербальные и невербальные признаки.

Для изучения особенностей самооценки учащихся 3-его класса специальной (коррекционной) школы VIII вида были использованы следующие методики исследования.

Методика 1. Проба Де-Греефа.

Источник: С.Я. Рубинштейн (1979).

Цель исследования: определить характер самооценки ребенка.

Материал и оборудование: лист бумаги, ручка или карандаш.

Процедура исследования: В индивидуальной беседе ребенку показывают нарисованные на листе бумаги три одинаковых кружка и говорят: «Перед тобой три кружка: первый кружок обозначает твоего учителя, второй – тебя самого, третий – твоего одноклассника (назвать имя). От каждого кружка надо опустить линию вниз. От того, кто из вас самый умный надо опустить самую длинную линию; от того, кто самый глупый – самую короткую; от того, кто средний – среднюю. После выполнения этого задания ребенка просят объяснить свое решение.

Обработка и анализ результатов. Проанализировать линии (их величину), проведенные ребенком.

Методика 2. «Лесенка»

Источник: В.Г. Щур (1982).

Цель исследования: Определить особенности самооценки ребенка (как общего отношения к себе) и представлений ребенка о том, как его оценивают другие люди.

Материал и оборудование: Нарисованные на листах бумаги лесенки (см. Приложение 1, Рисунок 1), фигурки человека.

Процедура исследования:

1. Для тренировки проводится оценка «себя по росту» в сравнении с одноклассниками. Ребенку предъявляется рисунок лесенки из 10 ступенек, с надписью над верхней ступенькой – «высокий», под нижней – «низкий» (см. Приложение 1, Рисунок 1а). Инструкции: «Представь себе, что на этой лесенке выстроились все ученики твоего класса: на нижней ступеньке стоят самые низкие дети, на верхней – самые высокие, остальные на средних ступеньках; чем выше ученик, тем на более высокой ступеньке он стоит. Отметь крестиком ступеньку, на которой ты можешь находиться по своему росту». Кроме того, ребенка просят указать, как, по его мнению, оценит его по данному качеству учитель. В этом случае инструкция будет следующей: «Подумай на какую ступеньку тебя поставила бы учительница. Поставь кружок на этой ступеньке».

2. Далее проводится сравнение по другим качествам: умный - неумный (Приложение 1. Рисунок 1б), красивый – некрасивый (Приложение 1, Рисунок 1в), хорошее поведение – плохое поведение (Приложение 1, Рисунок 1г), счастливый – несчастливый (Приложение 1, Рисунок 1д).

Обработка и анализ результатов. При оценке результатов устанавливается:

а) отношение ребенка к себе;

б) степень соответствия самооценки предполагаемой оценке учителя.

Методика 3. Самоописание.

Источник: Л.М. Шипицына (1997).

Цель исследования: Выявить особенности самооценки ребенка, эмоционального отношения ребенка к себе, сопоставить «реальное Я» и «идеальное Я» ребенка.

Материал и оборудование: лист бумаги и ручка для фиксации ответов. Вопросы для самоописания помещены в Приложении 2.

Процедура исследования: ребенка просят ответить правдиво на поставленные вопросы.

Обработка и анализ результатов. Качественно проанализировать ответы детей, выявить закономерности в их ответах, определить самооценку.

Методика 4. Определение образа Я.

Источник: И.В. Дубровина (1995).

Цель исследования: выявить положительные и отрицательные качества, по которым ребенок оценивает себя и других, определить «образ Я» ребенка.

Материалы и оборудование: лист бумаги, разделенный на две части: одна обозначена «+», вторая – «–»; ручка; две куклы одинакового пола (для мальчиков – мужского пола, для девочек – женского), одна из которых «отрицательный» персонаж, другая – «положительный».

Процедура исследования.

1. Ребенку предлагается «положительная кукла» (чистая, аккуратная, с книгой и т.д.) и просят назвать, какими качествами обладает «хороший» ребенок. Данные фиксируются в графе «+».

2. Ребенку предлагается «отрицательная кукла» (грязная, в разных туфлях, испачканная чернилами и т.д.) и просят назвать, какими качествами обладает «плохой» ребенок. Данные фиксируются в графе «–».

3. Далее ребенку предлагают среди положительных и отрицательных качеств отметить те, которыми обладает он сам.

Обработка и анализ результатов. Производится качественный анализ положительных и отрицательных качеств, выделенных ребенком, а затем особенности «образа Я» ребенка.

2.2. Анализ результатов изучения особенностей самооценки учащихся

3-го класса специальной (коррекционной) школы VIII вида

Особенности самооценки учащихся 3-го класса с нарушением интеллектуального развития изучались с помощью четырех методик, которые предполагали изучение данного компонента личностью с использованием метода опроса (устного и письменного) и психолого-педагогического эксперимента.

Далее проанализируем результаты, полученные по каждой из методик.

Результаты исследования по методике «Проба Де-Греефа».

В ходе исследования выявлено, что 50% детей с нарушением интеллектуального развития, обучающиеся в 3-ем классе специальной (коррекционной) школы VIII вида, проводили самую длинную линию от кружка, который обозначал его самого. 50% детей самую длинную линию проводили от кружка учителя, но даже в этом случае дети рисовали свою линию длиннее, чем линию одноклассников (Приложение 3, Рисунок 3).

Данный симптом завышенной самооценки умственно отсталых детей, обнаруженный Де-Греефе, Л.С. Выготский предложил назвать по имени автора.

Некритичность ребенка с нарушением интеллектуального развития, склонность к завышенной самооценке связана с общим интеллектуальным недоразвитием. Кроме того, завышенная самооценка умственно отсталых школьников является проявлением общей эмоциональной окрашенности оценок и самооценок ребенка, общей незрелости его личности. Возможен еще один механизм образования симптома повышенной самооценки – она может возникать как псевдокомпенсаторное характерологическое образование в ответ на низкую оценку со стороны окружающих. Псевдокомпенсаторная переоценка своей личности возникает на почве слабости и на почве чувства малоценности.

Результаты исследования по методике «Лесенка».

Данные полученные по методике представлены в приложении 4, таблица 1.

Высокий – низкий. По данному показателю дети оценили себя достаточно адекватно. Средний балл – 5,3. Видимо этот критерий достаточно понятен детям, рост имеет материальные признаки, дети знают свой рост и рост других детей, им приходится на занятиях по физкультуре выстраиваться по росту. Однако ожидаемая со стороны учителя оценка собственного роста была выше, чем собственная (Приложение 5, Рисунок 4).

Умный – неумный. По данному критерию дети оценивали себя высоко. Средний балл самооценки – 8,2. 60% учащихся 3-его класса поставили себя по данному признаку на 9 и 10 ступеньки (самые высокие), остальные 40% – на 6 – 7 ступеньки. Очень высокая самооценка своих умственных способностей связана со свойственной детям с нарушением интеллектуального развития высокой эмоциональной окрашенностью оценок и самооценок, что обусловлено общей незрелостью личности. Кроме эмоционального характера, завышенная самооценка учащихся специальной (коррекционной) школы VIII вида имеет и компенсаторных характер и отражает переживание ребенком чувства неполноценности. Ожидаемая со стороны учителя оценка умственных способностей детей существенно ниже и составляет в среднем 5,6 баллов. 10% считают, что учитель расположил бы их на 10 – 9 ступенях, 40% – на 8 – 7 ступенях, 10% – на 6 – 5 ступенях, 20% – на 4 – 3 ступенях и 20% – на 2 – 1 ступенях. Таким образом, по критерию «умный – неумный» разница между самооценкой и ожидаемой со стороны учителя оценкой составила 2,6 балла (Приложение 5, Рисунок 4).

Красивый – некрасивый. По данному критерию самооценка детей была самой высокой из всех параметров. Средний балл самооценки учащихся был 8,9. 40% детей поставили себя по красоте на 10 (самую высокую) ступень, 30% – на 9 ступеньку, 20% – на 8 ступень и 10% – на 6 ступень. Таким образом, показатель внешнего вида человека оказался для детей с нарушением интеллектуального развития самым значимым. Высокая самооценка своих внешних данных, скорее всего, выражает желание детей быть таковыми. В то же время ожидаемая оценка со стороны учителя собственной внешности была ниже, чем самооценка – средний бал ожидаемой оценки составил 7,5 баллов. Разница в средних значениях самооценки и ожидаемой оценки со стороны учителя, которая составляет 1,4 балла, свидетельствует о значимости оценки взрослыми внешности детей (Приложение 5, Рисунок 4).

Хорошее поведение – плохое поведение. По данному критерию средний балл самооценок учащихся с нарушением интеллектуального развития составил 6,8 балла. 40% учащихся поставили себя по этому параметру на 10 – 9 ступени, 20% – на 8 – 7 ступень, 20% – на 6 – 5 ступень, 10% – на 4 – 3 ступень и 10% – на 2 – 1 ступень. Ожидаемая оценка собственного поведения со стороны учителя существенно ниже – средний балл ожидаемой оценки 5,2. Разница в средних значениях самооценки и ожидаемой со стороны учителя оценки собственного поведения составила 1,6 балла. Таким образом, можно предположить, что дети осознают, что их поведение не всегда соответствует требованиям учителей, но все же оценивают себя высоко или еще одно предположение, дети считают, что учитель недооценивает их поведение, незаслуженно делает замечания (Приложение 5, Рисунок 4).

Счастливый – несчастливый. По данному критерию средний балл самооценки учащихся 3-го класса с нарушением интеллектуального развития составил 6,8. 40% детей поставили себя по этому параметру на 10 – 9 (самые высокие) ступени, 20% – на 8 – 7 ступени, 10% – на 6 – 5 ступени, 10% – на 4 – 3 ступени, 20% – на 2 – 1 ступени. То есть наряду с учащимися, которые считают себя очень счастливыми, есть учащиеся, которые относят себя к группе очень несчастливых. Ожидаемая оценка со стороны учителя по данному критерию соответствует самооценке детей (разница в средних значениях составляет 0,2 балла). Наглядно результаты представлены в Приложении 5, Рисунок 4.

Таким образом, анализ результатов изучения самооценки учащихся 3-го класса специальной (коррекционной) школы VIII вида свидетельствует, что у детей наблюдается тенденция к завышенной самооценке. Надо отметить, что в большей степени дети склонны переоценивать свои умственные способности и собственную внешность. Полученные с помощью методики «Лесенка» данные свидетельствуют о расхождении самооценки и ожидаемой оценки со стороны учителя. Ожидаемая со стороны учителя оценка по параметру «умный – глупый», «красивый – некрасивый», «хорошее поведение – плохое поведение» существенно ниже, чем самооценка ребенка.

Результаты исследования по методике «Самоописание».

Вопрос 1. Опиши себя. Какой (-ая) ты? Отвечая на этот вопрос 60% детей отметили наличие у себя такого качества, как доброта, 40% детей описывают себя умными, 30% считают себя красивыми, наличие у себя такого качества как трудолюбие, отмечают 20% детей, свою щедрость отмечают 10% детей. Среди отрицательных качеств в описании себя можно отметить грубость (10%), злость (20%). В целом 70% детей дали положительное описание себя, высоко оценили свои качества и 30% дали себе отрицательную характеристику: «Злой», «Плохой человек», «Грубый». Ответы детей приведены в Приложении 6, Таблица 2.

Вопрос 2. Как ты думаешь, что говорят о тебе другие ученики в классе? Ответы детей на этот вопрос были очень кратки и разноплановы: 10% считает, что одноклассники думают, что она высокая, 10% – хорошая, 10% – общительная, 10% – аккуратная, чистая, 10% – вежливая, смелая, 10% – «девочек бью», 10% – плохой, 10% – плохо учусь, и 10% считают, что только один человек в классе относится к нему хорошо. Можно констатировать, что 50% детей ожидают от одноклассников высокую оценку относительно себя; 40% детей показали в своих ответах, что одноклассники считают их плохими, с плохой успеваемостью, драчунами; 10% детей затруднились при ответе на этот вопрос. Ответы детей представлены в Приложении 6, Таблица 2.

Вопрос 3. Что о тебе сказала бы учительница? Отвечая на этот вопрос, 10% детей считают, что для учителя они являются самыми лучшими; 20% учащихся уверены, что учитель считает их хорошими; 30% отмечают, что учитель относится к ним положительно, так как они «хорошо учатся»; 10% ожидают положительную оценку учителя из-за того, что «моют игровую, все делают». Только 10% детей отмечают, что учитель считает их «двоечником». Таким образом, 70% учащихся выражают в своих ответах положительную ожидаемую оценку со стороны учителя, 10% – отрицательную, 20% детей затруднились при ответе на этот вопрос. Ответы детей представлены в Приложении 6, Таблица 2.

Вопрос 4. Каким бы ты хотел (-а) быть? С помощью этого вопроса выяснилось «идеальное Я» учащихся 3-го класса с нарушением интеллектуального развития. 30% детей хотели бы быть «большими», 10% – «умными», 20% – «красивыми», 10% – «счастливыми», 10% – «послушными», 20% – «трудолюбивыми», 10% – «добрыми», 20% детей ориентированы на конкретную профессию («парикмахер», «столяр»). Таким образом, все дети ориентированы на положительные качества. Ответы детей представлены в Приложении 6, Таблица 2.

Результаты исследования по методике «Определение образа Я».

Положительные качества. Дети с удовольствием описывали «положительную куклу», наделяя ее положительными качествами: 80% детей выделяют такое качество как «доброта»; 60% – «хорошо учится»; 40% – «умная»; 40% детей выделяют среди значимых положительных качеств «трудолюбие»; 30% – «не дерется, не обижает никого»; поведенческие качества (послушание, прилежание, подчинение старшим) выделили в ответах 60% детей; аккуратность, чистоплотность являются значимыми положительными качествами для 40% детей (см. Приложение 7, Таблица 2).

Отрицательные качества. Дети, принявшие участие в исследовании, при описании «отрицательной куклы» использовали отрицательные качества. Наиболее популярными отрицательными качествами были: злость – 60%; драчливость – 60%; вербальная агрессия (ругается, матерится и т.д.) – 90%; некультурность, невежливость – 30%; дурной (-ая), некрасивый (-ая), уродка – 50%; плохое отношение к родителям – 30%. Кроме этого, отмечаются такие отрицательные качества, как скучная, ленивая, врунья, плакса, забияка, грязнуля, задира (см. Приложение 7, Таблица 3).

Положительный образ Я. Среди положительных качеств, использованных учащимися при описании себя 60% учащихся, принявших участие в исследовании отметили все, или почти все, как свойственные им. 30% детей отметили наличие у себя более чем половины отмеченных качеств и только 10 % – одну пятую часть отмеченных качеств (см. Приложение 7, Таблица 3).

Отрицательный образ Я. Дети испытывали затруднения (или не хотели) наделять себя отрицательными качествами. 30% детей не отметили среди отрицательных качеств ни одного, свойственного им, 10% – выделили только одно отрицательное качество в своем «образе Я», 50% среди отрицательных качеств приписывали себе только или этих качеств, 10% детей - половину (см. Приложение 7, Таблица 3).

Таким образом, результаты данной методики показывают наличие у подавляющего большинства детей (90%) положительного «образа Я», и только у 10% детей преобладают в «образе Я» отрицательные качества.

Выводы по второй главе

Результаты экспериментального исследования самооценки учащихся 3-го класса специальной (коррекционной) школы VIII вида позволяют сделать следующие выводы:

1. Самооценка младших школьников с нарушением интеллектуального развития некритична, неадекватна, имеет тенденции к завышению собственных способностей.

2. Завышенная самооценка, свойственная умственно отсталым младшим школьникам обусловлена:

- общим интеллектуальным недоразвитием;

- является проявлением общей незрелости личности ребенка;

- псевдокомпенсаторным характерологическим образованием в ответ на низкую оценку со стороны окружающих.

3. Наиболее высокая самооценка у учащихся 3-го класса с нарушением интеллектуального развития наблюдается по критериям «умный – глупый», «красивый – некрасивый», «хорошее поведение – плохое поведение».

4. «Образ Я» у учащихся в целом имеет положительный характер. Метод «Самоописания» и «Определения образа Я» позволяют констатировать наличие завышенной самооценки у 80% детей, принявших участие в исследовании.

5. Надо отметить, что ожидаемая оценка со стороны учителя у большинства детей (80%) ниже, чем самооценка учащихся с нарушением интеллектуального развития.

6. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости целенаправленной работы по формированию самооценки у учащихся младших классов с нарушением интеллектуального развития.