Раздел 3 постановления высших инстанций и

МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление Конституционного Суда РФ«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» от 21.04.2003 №6-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №17. – Ст. 1657.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 г. №49 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №3.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» от 21.12.2005 №102 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №4 (Обзор).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №9. - С. 13.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 №8 (документ утратил силу) // Вестник ВАС. – 1998. – №10.

6. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10. 1998 г. №13/14 // Вестник ВАС. – 1998. – №11.

7. Постановление Президиума ВАС РФ «Исковые требования об обратном взыскании сумм, списанных со счета банка согласно исполнительной надписи нотариуса на договоре гарантии, удовлетворены правомерно, так как был заключен договор уступки требования, не противоречащий закону» от 08.02.2000 №1066/99 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №6.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 г. №5905/04 по делу №А74-1349/03-К1 // Вестник ВАС. – 2005. – №2.

9. Определение ВАС РФ от 18.02.2009 №1357/09 по делу №А57-1306/08-34 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

10. Определение ВАС РФ от 7.12.2009 г. №ВАС-15405/09 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 г. №А56-34784/02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

12. Решение Арбитражного суда Орловской области от 7 мая 2009 г. по делу №А48-5312/2008 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2011 по делу №33-13588/2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

14. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу №А76-5412/2009-49-83/-50-158 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

15. Заключение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа «В связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества» от 18.12.1998 №3 // Справочно-правовая система «Кодекс».

1 Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 117-118.

2 Акатова, Е.А. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации: недействительные сделки / Е.А. Акатова // Российский судья. – 2012. – №10. – С. 32-33.

3 Поваров, Ю.С. Вопросы соотношения реституционного и кондикционного требований / Ю.С. Поваров // Журнал российского права. – 2010. – №7. – С. 55-67.

1 Иоффе, О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР / О.С. Иоффе // Советское государство и право.  1956.  №2.  С. 59.

2 Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. - С. 77.

3 Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – Л.: ЛГУ, 1960. – С. 158.

4 Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 139.

1 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. - С. 212.

1 Сделки: постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – С. 184.

2 Федчук, Д.В. Сделки, противоречащие публичному порядку и добрым нравам в праве зарубежных государств и международном частном праве / Д.В. Федчук // Общество и право. – 2010. – №3. – С. 102-106.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.  1996.  №9.  С. 13.

2тДанилов, И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок / И. Данилов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 21-25.

1 Данилов, И.А. Недействительность сделок с пороком содержания: общий состав / И.А. Данилов // Гражданское право. – 2011. – №2. – С. 33-36.

1 Муромцев, С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев.  М.: Статут, 2003.  С. 354.

2 Савенкова, О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве / О.В. Савенкова // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова.  М., 2006.  С. 38.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева.  М.: Проспект, 2011. – С. 198.

1 Шапп, Я. Основы гражданского права Германии: учебник / Я. Шапп. – М.: Бек, 1996.  С. 89-91.

2 Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // Закон. – 1995. – №12. – С. 2.

1 Беликова, К.М. Унификация договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципах европейского договорного права / К.М. Беликова // Юрист.  2006.  №11. – С. 22-30.

2 Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / под ред. С.С. Алексеева.  М.: Статут, 2011. – С. 82.

1 Кархалев, Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение / Д.Н. Кархалев // Налоги.  2009.  №27. – С. 5-7.

2 Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов. - М.: Статут, 2007. – С. 87.

3 Рудоквас, А.Д. Opus magnum: монографии Д.О. Тузова о недействительности сделок в гражданском праве / А.Д. Рудоквас // Вестник гражданского права. – 2009. – №2. – С. 273-321.

4 Скловский, К.И. Последствия недействительной сделки / К.И. Скловский, Ю. Ширвис // Закон. – 2000. – №5. – С. 112-113.

1 Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – С. 174-193.

1 Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутникова. – М.: Статут, 2007. – С. 252, 253.

1 Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. – СПб.: Пресс, 2008. – С. 74.

1 Определение ВАС РФ от 18.02.2009 №1357/09 по делу №А57-1306/08-34 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

1 Добрачев, Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России / Д.В. Добрачев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 71.

2 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу №А76-5412/2009-49-83/-50-158 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2011 по делу №33-13588/2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

1 Решение Арбитражного суда Орловской области от 7 мая 2009 г. по делу №А48-5312/2008 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 г. №49 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №3.

1 Лоренц, Д.В. Юридическая природа реституции / Д.В. Лоренц // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – №12. – С. 112-116.

1 Постановление Президиума ВАС РФ «Исковые требования об обратном взыскании сумм, списанных со счета банка согласно исполнительной надписи нотариуса на договоре гарантии, удовлетворены правомерно, так как был заключен договор уступки требования, не противоречащий закону» от 08.02.2000 №1066/99 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №6.

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» от 21.12.2005 №102 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №4 (Обзор).

2 Поваров, Ю.С. Вопросы соотношения реституционного и кондикционного требований / Ю.С. Поваров // Журнал российского права. – 2010. – №7. – С. 55-67.

3 Черярин, А.В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики / А.В. Черярин // Российский судья. – 2006. – №8. – С. 24.

4 Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. – С. 69.

1 Шапп, Я. Основы гражданского права Германии: учебник / Я. Шапп. – М.: Бек, 1996.  С. 59.

2 Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

1 Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – С. 117.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева.  М.: Проспект, 2011. – С. 81.

1 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. Т. 3. / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – С. 174.

1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 284.

1 Данилов, И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки / И.А. Данилов // Юрист. – 2011. – №2. – С. 36-40.

1 Желонкин, С.С. Конфискационные последствия антисоциальных сделок: соотношение частных и публичных интересов / С.С. Желонкин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №10. – С. 15-18.

2 Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1954. – С. 97.

3 Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 117-118.

4 Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – Л.: Издательство ЛГУ, 1960. – С. 159.

1 Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – С. 80.

1 Тузов, Д.О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. – 2009. – №6. – С. 40-41.

2 Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2009. – С. 513.

3 Тихомиров, Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. – М.: БЕК, 1995. – С. 340, 342.

4 Егоров, Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Ю.П. Егоров. – Екатеринбург, 2004. – С. 322.

1 Романец, Ю.В. Сделки, противные основам правопорядка и нравственности (этический и правовой аспекты) / Ю.В. Романец // Вестник гражданского права. – 2009. – №2. – С. 188-199.

2 Турьева, Л.П. Вещно-правовой способ защиты прав / Л.П. Турьева, Н.А. Рогожин // Закон. – 2004. – №2. – С. 104.

1 Ровный, В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Правоведение. – 2000. – №5. – С. 140.

2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 №8 (документ утратил силу) // Вестник ВАС. – 1998. – №10.

1 Авласевич А.И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом // Иваново-Вознесенский юридический вестник. – 2001. – №7-8.

2 Скворцов, О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике / О.Ю. Скворцов. – М.: Интел-Синтез, 1998. – С. 59-60.

3 Постановление Конституционного Суда РФ«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» от 21.04.2003 №6-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №17. – Ст. 1657.

1 Заключение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа «В связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества» от 18.12.1998 №3 // Справочно-правовая система «Кодекс».

1 Слыщенков, В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи / В.А. Слыщенков // Юрист. – 2001. – №1. – С. 51.

2 Лоренц, Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: автореферат диссертации / Д.В. Лоренц. – Краснодар, 2008. – С. 17.

1 Василевская, Л.Ю. Приобретение права собственности от неуправомоченного лица / Л.Ю. Василевская // Законодательство. – 2004. – №8. – С. 15.

1 Добрачев, Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России / Д.В. Добрачев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 78.

1 Соломина, Н.Г. К вопросу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке / Н.Г. Соломина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №2. – С. 7.

2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г. №А56-34784/02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1 Шапп Я. Указ. соч. С. 115-117.

1 Новак, Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права / Д.В. Новак // Вестник гражданского права. – 2007. – №1. – С. 22.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: МЦФЭР, 1996. – С. 191.

1 Новак Д.В. Указ. соч. С. 6.

1 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10. 1998 г. №13/14 // Вестник ВАС. – 1998. – №11.

2 Иинформационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 г. №49 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №3.

1 Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. №ВАС-15405/09 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

1 Кот, А.А. Природа недействительных сделок / А.А. Кот // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2006. – С. 104-105.

1 Савенкова, О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве / О.В. Савенкова // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2006. – С. 178.

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 г. №5905/04 по делу №А74-1349/03-К1 // Вестник ВАС. – 2005. – №2.

1 Тузов Д.О. Указ. соч. С. 14.

2 Скловский К.И. Указ. соч. С. 109.

1 Иинформационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ» от 21.12.2005 г. №102 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №4.

2 Смирнова, М.А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве / М.А. Смирнова // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2003. – С. 190.

1 Черярин, А.В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики / А.В. Черярин // Российский судья. – 2006. – №8. – С. 24.