6 Введение

поскольку всякая наука теперь ведает прежде всего "текстами"

("историями", "повествованиями"), литературоведение перерастает собственные

границы и рассматривается как модель науки вообще, как универсальное

проблемное поле, на котором вырабатывается методика анализа текстов как

общего для всех наук предмета.

Несмотря на явно универсальный характер собственно

постструктуралистских идей "повествования-текста" и "поэтического мышления",

постструктуралисты рассматривают концепцию "универсализма", т. е. любую

объяснительную схему или обобщающую теорию, претендующую на логическое

обоснование закономерностей реальности, как "маску догматизма" и называют

деятельность такого рода проявлением "метафизики" (под которой они понимают

принципы причинности, идентичности, истины и т. п.), являющейся главным

предметом их инвектив.

Столь же отрицательно они относятся к идее "роста", или "прогресса", в

области научных знаний, а также к проблеме социально-исторического развития.

Сам принцип рациональности постструктуралисты считают проявлением

"империализма рассудка", якобы ограничивающим спонтанность работы мысли и

воображения, и черпают свое вдохновение в бессознательном.

Отсюда проистекает и то явление, которое исследователи называют

"болезненно патологической завороженностью" иррационализмом, неприятием

целостности и пристрастием ко всему нестабильному, противоречивому,

фрагментарному и случайному.

Постструктурализм утверждает принцип "методологического сомнения" по

отношению ко всем позитивным истинам, установкам и убеждениям,

существовавшим и существующим в западном обществе и применяющимся якобы для

его "легитимации", т. е. самооправдания и узаконивания. В самом общем плане

теория постструктурализма² -- это выражение философского

релятивизма и скептицизма, "эпистемологического сомнения", являющегося по

своей сути теоретической реакцией на позитивистские представления о природе

человеческого знания.

Эта книга посвящена, собственно говоря, мифологичности научного

мышления в сфере гуманитарных знаний, бытию и эволюции различных концепций и

представлений, которые по мере своего употребления приобретают фантомный

характер мифем и мифологем научного сознания. Мне бы особо хотелось

______________________________

² Скорее можно говорить о комплексе представлений, поскольку

постструктуралисты отличаются крайним теоретическим нигилизмом и отрицают

саму возможность какой-либо общей теории.

Введение 7

подчеркнуть, что мне приходится изучать актуальную практику бытования

идей, а отнюдь не их археологию.

В принципе здесь очень редко можно говорить о каком-либо

терминологическом консенсусе: многообразие подходов, эволюция взглядов в

зависимости от конъюнктуры постоянно меняющегося фона различных

теоретических парадигм, -- приводит к качественному трансформированию объема

и смысла любого термина. Чем более влиятелен, популярен -- а иногда и просто

моден -- тот или иной термин, тем более разноречива его интерпретация. То же

самое относится как к отдельным теоретикам, так и к целым доктринам.

Поэтому говорить о строгой систематичности постструктуралистской

доктрины не приходится.

Сама природа постструктурализма с его тяготением к "метафорической

эссеистике" представляет собой типичный пример отказа от строгой научности,

столь характерной для структурализма с его стремлением придать гуманитарным

наукам статус наук точных (достаточно вспомнить его тяготение к четко

выверенному и формализованному понятийному аппарату, основанному на

лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим

формулам, объяснительным схемам и таблицам, -- ко всему тому, что

впоследствии получило название "начертательного литературоведения").

Нет ничего более чуждого постструктурализму с его критикой "западной

логоцентрической традиции", под которой понимается стремление во всем найти

порядок и смысл, во всем отыскать первопричину, с его установкой на научно

обоснованный "игровой принцип", на "свободную игру активной интерпретации",

с его подозрительным отношением к самой идее "структуры". Так что во всех

отношениях постструктурализм выступает как теория, которая действительно

наступила после структурализма, подвергнув все основные положения последнего

решительной критике.

И тем не менее главной задачей моей работы было дать

систематизированное представление о постструктуралистской доктрине, выявить

ее эволюцию и различные варианты, дать характеристику и критическую

интерпретацию основных терминов этого влиятельного критического направления.

Данными целями определялась и структура исследования: с одной стороны, в нем

развернута панорама возникновения и современного состояния

постструктуралистско-деконструктивистско-постмодернистского комплекса, --

прошу извинить за столь неуклюжий неологизм, но без него в данном случае не

обойтись, -- а с