Постструктурализм 85

правлены на теоретическое "скрещивание тела с духом", на

доказательство постулата о неразрывности чувственного и ин-

теллектуального начал. Эта задача решась путем "внедрения

чувственного элемента в сам акт сознания утверждения невоз-

можности "чисто созерцательного мышления" вне чувственности,

которая объявляется гарантом связи сознания с окружающим

миром.

В результате было переосмыслено и само предоставление о

"внутреннем мире" человека, поскольку с введением понятия

"телесности сознания" различие в классической философии меж-

ду духом и плотью, "внутренним" и "внешним" оказывалось

"снятым", по крайней мере в теории.

Перед нами -- довольно распространенная "фантас-

циентема" современной философско-литературоведческой реф-

лексии, породившая целый "веер" самых различных теоретиче-

ских спекуляций. Достаточно вспомнить "феноменологическое

тело" М. Мерло-Понти как специфическое "бытие третьего

рода", обеспечивающее постоянный диалог человеческого созна-

ния с миром и благодаря зтому чувственно-смысловую целост-

ность субъективности. Для Мерло-Понти источник любого

смысла кроется в человеческом одушевленном теле, одухотво-

ряющем мир, образующем вместе с ним "коррелятивное единст-

во". В этом же ряду находятся "социальное тело" Делеза,

"хора" как выражение телесности "праматери-материи" Кри-

стевой и, наконец, "тело как текст" Барта -- это лишь немно-

гие, хотя, возможно, и самые влиятельные примеры того литера-

туроведческого теоретизирования, на которое обычно ссылаются

современные западные критики и под воздействием которых

формируется сегодняшняя наука о литературе в ее поструктура-

листко-постмодернистском варианте. Далеко не последнюю роль

в разработке этой концепции сыграл и Фуко.

Введение принципа "телесности" повлекло за собой (или,

вернее, усилило и без того давно проявившиеся) три тенденции.

Во-первых, "растворение" автономности н суверенности субъек-

та в "актах чувственности", т.е. в таких состояниях сознания,

которые находятся вне власти волевого сознания. Акцентирова-

ние аффективных сторон чувственности обусловило обостренный

интерес к патологическому ее аспекту. И, наконец, сексуаль-

ность как наглядно-концентрированное проявление чувственно-

сти выдвинулась на передний план практически у всех пост-

структуралистов и стала заметно доминировать над всеми ос-

тальными ее формами. В принципе этим можно объяснить и

интерес к литературе "отрицательных аффектов" (де Саду, Лот-

реамону, Арто, Кафке и проч.), который демонстрирует совре-

86 Глава I

менное литературоведение прежде всего в его постструктурали-

стском и постмодернистском вариантах. Несомненно также, что

сама концепция сексуализированной и эротизированной телес-

ности формировалась в русле фрейдистских (или неофрейдист-

ских) представлений, по-своему их развивая и дополняя.

Именно Фуко уже в своих ранних работах задал те пара-

метры сексуализированного характера чувственности, которые

стали столь типичными для постструктуралистского теоретизиро-

вания. Его вклад в развитие концепции "телесности" заключает-

ся прежде всего в том, что он стремился доказать непосредст-

венную взаимообусловленность социальных и телесных практик,

формирующих, по его мнению, исторически различные типы

телесности. Главное, что он попытался обосновать в первом

томе "Истории сексуальности", -- это вторичность и историч-

ность представлений о сексуальности. Для него она -- не при-

родный фактор, не "естественная реальность", а "продукт",

следствие воздействия на общественное сознание системы посте-

пенно формировавшихся дискурсивных и социальных практик, в

свою очередь явившихся результатом развития системы надзора

и контроля за индивидом. По Фуко, эмансипация человека от

деспотичности форм власти, сам факт складывания его субъек-

тивности является своеобразной формой "духовного рабства",

поскольку "естественная" сексуальность человека сформирова-

лась под воздействием феномена "дисциплинарной власти". Как

пишет Автономова, "современный индивид, его тело и душа,

изучающие его гуманитарные науки, -- это порождение одно-

временно действующих механизмов нормирования и индивидуа-

лизации (чем анонимнее власть, тем "индивидуализированнее"

ее объект...)" (4, с. 262).

Фуко утверждает, что люди обрели сексуальность как факт

сознания только с конца ХVII столетия, а секс -- начиная с

XIX, до этого у них было всего лишь понятие плоти. При этом

формирование сексуальности как комплекса социальных пред-

ставлений, интериоризированных в сознании субъекта, ученый

связывает с западно-европейской практикой исповеди-

признания, которую он понимает очень широко. Для него и

психоанализ вырос из "институализации" исповедальных проце-

дур, характерных для западной цивилизации. Как пишет Саруп,

"под исповедью Фуко подразумевает все те процедуры, посред-

ством которых субъекты побуждались к порождению дискурсов

истины, способных воздействовать на самих субъектов" (350,

с. 74). В частности, в Средние века священники, считает Фуко,

во время исповеди интересовались лишь сексуальными поступ-

ками, а не мыслями людей, так как в общественном сознании

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ "Децентрация" субъекта и "смерть человека" 87

секс связывался исключительно с телом человека. Начиная с

периода Реформации и Контрреформации "дискурс сексуально-

сти" приобрел новую форму: священники стали исповедовать

своих прихожан не только в делах, но и в помыслах. В резуль-

тате чего и сексуальность стала определяться в терминах не

только тела, но и ума. Возникший дискурс о "греховных помыс-

лах" помог сформировать как и само представление о сексуаль-

ности, так и способствовал развитию интроспекции -- способ-

ности субъекта к наблюдению за содержанием и актами собст-

венного сознания. Формирование аппарата самосознания и са-

моконтроля личности способствовало повышению уровня его

субъективности, самоактуализации "Я-концепции" индивида.

Таским образом, как подчеркивает Фуко, хотя исповедь как

средство регулирования поведения человека, вместе с другими

мерами контроля на фабриках, в школах и тюрьмах, являющи-

мися различными формами дискурсивных практик (особенно эти

процессы, по его мнению, были характерны для ХVIII в.),

служили целям воспитания послушных, удобоуправляемых,

"покорных и производительных" тел и умов, т. е. были орудием

власти, они при этом давали побочный эффект "дискурса сексу-

альности", порождая субъективность в современном ее понима-

нии.В этом, по Фуко, заключается позитивный фактор власти,

которая, хотя и способствовала появлению в своих целях новых

видов дискурсивных практик, однако тем самым создавала

"новую реальность", новые объекты познания и "ритуалы" их

постижения, "новые способности". Этот позитивный аспект

трактовки Фуко понятия "власти" особенно заметен в его рабо-

тах "Надзор и наказание" и "Воля к знанию".

Если попытаться выделить основной узел вопросов, кото-

рыми Фуко занимался на протяжении всего своего творческого

пути: проблему отношения "нормального" человека к "безумию",

проблему "дисциплинарной власти" и проблему отношения чело-

века к собственной сексуальности, -- то действительно придется

признать правоту французского ученого, утверждавшего, что в

центре его интересов всегда стояла проблема субъекта. Однако

сама ее трактовка менялась с

течением времени.

"Децентрация" субъекта и "смерть человека"

Одним из общих мест --

топосов -- постструктурали-

стского мышления является

проблема "децентрации"

субъекта, и свой вклад в

разработку этой теории внес,

разумеется, и Фуко. Наиболее эксплицитно этот вопрос был им