§ 2. Использование опросов в социально-психологической диагностике
Методы опроса являются наиболее распространенными в работе практических социальных психологов.
Под опросом в целом понимается метод целенаправленного получения вербальной (устной или письменной) информации о социально-психологических явлениях путем заочного (опосредованного вопросником анкеты) или очного (непосредственного) общения практического психолога (или анкетера, интервьюера) с опрашиваемыми (респондентами). В результате выявляются оценки, мнения, установки, стереотипы восприятия и т.д.
Опросы бывают двух основных типов: интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентом (опрашиваемым) с помощью вопросника интервью. Причем этот вопросник на всем протяжении беседы находится в руках интервьюера. Вопросы задаются устно. В такой же форме даются ответы респондентов, которые фиксируются интервьюером в вопроснике интервью или на стандартизованном бланке с закодированными номерами вопросов и возможных ответов на них, или же с помощью диктофона на магнитной пленке (когда речь идет о глубоких интервью по изучению проблем личности с целью последующего изучения не только вербальной, но и невербальной реакции опрашиваемого на задаваемые вопросы).
Интервью различаются по нескольким основаниям. По степени формализации (стандартизации) интервью делятся на формализованные и неформализованные (свободные, нестандартизованные, глубокие, качественные). В формализованном (стандартизованном) интервью как формулировки вопросов, так и их последовательность жестко определены авторами методики и отклонение от принятого стандарта не допускается. Методика неформализованного (нестандартизованного) интервью отличается лишь общей заданностью основной темы, проблемы. Очередность, количество вопросов, их формулировки гибко варьируются интервьюером в зависимости от специфических условий каждого интервью. Возможны и промежуточные варианты - полуформализованные интервью.
По количеству опрашиваемых и целям диагностирования интервью могут быть разделены на индивидуальные, групповые и массовые.
Индивидуальные диагностические интервью, как правило, являются свободными, нестандартизованными. Их основная цель изучение личностных особенностей именно данной личности. Среди интервью этого типа различают клинические, глубинные, фокусированные. Клинические интервью нацелены на выявление акцентуаций личности, поиск стрессогенных факторов, причин негативных психических состояний и т.п. Глубинные интервью - на выяснение событий и переживаний опрашиваемого в прошлом, находящихся в глубинах его памяти. Фокусированное интервью концентрирует внимание опрашиваемого на каком-то одном жизненном событии, проблеме, значимой для него. Причем фокусировка может быть задана как диагностом, так и самим опрашиваемым (в последнем случае мы имеем самофокусировку).
Достигается это путем свободного интервью, в ходе которого психолог-диагност с помощью косвенных наводящих вопросов как бы «нащупывает» болевые точки в сознании опрашиваемого. Особенно характерно это для психоаналитического интервью. Специалист, начиная интервью, не знает, какие эпизоды, факты биографии клиента оказались подвергнутыми вытеснению в подсознание и служат причиной его невротического состояния. Однако известно, что попытки вскрыть такие бессознательные комплексы и вывести их на уровень сознания встречают сопротивление клиента. Эти зоны «нащупываются» по длительным паузам, умолчанию,вазомоторным реакциям и т.д. [5, 19].
Групповые диагностические интервью проводятся одновременно со всей группой, в полусвободной форме, предусматривают проведение групповой дискуссии по затрагиваемому кругу вопросов. Индивидуальные мнения членов группы при высказывании их в составе группы могут быть значительно искажены в силу конформизма, групповой солидарности, под обаянием лидера группы (или опасения санкций с его стороны за «неправильный» ответ). Сочетание индивидуального и группового интервью при диагностировании проблем межличностных отношений может дать очень интересную и полезную информацию диагносту.
Массовые интервью предназначены для диагностирования массовых социально-психологических явлений: общественного мнения, настроения, социальной напряженности и т. п. Их еще называют демоскопическими интервью. Э.Ноэль - автор книги «Массовые опросы» определяет данный вид интервью как «устный стандартизованный опрос людей, отобранных по статистическим принципам». Массовое, демоскопическое, интервью - это «заранее запрограммированный до деталей опрос «по схеме», хотя для самих опрашиваемых он может восприниматься как достаточно «живая, частная и достаточно непринужденная в силу анонимности беседа» [22].
Массовое интервью в максимальной степени формализуется. Стандартизация касается не только очередности и формулировки вопросов, но и возможного веера готовых ответов. Доля открытых вопросов, на которые готовый веер возможных ответов отсутствует, очень мала.
К разновидности стандартизованного интервью можно отнести опрос по телефону. Телефонный опрос отличается от обычного индивидуального интервью тем, что отсутствует непосредственное в полном объеме общение интервьюера и опрашиваемого. В связи с этим на телефонное интервью накладываются определенные ограничения. В частности, время, затрачиваемое на него, должно быть ограничено 5-10 мин. Как и в экспресс-опросе, вопросы и возможный веер ответов на них должны быть краткими, ограниченными по количеству. В связи с опасностью получения нерепрезентативной информации (во многих городах телефоны имеет в основном более состоятельная часть населения) телефонные опросы целесообразно проводить в крупных городах, где процент телефонизации значительно выше. Но здесь, если воспользоваться стихийной выборкой (случайной механической), можно получить и несоответствие ее генеральной совокупности. Поэтому с помощью специального обхода или обзванивания абонентов целесообразно предварительно сформировать представительную группу респондентской сети, добровольно желающую участвовать в подобных телефонных интервью. Причем их состав должен периодически обновляться. Существует еще ряд методических требований, которые необходимо учитывать при проведении телефонных интервью. Заинтересованный читатель может ознакомиться с ними в специальной литературе [4, 35].
Формализованное интервью по своим признакам очень близко к другому типу опросов - анкетированию. Под анкетированием принято понимать письменный опрос респондентов с помощью вопросника анкеты. Общение диагностируемого с диагностом здесь носит опосредованный (через анкету) характер. Как правило, оно используется при изучении групповых мнений и мнений больших социальных групп.
По способу проведения анкетирование подразделяется на прессовое, почтовое и раздаточное. В случае прессового анкетирования вопросник публикуется в каком-либо периодическом издании, а читателям этого издания предлагается ответить на вопросы и прислать ответы в редакцию. Этот способ самый дешевый, но дает очень ненадежную информацию с точки зрения ее репрезентативности. Ведь присылают ответы в основном наиболее социально активные читатели. Поэтому экстраполировать результаты такого опроса на большую генеральную совокупность людей неправомерно. К тому же и процент возврата в этом способе минимален (3-5% и менее).
Почтовый опрос осуществляется рассылкой вопросников анкет по почте согласно адресам подписчиков или адресной книги ЖЭУ. Возврат в этом случае возрастает до 10-25%.
Раздаточный способ в анкетировании наиболее предпочтителен, поскольку возврат анкет в этом случае приближается к 100%. Можно обеспечить достаточную репрезентативность выборки. Кроме того, при этом способе анкетер может разъяснить опрашиваемым цель и задачи опроса, смысл некоторых вопросов и т.д.
К разновидности анкетного опроса, осуществляемого раздаточным способом, можно отнести так называемый экспресс-опрос, когда опрашиваемым раздаются не вопросники анкет, изготовленные типографическим или ротапринтным способом, а чистые листочки бумаги. Вопросник анкеты находится в единственном числе у организатора опроса, который последовательно зачитывает каждый вопрос и веер готовых возможных ответов на него, а опрашиваемые в своих листочках ставят только номера эти вопросов и номера выбранных ответов на них. Проведение оп-роса таким способом позволяет дешево и быстро получить ин формацию о мнениях людей по интересующему диагноста вопросу.
Как анкета, так и вопросник содержат различные типы вопросов, комбинирование которых позволяет получить в итоге более надежную информацию.
Вопросы могут быть открытыми и закрытыми. В первом случае респонденту задается только вопрос, а ответ он дает своими словами в меру своего понимания существа вопроса. Во втором случае респонденту предлагается веер возможных ответов, из которых он должен выбрать один (если вопрос носит дихотомический характер) или несколько ответов, совпадающих с его суждением.
Открытые вопросы чаще всего используются в свободном, неформализованном интервью, а закрытые - в формализованном интервью и анкетах. Поэтому преимущества и недостатки того и другого типа вопросов тесно связаны с уже рассмотренными нами выше типами интервью. Полузакрытые вопросы в определенной степени позволяют снять эти противоречия.
В закрытых вопросах анкет или интервью чаще всего используются различные шкалы, которые могут быть номинальными (если показатели не характеризуются признаком интенсивности), порядковыми (если показатели отличаются признаком «больше» или «меньше») или метрическими (когда показатели можно сравнивать как объективные цифровые, численные значения). Поскольку большинство показателей в социальной психологии имеют качественный характер, то в опросах используются в основном номинальные и порядковые шкалы.
По содержанию вопросы подразделяются на оценочные (о мотивах, оценках, мнениях) и фактологические (о фактах действительности).
По функциям вопросы различаются на фильтрующие, контрольные, буферные, контактные и содержательные. Фильтр-вопросы позволяют отсеивать из общей массы отвечающих тех, кто компетентен отвечать на ряд последующих вопросов, от тех, кто не может на них ответить компетентно. Контрольными называются вопросы, повторяемые через определенный интервал, но в другой формулировке. Они позволяют убедиться в надежности ответов. Буферные вопросы призваны усилить имитацию непринужденной и логичной беседы с опрашиваемым. Содержание ответов на них не обрабатывается. Контактные вопросы позволяют завязать контакт с опрашиваемым, а буферные -*• соединить два разнородных блока вопросов в анкете или вопроснике интервью.
По способу интерпретации ответов вопросы подразделяются на прямые и косвенные. Содержание прямых вопросов трактуется напрямую, дословно, в то время как косвенных - опосредованно, косвенным образом.
В определенной степени к разновидности косвенных вопросов можно отнести безличные и проективные вопросы. В проективном вопросе интерпретация осуществляется также косвенным образом. Например, опросы, в которых опрашиваемых просят продолжить начатые фразы, отреагировать на изображенную ситуацию в лице одного из ее участников и т. п., можно отнести к проективным.
Все перечисленные типы вопросов в различном сочетании помогают повышать надежность собираемой с помощью опроса информации.
Определенные требования предъявляются к формулировке и последовательности вопросов. В частности, вопросы должны формулироваться на понятном для опрашиваемых языке с учетом их уровня образования и культуры. То есть смысл вопроса должен быть понятен респондентам. Формулировки вопросов должны носить нейтральный характер и не содержать оценочных суждений. Иначе есть опасность склонить опрашиваемых к точке зрения автора анкеты или вопросника интервью из-за желания угодить автору или представить себя в более выгодном свете. Вопросы, содержание которых раскрывает нежелательные в общественном плане факты поведения опрашиваемых, разрушает их идеализированные представления о себе, также желательно формулировать в виде косвенных, проективных. Иногда формулировки вопросов носят довольно общий, громоздкий характер. Часто это связано с тем, что авторы не переводят целевые, программные вопросы в батареи индикаторных вопросов, которые и должны задаваться опрашиваемым в анкете или интервью.
Что касается очередности вопросов, то здесь тоже существуют некоторые правила. Первое правило - вопросы должны вызывать интерес респондентов, стимулировать их желание отвечать. Поэтому не следует задавать в начале слишком сложные для понимания вопросы. Они должны следовать за простыми. Здесь действует так называемое правило «воронки». Более простые и интересные вопросы как бы «затягивают» опрашиваемого в «воронку» вопросов и ответов и выйти из нее по мере углубления становится все сложнее. Тем самым уменьшается процент отказов. Исходя из этих же соображений, нецелесообразно в начале задавать вопросы, затрагивающие интимные темы. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между интервьюером и респондентом завяжется более доверительная беседа, будет установлен необходимый контакт.
Расположенные друг за другом вопросы образуют определенную структуру вопросника анкеты или интервью. В этой структуре можно выделить три крупных блока. Первый - вводная часть, которой раскрывается обращение к опрашиваемому, указывается цель опроса, подчеркивается его анонимность, способ заполнения анкеты (ответов на вопросы). В вопроснике интервью вводная часть может отсутствовать или быть очень небольшой, Так как
интервьюер излагает содержимое этой части устно (текст вступления может быть помещен в инструкцию интервьюеру). Основная часть - самая большая по объему, содержит вопросы, раскрывающие проблему клиента или заказчика. Третья часть вопросника - «объективка», или «паспортычка», - содержит ряд фактологических вопросов о принадлежности опрашиваемого к той или иной социально-демографической или профессиональной группе, что позволяет на этапе последующей обработки и обобщения первичной информации выявлять причинно-следственныесвязи между ответами опрашиваемых на оценочные вопросы основной части и интересующими диагноста объективными параметрами (с полом, возрастом, образованием, семейным положе-нием, родом занятий и т. д.).
Общее время, затрачиваемое на проведение опроса, варьируется в довольно больших пределах. Демоскопические опросы в среднем длятся 20-30 мин, в то время как индивидуальные интервью (клинические, глубинные и т. п.) могут длиться часами и по нескольку сеансов. Главное здесь, чтобы опрашиваемый не утомлялся до такой степени, чтобы уже не понимать вопросов, тяготиться ими, отвечать формально. Во многом это зависит и от интереса опрашиваемых к обсуждаемой проблеме.
Опрос экспертов отличается от других видов опросов прежде всего уровнем компетентности опрашиваемых в интересующей практического психолога проблеме, а также процедурными моментами, связанными с отбором экспертов и анализом получаемой от них информации. Сбор информации может осуществляться как в форме интервьюирования, так и анкетирования, даже телефонного интервью.
Экспертный опрос имеет особую значимость как один из способов проверки валидности используемых методик. Незаменимую услугу экспертные опросы могут оказать в прогнозировании массовых социально-психологических явлений.
Большое внимание уделяется вопросу отбора экспертов. В методической литературе делаются попытки стандартизировать эту процедуру. В частности, предлагается осуществлять отбор по таким объективным критериям, как уровень образования, наличие ученой степени, количество опубликованных работ по диагностируемой проблеме, количество ссылок на эти работы других исследователей, стаж работы, связанный с диагностируемой проблемой, и т. д. После этого эксперты могут быть дополнительно протестированы на креативность, интеллект, общую компетентность по рассматриваемому кругу вопросов. Сами методики экспертного опроса могут отличаться от методик обычных опросов более сложным и профессиональным языком, предусматривать более сложные комбинированные вопросы. В случае длительного и сложного по умственным затратам экспертного опроса работа экспертов может быть оплачена из средств заказчика.
Некоторые методики экспертного опроса предусматривают стандартизацию и в обработке, анализе получаемой информации (например, метод «Дельфи»). В частности, наиболее крайние значения, даваемые экспертами, не включаются в математическую обработку и т. д.
К специфической форме группового интервью с экспертами можно отнести метод «мозгового штурма» - весьма эффективный, хотя и сложный по процедуре проведения, способ нахождения новых альтернативных вариантов решения в проблемных ситуациях [33].
Социометрию - количественное измерение взаимоотношений одни авторы относят к числу самостоятельных методов, другие отождествляют с тестом.
Социометрический опрос проводится с помощью как анкетирования, так и интервьюирования. Наряду с приемами сбора информации он содержит и стандартизованную процедуру обработки информации (составление социоматрицы по каждому социометрическому критерию, социограммы, подсчет на основе данных социоматрицы всевозможных индексов, характеризующих личность, межличностные отношения в группе и группу в целом), а также интерпретацию полученной информации.
Одной из разновидностей опроса является методика гол-групповой оценки личности, о помощью которой определяется социально-психологическая позиция личности в группе.
$ 3 социометрия как метод социально-психологического исследования
Метод социометрии разработан Дж. Морено для исследования эмоционально-психологических отношений в малой группе. Социометрическая процедура предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления возможности его участия (или неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации.
Социометрия — процедура, предполагающая опрос каждого члена малой группы с целью установления возможности его участия (или неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации.
Непараметрическая процедура в социометрии проводится без ограничения количества предпочтений или отклонений членов группы. Параметрическая процедура предполагает строго фиксированное число предпочтений или отклонений, что позволяет стандартизировать их условия в группах различной численности.
Результаты использования социометрии могут быть представлены в виде социометрии (таблиц), социограмм, графически отображающих структуру отношений в группе, и социометрических индексов, количественно представляющих психологические отношения в группе. Надежность социометрических данных зависит прежде всего от силы социометрического критерия (вопроса) как основания для предпочтений или отклонений членов группы.
К числу известных разновидностей социометрического метода относятся шкала приемлемости, аутосоциометрия, коммуникометрия и др.
Наиболее существенные недостатки метода социометрии:
а) невозможность выявления мотивов межличностных предпочтений или отвержений;
б) высокая вероятность искажения результатов из-за неискренних ответов или психологической защиты;
в) возможность использования лишь в группах, имеющих опыт группового взаимодействия.
$ 4 Тестирование социально-психологических явлений
Под тестированием принято понимать кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей. Однако под это широкое определение можно подвести любой вопрос, загадку, ответы на которые также позволяют выявить определенные свойства личности. Более строгое, научное определение методики тестирования предполагает, что, с одной стороны, должны быть стандартизированы сама ситуация и стимул, предлагаемые испытуемым, с другой стороны, поведение, реакция испытуемого могут быть оценены количественно, путем сопоставления с поведением группы субъектов, находящихся в той же ситуации. В 1933 г. Международная ассоциация психотехники приняла в качестве базового определение психолога Пьерона (см.: Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина.-М., 1987).
Краткое определение психологического теста дает В.В.Столин, который считает, что тест - это теоретически и эмпирически обоснованная система высказываний (заданий), позволяющая получить измерения соответствующих психологических свойств [там же].
В методической литературе приводится несколько оснований классификации тестов.
Так, в работе «Психологическая диагностика детей и подростков» (под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой) все тесты классифицируются по трем основаниям [29].
1. По форме - устные и письменные, индивидуальные и групповые, аппаратурные и бланковые, предметные, компьютерные, вербальные и невербальные.
2. По содержанию (предмету) диагностирования – изучающие свойства интеллекта, способности, отдельные характеристики личности и т. д.
3. По цели тестирования - предназначенные для самопознания,диагностирования специалистом или профессионального отбора. Приведенная классификация отличается компактностью, но страдает тем, что под одной категорией (например, по форме) объ-единяются довольно разнородные методики. В этом плане более разностороннюю классификацию дают Л.Ф.Бурлачук и С.М.Морозов, которые выделяют шесть оснований дифференциации тесто-вых методик:
1. По задачам - вербальные и практические.
2. По формам процедуры обследования - индивидуальные и групповые.
3. По направленности - тесты, диагностирующие различные стороны, качества, свойства личности или группы.
4. По наличию или отсутствию временных ограничений на выполнение тестовых заданий - тесты, учитывающие скорость выполнения заданий и тесты результативности.
5. По уровню стандартизации - высоко стандартизированные и слабо стандартизированные.
6. Аппаратурные и бланковые тесты.
Данная классификация тоже имеет свои изъяны. В частности, последняя категория не имеет названия, хотя, на наш взгляд, ее вполне можно отнести ко второй категории приведенной классификации (по форме процедуры обследования, организации тестирования).
Наиболее удачную и подробную классификацию существующих в арсенале психологов тестов, на наш взгляд, дает В. В. Столин.
Центральным основанием дифференциации у него является главный методический принцип, положенный в основу той или иной методики.
1. Так называемые объективные тесты.
2. Методики стандартизированного самоотчета, в том числе:
а) тесты-опросники;
б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;
в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч.Осгуда, методики классификации;
г) индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток.
3. Проективные техники.
4. Диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).
По диагностируемым субъектам тесты подразделяются на индивидуальные (личностные) и групповые [41].
По форме получаемых результатов или реагированию на стимульный материал тесты подразделяются на вербальные и невербальные. В вербальных тестах как стимульный материал, так и ответы на него представлены в опосредованной языком форме, задания в этих методиках апеллируют к памяти, воображению, системе убеждения испытуемых. В невербальных тестах выполнение заданий опирается на невербальные способности - перцептивные, моторные, а речевые способности испытуемых включаются в них только в плане понимания инструкций. Большинство аппаратурных тестов, предметных, рисуночных и т.п. относятся к невербальным.
По целям диагностирования выделяются тесты самопознания, диагноза специалиста для клиента и тесты экспертизы. Первые, как правило, не являются строго научными. Они публикуются в популярных газетах, журналах, книжных изданиях. Их отличает небольшой объем, простота тестирования и подсчета результатов.
Вторые являются наиболее строгими в плане стандартизации процедуры тестирования и структуры, содержания тестовых заданий (стимульного материала), а также обработки информации и ее интерпретации. Эти тесты должны быть валидны как теоретически, так и эмпирически, иметь нормативы по базовым группам. Аналогичные требования предъявляются и к тестам экспертизы. Различия касаются лишь самой процедуры тестирования. В одном случае оно происходит по просьбе клиента, заинтересованного в получении достоверной, надежной информации, во втором – по инициативе администрации, желающей проверить своих сотрудников на профпригодность или нанять на работу наиболее достойных, имеющих наилучшие результаты тестовых испытаний. В этом случае испытуемые могут сознательно идти на определенные искажения, желая умолчать о каких-либо негативных характеристиках своей личности. Поэтому психологи-диагносты должны учитывать это и использовать в своей практике соответствующие тесто- вые методики, которые позволили бы свести к минимуму влияние данного фактора.
В определенной степени помогают сделать это различные формы преподнесения стимульного материала. По данному основанию тесты делятся на устные, письменные (в том числе бланковые), аппаратурные, предметные, компьютерные и т.д. (см.: Основы психодиагностики / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. - М., 1987).
Тесты-опросники состоят из нескольких десятков вопросов (утверждений), относительно которых испытуемые выносят свои суждения (как правило, «да» или «нет», реже трехальтернативный выбор ответов) [34].
Шкальные техники строятся по типу семантического дифференциала Ч.Осгуда и позволяют выявлять отношения к различным интересующим диагноста явлениям на основе предъявляемой совокупности шкал (обычно пользуются пяти-семичленными шкалами).
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток по форме могут напоминать беседу или интервью, совпадать со шкальными техниками.
Проективные тесты отличаются тем, что стимульный материал, предъявляемый испытуемым, характеризуется неопределенностью, предполагающей самые разнообразные трактовки. Впервые термин «проективная техника» был использован Л. К. Франком в его статье «Применение проективных методов в исследовании личности». Интерпретация результатов в этих методиках связана преимущественно с психоанализом (тест Роршаха, Тат, Сонди и др.).
В последние годы в нашей стране среди психологов переживается своего рода бум, связанный с использованием самых разнообразных тестов. Появились десятки как популярных, так и претендующих на научность изданий, в которых приводятся много численные тестовые методики без должной интерпретации, нормативных указаний по их использованию. Иногда достаточно просто здравого смысла и элементарных знаний в логике и математике, чтобы обнаружить и исправить те ошибки (скорее, опечатки), которые допускают некоторые авторы при изложении тех или иных методик [1, 3, 18, 31].
Как отмечают авторы учебных пособий по психодиагностике, проблемы надежности и валидности методик взаимосвязаны. С точки зрения классической тестологии понятие «надежность» означает оптимальное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых.
Без статистической оценки надежности теста результаты измерения считаются недостоверными. Дело в том, что при проведении тестирования возникают ошибки трех типов:
а) промахи - следствие грубых нарушений процедуры тестирования;
б) систематические ошибки;
в) случайные ошибки, возникающие при последовательных измерениях постоянной характеристики, т.е. они означают, что изучаемая характеристика не изменяется во времени, а все отклонения обусловлены неточностью измерения.
На практике используются три основных метода оценки надежности тестов: 1) повторное тестирование (ретест); 2) параллельное тестирование; 3) расщепление.
Надежность теста связана с его валидностью. Валидность теста показывает, в какой мере он измеряет то качество (свойство, характеристику), для оценки которого он предназначен.
Выделяют несколько видов валидности тестов. Прежде всего определяют теоретическую (концептуальную) валидность теста на основе логического доказательства и эмпирического подтверждения последствий, вытекающих из теории, взятой за основу метода и ее результатов.
Прагматическая валидализация теста означает его проверку с точки зрения эффективности.
Кроме того, выделяют валидность тестов:
а) по содержанию, когда определяется соответствие между тестом и исследуемой характеристикой;
б) текущую, отражающую соответствие между результатами и параллельно примененным критерием;
в) прогностическую, означающую соответствие между результатами теста и критерием спустя определенное время;
г) конструктную, определяющую соответствие между тестом и изучаемым знаком.
Для проверки валидности теста выделяется знакомый и очевидный индикатор психической деятельности, причем этот показатель определяется независимо от предъявления теста.
Тестирование немыслимо без стандартизации теста. Стандартизация - это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста.
Стандартизация предусматривает унификацию инструкций, бланков обследования, способов регистрации результатов, условий проведения обследования. Такое понимание стандартизации несколько шире по сравнению с обычной трактовкой стандартизации теста. Дело в том, что под стандартизацией, как правило, принято понимать линейное или нелинейное преобразование тестовых оценок. Смысл преобразований оценок заключается в изменении характера их распределения, чтобы облегчить понимание и интерпретацию тестовых результатов. Чаще всего используются три основных вида преобразований: 1) приведение к нормальному виду; 2) приве-дение к стандартной форме; 3) квантильная стандартизация. Однако стандартизация должна включать не только преобразование тестовых оценок, но и требования более широкого порядка [37].
Стандартность является одной из гарантий объективности теста на основе его кодифицированности.
Классическая теория психометрики требует стандартизации и создания норм для каждого теста.
Такой подход к стандартизации предполагает осуществление стандартизированного исследования на достаточно большой выборке из популяции, для которой метод предназначен.
$ 5 Фокус-группа – метод неформализованного группового интервью, сфокусированного на определенном предмете обсуждения. Возникновение метода связывают с двумя исследовательскими традициями:
1) традицией индивидуального интервьюирования,
2) школой групповой динамики К. Левина.
Сам термин «фокус-группа» является сокращением от названия метода фокусированного группового интервью, предложенного американскими социологами Робертом Мертоном, Марджори Фиске и Патрисией Кендалл в работах 1946 и 1956 гг. [108, 109]. Впервые он был применен в ходе изучения убедительности пропаганды во время Второй мировой войны.
В дальнейшем процедура проведения метода претерпела значительные изменения. Метод фокус-группы достаточно активно использовался западными исследователями, начиная с 1950-х гг. Рост популярности его применения приходится на 80-е гг. прошлого века и связывается с общим ростом интереса к качественным методам, а также успехами применения метода в практике маркетинговых и политологических исследований. Знакомство российских исследователей с методом фокус-группы произошло только со снятием «железного занавеса». Отечественная традиция фокус-группового исследования находится в 62 стадии становления, практически полностью основываясь на достижениях западной науки. Наиболее признанными популяризаторами метода в стране являются авторы специализированных пособий С. А. Белановский, а также Н. Н. Богомолова, О. Т. Мельникова и Т. В. Фоломеева [12, 15].
Целью метода является получение данных о мнениях и реакциях участников фокус-группы. Как качественный метод социально-психологического исследования, фокус-группа позволяет получить обширный индивидуализированный материал, выявить неосознаваемые факторы отношения к определенным предметам и явлениям, вскрыть причинноследственные связи функционирования социально-психологических явлений.
Основным психологическим механизмом фокус-группы можно считать групповую дискуссию, условия которой активизируют процесс осмысления и выражения позиций участников группы. Особое внимание уделяет присутствующему в ходе фокус-группы социальному контексту С. А. Белановский. Он рассматривает группу как модель социума. В группе появляются и реализуются человеческие взаимоотношения. В условиях группового взаимодействия формируется групповое и общественное мнение. Поэтому изучаемое в ходе исследования общественное мнение по тому или иному аспекту социальной активности наиболее адекватно выражается именно в условиях группы. Для понимания процессов, происходящих в группе, целесообразно использовать модель социодинамики группы, предложенную Г. Вернером. Психологом обозначены три стадии:
1) недифференцированной общности,
2) дифференциации,
3) иерархической интеграции [112].
Как отмечает С. А. Белановский, при соблюдении закномерностей проведения в ходе фокус-группы ее члены проходят все три стадии динамики – от недифференцированного целого – до иерархически интегрированной группы. В начале фокус-группы отсутствует социальная структура, определяющая личные взаимодействия. Когда участников группы просят высказать свое мнение по изучаемому аспекту, происходит дифференциация членов, формирование системы взаимоотношений. Выделяются доминирующие и уступчивые члены группы, к лидерам примыкают последователи, формируются микрогруппы (обычно 2–3). Именно на стадии иерархической интеграции появляется возможность выявления структуры общественного мнения, потребительских взглядов изучаемой части общества.
Условия группового обсуждения заставляют его участников выражать свое мнение, отвечать на мнения других. Групповая дискуссия способствует всматриванию в собственную позицию, ее определению. Таким образом, группа выступает в качестве катализатора когнитивных процессов, обуславливая социальную фасилитацию. Этому способствует как собственное взаимодействие с другими членами группы, так и наблюдение и выслушивание других позиций.
Итак, основным достоинством применения метода фокус-группы при исследовании процессов массовой коммуникации является возможность получения данных о глубинных переживаниях и представлениях членов аудитории воздействия. Наиболее существенный недостаток метода состоит в сложно-сти проведения конкретной фокус-группы.
Разумеется, немалые затраты требуются и для организации встречи модератора (ведущего) с представителями целевой аудитории, составляющими репрезентативную выборку. Рекомендуемое количество фокус-групп для гомогенной группы составляет 4 встречи. Хотя данные одной фокус-группы способны во многом скорректировать представления об изучаемом феномене, тем не менее, они могут быть очень неполными.
Помимо этого обработка данных фокус-группы требует долговременной, кропотливой и вместе с тем творческой работы аналитика. Тем не менее, именно руководство встречей, работа модератора – основной залог успеха исследования. К ведущему группы предъявляются высокие требования, связанные с лидерскими и оммуникативными навыками, навыками анализа групповой динамики и т. п.
Метод фокус-группы может использоваться практиками, мало знакомыми с методологическими основаниями введения данного метода в исследовательскую практику. В этом случае могут возникнуть две трудности:
− во-первых, материал не будет собран (в ходе обсуждения участники могут уйти от темы, сконцентрироваться на мнении лидера или наиболее активных участников, выра зить нежелание обсуждать тему и т. п.);
− во-вторых, полученный материал будет неадекватноинтерпретирован.
Развитию навыков проведения фокус-группы способствует имеющийся опыт руководства и работы в тренинговой группе, участие в организации, фиксации и обработке данных фокус-групп, и, прежде всего, понимание методологических основ введения данного метода в практику психологического исследования массовой коммуникации.