Тема I.2. Национальные школы и отдельные подходы в изучении человеческого нрава:

конституциональный (Пенде, Кречмер, Шелдон и др.). Понимание телесной конституции как суммы генотипических свойств. Выведение особенностей характера из соматического типа. Биологический фатализм. Необоснованность установления континуальных отношений между нормой и патологией;

психоаналитический (Фрейд, Адлер, Юнг и др.). Характер – конгломерат черт, образованных: сублимацией сексуальных влечений – З.Фрейд; стремлением к могуществу – А.Адлер; влечением к самостоятельности, «сокровенной индивидуальности» и равновесию – К.Юнг. Биологизм Фрейда. Ошибочность понимания Адлером сути социальной природы личности. Телеологизм Адлера и Юнга. Иррациональность истоков характера. Фатализм бессознательного.

идеологический (Шпрангер, Робэк). Характер как имманентная предрасположенность субъекта: к определенной форме переживания и деятельности (эстетической, теоретической и др.) – Э.Шпрангер; к торможению инстинктивных импульсов на основе врожденного принципа: интуитивного, этического, социально-юридического и проч. – А.Робэк. Психологизация социальной жизни Шпрангером. Надысторичность личности, надуманность и отвлеченность «тормозной» теории Робэка.

Национальные школы характерологии: английская, французская, немецкая, русская, их сходства и различия.

Тема I.3. Современные представления о сущности и строении характера.

Зарубежная психология. Вариативность трактовки понятия «характер» в западной литературе: отождествление терминов «характер» и «личность», вытеснение первого концепта вторым в американской психологии - интерпретация человеческого нрава как (моральной) оценки личности, его отнесение к области этики (Оллпорт, Дреджер и др.). Биосоциальная теория Р.Клонинжера, «позитивная психология» М.Селигмана. Синонимичность понятий «характер» и «личность» в английской психологии. Стремление вернуть термин «характер» в психологию в его первоначальной аристотелевской трактовке как моральной персоны субъекта. Многозначность концепта «характер» в психологической литературе Франции. Использование термина в значении: личность, аффективность, целостность личности, ее отдельное свойство. Противоречивость в воззрениях на генезис нрава – как социального конструкта и как наследственно предопределенной инвариантной структуры. Морфопсихология Л.Кормана. Идентификация понятий «характер» и «личность» в германской психологии. Попытки вычленения характера в виде личностного ядра (Веллек, Томе), а также набора черт, подчиненного доминирующему потенциалу психической структуры субъекта: архаическому, динамическому, эмотивному, контемплативному (Юн). Акцент на анализе структуры и формировании характера (Лерш, Веллек, Томе). Особенности его исследования в странах Скандинавии (Финляндия), восточной Европы (Болгария), Азии (Япония).

Отечественная психология. Тенденция различения терминов «личность» и «характер». Его интерпретация как выражение индивидуально-специфического отношения субъекта к миру и способа действия в нем (Ананьев, Рубинштейн, Ковалев и Мясищев, Левитов, Мерлин, Крутецкий и др.). Полемичность проблемы, трудности формулировки единого определения.

Авторская концепция. Неидентичность содержания двух психических образований: «личность» и «характер». Схемы их организации: различие единиц и структуры. Связь конструктов: характер – инструментально-исполнительный уровень личности как иерархически упорядоченного комплекса мотивационно-смысловых образований, и, прежде всего, жизненных смыслов субъекта. Генезис конструктов: источники, детерминанты, асинхронность темпа.

Соотношение понятий :«личность» и «характер», «темперамент» и «характер», «индивидуальность» и «характер».

Тема П.1. Первичные типологии характера

Ранний опыт классификаций (Феофраст, Лабрюйер). Неудовлетворительность исходных попыток: изображение изолированных черт в типизированных образах своего времени.

Проблема типологии: точки зрения на необходимость и возможность классификации характера, ее задачи.

Тема П.2. Способы построения классификаций:

а) выделение типов по преобладанию одного или нескольких «элементов характера» – ума, чувства, воли (Бен, Рибо, Фуллье, Кейра и др.); по закону ассоциации элементов (Малапер); по содержанию и формам проявления стремлений (Полан); по виду наклонности и ее качественному уровню (Лазурский); по ведущей личностной установке и психической функции (Юнг, Майерс-Бриггс, Кейрси); фиксации на определенной стадии развития (Фрейд, Эриксон); акцентуированной черте (Леонгард); усилению или ослаблению определенного, всеобщего для людей свойства и типу концепции-Я (Клонинжер) и т.п.

Произвольность выбора таксономических признаков. Нестрогость типологических конструкций, их искусственность, формализм и схематичность описаний.

б) Выделение типов как целостных морфопсихологических синдромов (Кречмер, Шелдон, Корман и др.); систем устойчивых связей между отдельными чертами (Айзенк, Кеттелл).

Вариации частных определений типа. Средства его идентификации. Обоснование понятия «тип». Проблема нормы и патологии в характерологической классификации. Перспективы типологии.

Тема Ш.1. Становление методов характерологии.

Критика некоторых лжеобъективных приемов оценки характера: физиогномика, графология. Профили Г.Россолимо, их применимость и степень эффективности в области индивидуальной психологии.

Методы диагностики личности и характера. Сложность дифференцировки техник. Недостаточность собственно характерологических средств диагностики.

Два принципа исследований: номотетический – установление общих закономерностей; идеографический – изучение индивидуаль-ного случая. Монографические описания, их построение.

Тема Ш.2. Современная диагностика характера.

Используемые методы: наблюдение, эксперимент (лаборатор-ный и «естественный»), беседа, тесты. Лицевая психогностика Л.Кормана. Новые опросники характера: (Майерс-Бриггс; Кейрси,Бэйтс; Клонинжера; Петерсона , Селигмана).

Дополнительные источники получения материала: дневники, биографии, автобиографии и проч. Сферы и способы их применения.

Сравнение методов. Их «разрешающая способность» и надежность. Критическая оценка техники тестов. Решение частных задач диагностики характера с помощью отдельных методических приемов. Синтез методов.