55 К 88

К 54

М етодическое руководство содержит описание метода диагностики межличностных отношений (ДМО), представляющего из себя адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Излагается процедура обследования, обработки и интерпретации данных в контексте разработанной автором типологии личностных свойств. Представлены результаты применения ДМО в анализе структуры образа «Я» и системы отношений индивида, а также изучении и коррекции семейных и производственных конфликтов, стиля руководства и расстановки кадров, групповой динамики в процессе психотерапии.

Методическое руководство рассчитано на профессиональных психологов, но может использоваться при решении прикладных проблем врачами, педагогами, социологами и другими специалистами, получившими подготовку по психодиагностике.

Введение

Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири¹, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г.С. Салливэна ² к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формируется личность. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации.

Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более конкретизированных вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики стиля межличностного поведения. Полярно по отношению друг к другу расположены варианты негативно коррелирующих между собой типов. Соответственно типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, всего — 128. Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования MMPI. Была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными клинически очерченными состояниями, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, что нашло свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля MMPI. Одним словом, так же, как это было с многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности MMPI), формирование методики Лири про исходило с использованием контрастных, болезненно заостренных моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с психическими отклонениями.

Не исключая правомерности концептуальной позиции, лежащей в основе оригинального варианта методики, следует отметить, что многолетний опыт применения модифицированного варианта данной методики позволил нам рассмотреть феноменологию метода в контексте иной концепции, с позиций индивидуально-типологического подхода. Опираясь на положение С.Л. Рубинштейна о роли врожденных индивидных свойств, через призму которых преломляется усваиваемый социальный опыт в процессе формирования личности, и исходя из понимания личности как единства биологических и социальных факторов, автор данного руководства предлагает к рассмотрению приведенную ниже типологию устойчивых личностных свойств, в основе которой лежит теория ведущих тенденций. Эмоционально-динамический паттерн, уходящий корнями в тип высшей нервной деятельности и свойства нервной системы, играет важную роль в формировании базисных индивидуально-личностных свойств, структура которых определяется ведущей тенденцией или несколькими тенденциями, придающими индивидуальную окраску и определенную качественную специфику стилю переживаний, мышления, межличностного поведения и основной направленности и сипе мотивации. Более того, формируя характер человека, ведущие тенденции эмоционально-динамического и индивидуально-личностного паттернов известной степени ограничивают русло, в рамках которого формируются более высокие уровни личностного развития, создавая определенную избирательность и тропизм в отношении тех или иных ценностей, а также возможных вариантов и направлений социальной активности.

С другой стороны, если рассматривать личность как систему отношений (В.Н. Мясищев), то в широком спектре разных ценностей и объектов, входящих в эту систему, для полноты исследования необходимо изучать отношение индивида к самому себе, к своему "Я" - актуальному и идеальному, а также особенности межличностных отношений, включаемых в сферу его микросоциума. Метод интерперсональной диагностики в модифицированном нами варианте оказался оптимально удобным для изучения структуры межличностных и внутриличностных отношений, обнаружив также определенные индивидуально-типологические аспекты, лежащие в основе поведенческого паттерна.

В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает место между анкетными методами, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых, и такими многофакторными опросниками, как 16-факторный анализ личности Кеттелла, EPI Айзенка, которые не застрахованы от мотивационных искажений и сильно подвержены влиянию установки испытуемого на процедуру обследования. В связи с этим правомерно считать ее вариантом упорядоченного опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других. Однако, анализ данных, получаемых с помощью модифицированного варианта методики, и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности ее использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми "октантов" метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру человеческой типологии, показало достоверность их сопряженности (Р = 0,73). Кроме того, данные ДМО позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства.

Метод диагностики межличностных отношений отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном способом интерпретационного подхода, обоснованного сопоставлением феноменологии данного метода с результатами других психодиагностических исследований и данных объективного наблюдения.

Кроме того, была проведена работа по адаптации вербального сти-мульного материала методики. Разработан иной, более удобный и быстрый, способ регистрации и обсчета данных.

Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта — диагностики межличностных отношений (ДМО) в СССР относятся к 1972 г. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974, Л.Н. Собчик), в психотерапевтических группах при изучении динамики состояния у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (1974,1982, Л.Н. Собчик с соавторами); Г.С. Васильченко и Ю.А. Решетняк ¹ исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным чело веком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н., 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А., 1985). Работа, посвященная изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась нами с применением данной методики на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков (Л. Н. Собчик, 1985; М.С. Малешина, 1986 и др.).

Фамилия		Имя		Отчество		Дата
Возраст		Образование

_____________________________________

Актуальное «Я»

_____________________________________

Идеальное «Я»

Рис. 1.

Ключ

Рис. 2.