2.3. Интеллектуальные ит. Экспертное моделирование

Успех в создании систем искусственного интеллекта для обработки правовой информации в значительной степени определяется наличием средств представления правовых знаний.

Значительная часть информации в концентрированном представлении накапливается в виде опыта, навыков, интуиции, специалистов конкретных областей юридической практики.

К перспективным областям применения таких систем относятся:

- Информационно-поисковые системы. Отыскание норматив­ных актов и судебных решений, имеющих отношение к набору фактов, описывающих правовую ситуацию;

- Системы юридической аргументации. Разработка, объясне­ние или распознавание хода рассуждений, составляющих обоснование судебного решения либо вывода, содержащегося в том или ином процессуальном документе;

- Правоприменительные системы. Определение применимос­ти нормативных актов к конкретному фактическому составу;

- Законопроектные системы. Составление нормативных актов согласно правилам юридического языка.

Успешное применение систем этих типов тормозится отсутствием способов адекватного представления основопо­лагающих правовых понятий.

Существует несколько градаций, связанных с этим аспектом приобретения и использования знаний. Высший из них - эксперт по конкретным вопросам юридической практики, отличающийся высокой достоверностью и повторяемостью правдоподобных суждений. Эксперт - одна из ключевых системообразующих позиций. В правовой информатике рассматривается информационная деятельность экспертов, а также компьютерные системы поддержки этой деятельности - эксперт­ные системы.

Эксперт - человек систематически поддерживающий высокую плотность потока информации, приходящейся на отдельную альтернативу при разрешении юридической проблемной ситуации. Эксперт, как правило, верифицируется в кругу компетентных специалистов. Однако наиболее существенной деталью при оценке эксперта является личная оценка юриста, приглашающего специалиста, как эксперта.

Компьютерные системы, поддерживающие деятельность эксперта, относятся к системам искусственного интеллекта. Искусственный интеллект оперирует ситуациями ранее неизвестными и конструирует правдоподобное суждение на основе систематизированного опыта. Юридическая деятельность, как правило, оперирует с неизвестными ранее компонентами в каждом отдельном юридическом событии.

Эксперт обладает доступом к информации в значительно более широком диапазоне, а также значительным набором метрик, для оценки реальных юридических ситуаций. Каждая из метрик (в юридическом смысле, например, норма права), применяемая в данной ситуации, может быть оценена в экспертных шкалах. Различают:

- шкалы наименований, в которых юридические события имеют собственные занятые термины;

- шкалы интервалов, определяющие условие (диапазон), при котором события относятся к данному;

- шкалы разностей, при которых события относятся к данному, если превзойдена разность от пороговой величины;

- шкалы отношений, когда юридическое событие фиксируется по отношению к некоторым процедурам;

- шкалы порядка, в которых юридические события строго упорядочены.

Эксперты, фиксируя разные точки зрения и работая в разных шкалах образуют в общем случае противоречивое суждение. Поэтому в юридической практике возникает информационная проблема оценки меры близости экспертных суждений. Такие меры формируются, как правило, на наборах альтернатив с учетом использования шкал. Сущность система мер близости экспертных суждений в том числе на шкалах отношений, на векторах предпочтение альтернатив, структурные меры близости, по характеру аргументации. Для достоверной оценки выбираемые экспертами при противоречивых суждениях альтернативы предложены различные принципы, в том числе принцип Кондерсе (показывает недостаточность достоверного выбора по правилу большинства); парадокс и условие Эррол, формулирующие важность однозначность толкований, понятий событий и процедур. Условие рационального выбора альтернатив формулирует принцип Парето (принцип неулучшаемого выбора - правило остановки при выборе); медиана Кемени, определяет достоверный выбор как среднее на множество применяемых экспертами шкал. В целом статистика мнений экспертов позволяет вычислить коэффициент конкордации (согласия). В разных методах экспертных оценок существуют приемы его максимизации. Эксперт, работающий в близкой системе метрик с юристом, в близкой проблемной области может переходить в состояние партнера, т.е. эксперт-партнер отличается высокой достоверностью с точки зрения лица, принимающего юридическое решение. В этой связи возникает специальный класс компьютерных систем, партнерские системы наряду с экспертными системами. Экспертный статус юриста формируется как необходимый профессиональный аспект и определит успех и стабильность профессиональной деятельности в избранной области.