73. Структуры управления лесным хозяйством Российской Федерации

Начавшаяся широкомасштабная административная реформа в стране затронула все без исключения отрасли, в том числе и лесопромышленного комплекса.

Теоретически верное разделение всех министерств и ведомств на правоустанавливающие правоприменительные и оказания государственных услуг, проведенное на федеральном уровне, применительно к лесному хозяйству, столкнулось с рядом трудностей на региональных уровнях и создало большую проблему для реформирования низовых звеньев - лесхозов. Основная причина - многолетняя практика выполнения контрольных, хозяйственных и управленческих функций одним органом - государственным лесхозом. "Сращивание функций" привело к тому, что разнородные по своей природе функции выполнялись и выполняются порой одним и тем же работником лесхоза. Такая практика долгие годы находила свое законодательное подтверждение и имела свои положительные моменты в условиях плановой экономики.

Тем не менее, лесхозы сегодня - это единственные оставшиеся во всем разваленном народном хозяйстве "боеспособные" государственные структуры, сохранившие свою вертикаль управления. Большинство негативных фактов, связываемых с их деятельностью в последнее время, объясняются невыполнением государством своих финансовых обязательств перед лесхозами и отсутствием четкой лесной политики в стране.

Проблему обостряет рождаемый в недрах непрофильных министерств, проект Лесного кодекса, который не признает лесхозы, как структурные единицы лесного хозяйства, равно как и сформировавшуюся с 1993 г. практику арендных отношений. Принятие его в таком виде, отбросит на десятилетие развитие арендных отношений и полностью разрушит лесное хозяйство страны.

В связи с этим появляются вопросы, связанные с дальнейшей судьбой лесхозов: от самых пессимистичных - "быть или не быть?", до оптимистичных - "как реформировать существующие структуры?".

В рамках реформы возможно появление множества сценариев развития лесного хозяйства. Но уже сейчас можно предсказать, любой из них, не даст быстрого положительного эффекта. Это будет длительный, болезненный процесс.

Столь пессимистичные предположения объясняются несколькими причинами. Наиболее значимые из них: отсутствие идеологии развития лесного хозяйства, скоротечность самой реформы, не учитывающей специфики экономического механизма лесного хозяйства, которую проводят "сверху" без предварительной проработки, нехватка кадрового состава лесхозов, устаревшие основные фонды лесного хозяйства, остаточное бюджетное финансирование со всеми его негативными последствиями и т.д.

Казалось бы, что в таких условиях впору говорить не о "делении", а о "сложении" или "умножении", поскольку любое разделение хозяйствующей структуры приводит либо к ее гибели, либо к существенному ослаблению. Но реформа начата, поставлена цель. Для достижения этой цели необходимо решить ряд приоритетных задач и найти оптимальное решение для нынешних лесопользователей, и лесхозов.

К числу приоритетных задач можно отнести:

• проведение экономической и правовой классификации функций по управлению лесами, работ и мероприятий лесохозяйственного производства, с целью обоснования разделения производственных, управленческих и контрольно-надзорных функций;

• обоснование региональных систем ведения лесопользования и лесного хозяйства (комплексное ведение лесного хозяйства на базе существующих арендованных участков лесного фонда, выполнение работ и мероприятий лесного хозяйства силами нынешних лесхозов, подрядными организациями и т.д.);

• разделение правомочий собственности между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по критерию экономической эффективности бюджетного финансирования;

• определение источников финансирования лесохозяйственного производства и функций по управлению федеральным имуществом с учетом региональных различий;

• установление правил оплаты конечных результатов (показателей деятельности) лесохозяйственного производства и управления федеральным имуществом;

• сохранение положительных элементов существующего института лесопользования (с 1993 г.) с включением их в проект нового Лесного закона.

Решение вышеназванных задач нужно начинать исходя из реалий сегодняшнего времени. К числу таких реалий относится наличие двух хозяйствующих субъектов в лесу: лесопользователей и лесхозов. Появление какого-то нового субъекта вместо лесхоза маловероятно, равно как и многочисленного отряда подрядчиков или контрактеров. Поэтому повального упразднения лесхозов не произойдет, но реформирование их неизбежно. На нынешнем этапе развития лесных отношений можно ограничиться лишь отделением лесохозяйственного производства от управления лесами и выполнения надзорных функц