Сценарий ситуационного анализа «Ядерная программа кндр: перспективы развития»

Руководитель — академик Е. М. Примаков (ноябрь 2003 г., МГИМО(У) МИД РФ).

1. Введение. Конфликт на Корейском полуострове имеет длитель­ную историю. Но его нынешняя стадия, отмеченная обострением противостояния, особенная: Северной Корее непосредственно про­тивостоят США. КНДР и США являются главными участниками кризиса. В ходе ситуационного анализа рассматриваются причи­ны, толкнувшие КНДР к демонстративному возобновлению сво­ей ядерной программы, позиция США, а также интересы и воз­можности влияния «второго ряда» участников — Китая, Респуб­лики Корея, Японии и России.

1. Проблемные блоки

2.1. Зачем Северной Корее ядерная программа.

1. Стимулы военного характера.

2. Причины невоенного характера.

2.2. Возможен ли отказ КНДР от ядерной Программы?

2.3. Американская стратегия.

1. Изменение позиции США на нынешнем этапе.

2. Интересы администрации Буша.

2.4. Интересы и рычаги влияния стран «второго ряда». Китай. Япо­ ния. Республика Корея. Россия.

3. Варианты развития событий. Сценарий 1. Сценарий 2. Сценарий 3.

ПРИМЕР 2

Сценарий ситуационного анализа «Иракский кризис и перспективы урегулирования»

Руководитель — академик Е. М. Примаков (март 2004 г., МГИМО(У) МИД РФ).

1. Введение. Нынешнее развитие событий в Ираке является резуль­татом взаимодействия целого комплекса факторов. Каждый из них либо следствие американской военной операции по свержению Саддама Хусейна, либо несет на себе серьезные признаки воздей­ствия этой операции. Особого внимания требует анализ взаимо­связи происходящего в Ираке и избирательной кампании в США, которая вступает в наиболее интенсивную фазу. Эти процессы оказывают влияние друг на друга.

2. Проблемные блоки

1. Сопротивление оккупации: составные части.

2. Курды — резерв оккупационных сил?

3. Иракское поле боя и международный терроризм.

4. Варианты развития событий.

5. Переход к коллективным действиям.

6. Позиция США: пределы ее изменения.

7. Роль России в стабилизации Ирака.

Приведенные примеры построения сценариев для ситуационно­го анализа актуапьной политической ситуации не только инфор­мативны с точки зрения своих прикладных возможностей, но и демонстрируют высокую степень адаптивности методической про­цедуры к конкретным потребностям практики. Так, логическая структура сценария вполне может рассматриваться как стандарти­зированная последовательность процесса измерения и оценки на­блюдаемого явления, которая воспроизводима на основе самого разнообразного эмпирического материала. Характерно, что резуль­таты применения методики ситуационного анализа обычно верифи­цируются либо на основе сравнения с заключениями, полученными с помощью других исследовательских техник, либо самым непос­редственным образом в пределах краткосрочной перспективы.

Методика экспертных оценок в. Б. Тихомирова

Наряду с методикой ситуационного анализа, хотелось бы об­ратить внимание на еще один вариант получения экспертных зак­лючений. Он связан с работами отечественного исследователя В. Б. Тихомирова и чрезвычайно интересен в силу доступности тех­ники, сочетающей качественные и количественные оценки ситуа­ции. Описание методики содержится во многих авторских публи­кациях, однако эмпирические иллюстративные материалы обыч­но затрудняют ее целостное восприятие, В этой связи следует остановиться на некоторых общих характеристиках методической процедуры, которая заключается в поэтапной фиксации количе­ственных показателей интенсивности распределения важнейших характерных признаков составных элементов системного объекта.

Применение методики предполагает следующие процедуры:

• построение общего проблемного графа ситуации;

• оценку соотношения политических сил акторов;

• формулирование гипотетических вариантов развития ситу­ации;

• оценку вероятности отдельных вариантов развития собы­тий с учетом интересов различных акторов и их возможно­стей влияния на события в желаемом направлении.

Простейшим примером перехода от качественных к количе­ственным показателям, который применяется экспертами в рам­ках приведенной методики, является определение относительной значимости того или иного фактора в комплексе взаимосвязанных переменных. Так, если влияние партии на избирателей, по заклю­чению экспертов, зависит от массовой социальной базы, матери­альных ресурсов, уровня внутренней организации, политической программы, популярности лидера, возможностей коалиционного взаимодействия и т.д., то экспертам предлагается исходить из того, что общий потенциал участника избирательной борьбы составля­ет единицу (100%), а значимость отдельных переменных должна быть оценена в долях от этой величины.

Исследовательская техника, аналогичная методике В. Б. Тихо­мирова, предлагается и в некоторых зарубежных публикациях конца 90-х годов для изучения процессов политической нестабильности в условиях полиэтничных государств.

Экспертные оценки как особый вид прикладной аналитической методики очень привлекательны своей оперативностью и резуль­тативностью. Будучи по своей сути междисциплинарными и требуя даже в случаях качественных описаний четких количественных ха­рактеристик, они стимулируют творческий процесс и, что немало важно, с энтузиазмом воспринимаются молодыми специалиста­ми. В этой связи применение различных вариантов методики экс­пертных оценок в исследовании политических ситуаций и процессов может рассматриваться как перспективное направление приклад­ного анализа проблем, характеризующихся высокой степенью нео­пределенности. Однако необходимо учитывать, что на основе эк­спертных заключений все же не удается полностью преодолеть элементы субъективизма, гарантировать абсолютную адекватность выводов, проводить полноценную верификацию, а главное — осу­ществлять надежное долгосрочное прогнозирование. Поэтому даже при соблюдении достаточной корректности применения того или иного варианта экспертных оценок материалы, полученные на их основе, необходимо рассматривать с учетом заключений, под­готовленных другими способами.

Но все эти недостатки методики относительно нивелируются за счет одного самого существенного достоинства: экспертные оценки дисциплинируют мышление и акцентируют проблему че­ловеческого фактора как информационного ресурса особого рода.

Ключевые понятия

Граф — конечная совокупность множества точек (вершин). Некоторые из вершин графа соединены линиями, и эти соединения называются ребрами. Если каждые две вершины соединены ребрами, такой граф называется полным. Каждый граф можно представить в евклидовом пространстве множеством точек, которые соединены множеством ли­ний, соответствующих ребрам. В трехмерном пространстве можно пред­ставить граф таким образом, что линии не пересекаются зо внутрен­них точках. Графы часто используются для логических проблем, вклю­чающих задачи перебора вариантов экспертных решений.

Древо — производное понятие из теории графов. Дерево — это связан­ный, но неориентированный граф, не содержащий циклов (обратных соединений). Дерево не имеет кратных ребер и петель.

Задачи экспертизы — в задачи работы экспертной комиссии часто входит не только (а иногда не столько) оценка имеющихся ситуаций (объек­тов, факторов), но и имитационное построение самих ситуаций. На­пример, эксперты могут составить несколько сценариев развития той

или иной ситуации в зависимости от определяющих внешних факто­ров. Эти сценарии могут рассматриваться как экспертно созданные ситуации.

Критерий — решающее правило, определяющее выбор альтернатив. Изве­стно несколько статистических критериев, позволяющих оценить сте­пень определенности заключения. Однако часто приходится сталки­ваться с ситуацией, когда разные, хотя и обоснованные критерии приводят к различным результатам.

Нормирование — производится на основании учета мнения эксперта о значимости каждого оцениваемого фактора относительно других фак­торов, составляющих предмет анализа.

При наличии большого числа альтернатив (более семи) применение метода последовательных сравнений становится чрезмерно трудо­емким.

Проблема — ситуация, в которой имеется два состояния: существующее и предлагаемое, или желательное. Таким образом, каждая проблема ха­рактеризуется необходимостью изменения состояния, а решение на основе экспертных оценок устанавливает, каким образом будет со­вершен переход от существующего состояния к предполагаемому.

Ранжирование — представление объектов в виде последовательности в соответствии с убыванием их предпочтительности. Ранг (балл) — это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта или явления в группе других объектов (явлений), обладающих суще­ственными для оценки свойствами. Обычно наиболее предпочтитель­ному объекту присваивается первый ранг, а наименее предпочтитель­ному — последний. Ранговые оценки имеет смысл сравнивать только по отношению «больше—меньше», «лучше—хуже». Порядковая шка­ла, получаемая в результате ранжирования, должна удовлетворять ус­ловию равенства числа рангов числу ранжированных объектов.

Ситуационный анализ — процедура проведения экспертного совещания по актуальной политической проблеме в соответствии со специаль­ными правилами организации обсуждения и обобщения результатов.

Сравнение. Когда необходимо более точно установить соотношение меж­ду сопоставляемыми объектами (факторами), то для оценки предпоч­тения может быть использован метод сравнений. При этом проводит­ся следующая процедура: 1) объекты располагаются в порядке их важ­ности (как и при ранжировании); 2) наиболее важному объекту приписывается оценка, равная единице, а остальным (соответствен­но степени их важности) — оценки между нулем и единицей; 3) далее оценка первого объекта сравнивается с суммой оценок всех осталь­ных объектов и при необходимости корректируется таким образом, чтобы она была заключена между несколько большей суммой всех остальных объектов и несколько меньшей суммой всех остальных объек-

тов без некоторого количества самых менее значимых; 4) далее про цедура пункта 3 повторяется для объекта 2, но без объекта 1 до тех пор, пока не будет оценен предпоследний объект. Статистический анализ — собирательное понятие для ряда математичес ких приемов обработки количественной информации, основные теп деиции распределения показателей и степень корреляции между от дельными показателями.

Шкала — средство измерения, позволяющая соотнести некоторые при­знаки с числовыми характеристиками. Основные шкалы, используе­мые в практике измерений, можно подразделить на следующие клас­сы: 1) номинальные шкалы — моделируют отношения типа «равен ство—неравенство» (например, внутриполитические—международные проблемы, вооруженные столкновения—политические декларации);

2) порядковые шкалы (числовые, ординарные) позволяют сравнивать обсуждаемые величины в терминах «больше—меньше», «лучше—хуже», «быстрее—медленнее», примером порядковой шкалы могут выступать различные рейтинги. Разновидностью порядковой шкалы является так называемая процентная, или относительная, шкала (па сколько %);

3) интервальные шкалы — измеряют, на сколько и во сколько раз различаются изучаемые величины (доход на душу населения, пере­ стрелки, имевшие место в течение месяца, обмен дипломатическими посланиями в текущем году по сравнению с предыдущим). Все типы шкал могут служить мерами оценки показателей поведения исследуе­ мых объектов.

Эксперт — лицо, готовящее или принимающее решение в условиях нео­пределенности; эксперт должен быть признанным авторитетом в про­блемной области.

Экспертиза — проведение группой экспертов измерения некоторых ха­рактеристик для подготовки принятия решения. Отличительная осо­бенность экспертизы как процедуры измерения состоит в том, что в качестве приборов выступают люди (либо потому, что сами объекты или их характеристики субъективны, либо потому, что пока просто не существует объективных приборов измерения этих характеристик).

Экспертная оценка — авторитетное мнение эксперта по какой-либо про­блеме, находящейся в сфере его компетенции. Экспертная оценка с методической точки зрения всегда является вариантом измерения, которое стремится к максимально возможной точности.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Какова роль экспертных заключений во внутриполитической и внеш­неполитической практике?

2. Какие виды экспертных оценок и направления их использования вам известны?

3. Назовите основные этапы прикладного политического исследова­ния на основе применения экспертных оценок.

4. Представления о каких количественных процедурах обработки дан­ных необходимы организаторам экспертного совещания?

5. Охарактеризуйте экспертное совещание как особый вид коллектив­ной экспертизы в сфере политической практики (подготовка, правила организации и проведения).

6. Расскажите о ситуационном анализе в сфере политической практи­ки (подготовка, правила организации и проведения).

7. Предложите несколько возможных тем ситуационного анализа для проведения в рамках учебного процесса и примерный сценарий его про­ведения.

Литература

Основная

Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М., 1978.

Дзлиев А/. //. Информационно-анализирующая система оценки соци­ально-политической стабильное™ в регионе. М., 1992.

Симонов К., Федоров В. Ситуационный анализ: январь—июнь 1997 года — властные структуры федерального центра // Россия: новый этап либе­ральных реформ. М., 1997.

Ядерная программа КНДР: перспективы развития. Ситуационный ана­лиз. Ноябрь 2003 г., МГИМО(У) МИД РФ под руководством академика Е. М. Примакова// Россия в глобальной политике. 2004. № 1.

Иракский кризис и перспективы урегулирования. Ситуационный ана­лиз. Апрель 2004 г., МГИМО(У) МИД РФ под руководством академика Е. М. Примакова// Россия к глобальной политике. 2004. № 3.

Дополни тел ьная

Акимов В. П. Математика для политологов. М.: МГИМО, 2003.

Жуков А. Д. Системное исследование конкретных ситуаций в между­народных отношениях с использованием экспертных оценок. М., 1978.

Косолапое її. А. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависи­мости // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2.