1.4. Контрольные вопросы и задания

1. Каково происхождение термина «логистика»? Дайте определение логистики как науки, процесса и инструмен­та управления.

2. Что является объектом исследования и управления в логистике?

3. Дайте определение материального потока и назовите его основ­ные параметры. Как графически изображается материалопоток?

4. Назовите причины, обусловливающие актуальность внедрения логистики российскими предприятиями. Расскажите о практическом использовании и основных на­правлениях исследований в логистике.

5. Назовите семь правил логистики.

Задача 1. Используя данные табл. 1.13 и 1.14, построить эпюру материалопотока и определить показатели: объем перевозок по направлениям и среднее расстояние перевозки.

Задача 2. Сделайте прогноз товарооборота и материалопотока регионального склада на 2010 г. по линейной и нелинейной функциям.

Показатель	Годы
	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Товарооборот,млн.руб	70	100	140	180	200	240

Практическая работа №2

ВЫБОР ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПОСРЕДНИКОВ

Цель занятия — ознакомление с методами выбора логистических посредников (поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д.) для принятия ре­шения о заключении или продлении договора с одним из них.

Очевидно, что при наличии конкуренции во всех звеньях ло­гистической системы наблюдается многовариантность, выража­ющаяся как в большом количестве логистических посредников, которые могут выполнять соответствующие логистические опе­рации, так и наличии альтернативных вариантов, решений, сформированных из различных звеньев логистической цепи. Различают два основных подхода к решению этих задач: аналитический и экспертный.

Аналитический предполагает осуществление выбора с исполь­зованием формул, которые включают ряд параметров, характери­зующих логистических посредников (например, метод стоимости оценки при выборе перевозчика, минимум издержек на доставку товара при выборе поставщика и др.).

Пример 1. Необходимо принять решение о заключе­нии договора с одной из фирм (А и В), производящих одинако­вую продукцию одинакового качества. Обе фирмы известны и надежны. Недостаток фирмы А заключается в том, что она распо­ложена от потребителя на 100 км дальше, чем фирма В (расстоя­ние до фирмы А — 300 км, до фирмы В — 200 км). С другой сторо­ны, товар, поставляемый фирмой А, пакетирован на поддоне и подлежит механической разгрузке. Фирма В поставляет товар в коробках, которые необходимо выгружать вручную.

Тариф на перевозку груза на расстояние свыше 300 км состав­ляет 0,7 условной денежной единицы за 1 км (у. д. е./км). При пе­ревозке груза на расстояние до 300 км тарифная ставка выше и составляет 0,9 у. д. е./км.

Время выгрузки пакетированного груза — 30 мин, непакетированного -8 ч. Часовая ставка рабочего на участке разгрузки — 5 у. д. е.

Решение.

Если принять во внимание лишь транспортные расходы, то предпочтение следует отдать фирме В. Однако с учетом стоимости погрузочно-разгрузочных работ этот вариант оказывается менее экономичным, чем поставка с фирмы А (табл. 1).

Таблица 1- Расчет расходов по поставке продукции

Наименование показателя	Фирма А	Фирма В
Транспортные расходы	0,7 у. д. е./км • 300 км = 210у.д.е.	0,9 у. д. е./км • 200 км = =180 у. д. е.
Расходы на разгрузоч­ные работы	5 у. д. е. • 0,5 ч = =2,5 у. д. е.	5 у. д. е. • 8 ч = =40 у. д. е.
Всего расходов	212,5 у. д. е.	220 у. д. е.

Таким образом, при прочих равных условиях продукцию вы­годнее закупать у поставщика А, поскольку это дает экономию в сумме 7,5 у. д. е. в расчете на одну поставку.

Экспертный подход, в основу которого положены оценки спе­циалистов-экспертов для параметров, характеризующих логис­тических посредников, описывает процедуру получения интег­ральных экспертных оценок (рейтингов).

Перед расчетом рейтинга следует определить на основании каких критериев будет приниматься решение о предпочтительности того или иного поставщика. Как правило, в качестве таких критериев используются цена, каче­ство поставляемых товаров и надежность поставки. Однако этот перечень может быть и больше, в частности, в следующем примере используется 6 критериев. При этом вес того или иного критерия в общей их совокупности оп­ределяется обычно экспертным путем.

Пример 2. В течение определенного периода фирма получала от трех поставщиков один и тот же товар. В будущем принято решение ограничиться услугами одного поставщика. Которому из трех следует отдать предпочтение? Ответ на этот вопрос можно получить следующим образом. Сначала необходимо оценить каждого из поставщиков по каждому из выбранных критериев, а затем умножить вес критерия на оценку. Вес критерия и оценка в данном случае определяются экспертным путем.

Таблица 2 - Пример расчета рейтинга поставщика

Критерий выбора поставщика	Вес кри­терия	Оценка критерия по десятибалльной шкале			Произведение веса критерия на оценку
		по­став­щик №1	по­став­щик №2	по­став­щик №3	по­став­щик №1	по­став­щик №2	по­став­щик №3
Надежность поставки	0,30	7	5	9
Цена	0,25	6	2	3
Качество товара	0,15	8	6	8
Условия платежа	0,15	4	7	2
Возможность внеплановых поставок	0,10	7	7	2
Финансовое состояние поставщика	0,05	4	3	7
ИТОГО	1,00	-	-	-

Рейтинг определяется суммированием произведений веса критерия на его оценку для данного поставщика. Рассчитывая рейтинг разных поставщиков и сравнивая полученные результаты, определяют наилучшего партнера. Расчет, проведенный в табл. 2, показывает, что таким партнером является поставщик №___ и именно с ним следует продлить срок действия договора.

В нашем примере более высокий рейтинг поставщикам свидетельствовал о его предпочтительности. Однако для расчета рейтинга может использоваться и иная система оценок, при которой более высокий рейтинг свидетельствует о большем уровне негативных качеств поставщика. В этом случае пред­почтение следует отдать тому поставщику, который имеет наи­меньший рейтинг.

Система оценки критериев в предлагаемом ниже задании как раз и основана на регистрации темпов роста негативных характеристик работы поставщиков.

Пример 3. Произвести оценку поставщиков № 1 и № 2 по резуль­татам работы для принятия решения о продлении договор­ных отношений с одним из них. Известно, что в течение первых двух месяцев года фирма получала от поставщиков № 1 и № 2 товары А и В. Динамика цен на поставляемую аналогичную продукцию, динамика поставки товаров ненадлежащего качества, а также динамика нарушений поставщиками установленных сроков по­ставок приведены в табл. 3 —5.

Таблица 3 - Динамика цен на поставляемые товары

Поставщик	Месяц	Товар	Объем поставки, ед./мес.	Цена за единицу, руб.
№1	январь январь	А В	2000 1000	10 5
№2	январь январь	А В	9000 6000	9 4
№ 1	февраль февраль	А В	1200 1200	11 6
№2	февраль февраль	А В	7000 10 000	10 6

Таблица 4-Динамика поставки товаров ненадлежащего качества

Месяц	Поставщик	Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение месяца, единиц
январь	№1 №2	75 300
февраль	№1 №2	120 425

Таблица 5- Динамика нарушений установленных сроков поставки

Поставщик №2			Поставщик №2
Месяц	Количе­ство по­ставок, единиц	Всего опозда­ний, дней	Месяц	Количе­ство по­ставок, единиц	Всего опозда­ний, дней
январь	8	28	январь	10	45
февраль	7	35	февраль	12	36

Для принятия решения о продлении договора с одним из поставщиков необходимо рассчитать рейтинг каждого поставщика. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого товара. Принять во внимание, что товары А и В не требуют бесперебойного пополнения. Соответственно, при расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:

Цена…………………………………0,5

качество поставляемого товара……0,3

надежность поставки……………….0,2

Итоговый расчет рейтинга поставщика оформить в виде табл. 8.

Решение.

1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены).

Для оценки поставщика по первому критерию (цена) следует рассчитать средневзвешенный темп роста цен ( ) на поставляемые им товары:

(2.1)

где - темп роста цены на i-ю разновидность постав­ляемого товара;

—доля i-й разновидности товара в общей сумме по­ставок текущего периода;

n — количество поставляемых разновидностей товаров.

Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого то­вара рассчитывается по формуле

(2.2)

где Р_i1— цена i-й разновидности товара в текущем пе­риоде;

Р_i0— цена i-й разновидности товара в предшествующем периоде.

Доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок рассчитывается по формуле:

(2.3)

где S_i – сумма на которую поставлен товар i-й разновидность в текущем периоде, руб.

В качестве примера выполним расчет средневзвешенного темпа роста цен для первого поставщика.

Темп роста цен для этого поставщика по товару А соста­вил

по товару В

Доля товара А в общем объеме поставок текущего перио­да

Доля товара В

Средневзвешенный темп роста цен для первого постав­щика составит

Расчет средневзвешенного темпа роста цен рекомендует­ся оформить в виде табл. 6.

Таблица 6-Расчет средневзвешенного темпа роста цен

По­ставщик	ТцА	ТцВ	SA	SВ	dA	dB	___ Тц
№1	110%	120%	13200 руб.	7200 руб.	0,65	0,35	113,5%
№2

___

Полученные значения Тц заносятся в итоговую таблицу для расчета рейтинга поставщика.

2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).

Для оценки поставщиков по второму показателю (качест­во поставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадлежащего качества (Т_н.к.) по каждому поставщику

(2.4)

где d_н.к.1 — доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок текущего периода;

d_н.к.0 — доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок предшествующего периода.

Долю товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок определим на основании данных таб. 3 и 4. Ре­зультаты оформим в виде табл.7.

Таблица 7- Расчет доли товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок

Месяц	Поставщик	Общая поставка, ед./мес.	Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок, %
январь	№1 №2	3000	2,5
февраль	№1 №2	2400	5,0

В нашем примере для первого поставщика темп роста поставок товаров ненадлежащего качества составит:

Полученный результат внесем в табл. 8.

3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки, Т_н.п.).

Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период (данные табл.5).

Таким образом, темп роста среднего опоздания по каж­дому поставщику определяется по формуле:

(2.5)

где О_ср.1— среднее опоздание на одну поставку в текущем периоде, дней;

О_ср.0 — среднее опоздание на одну поставку в предшест­вующем периоде, дней.

Далее рассчитаем темп роста среднего опоздания для поставщика № 1.

Полученный результат внесем в табл. 8.

4. Расчет рейтинга поставщиков.

Для расчета рейтинга необходимо по каждому показате­лю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма произведений по гр. 5 (табл. 8) даст нам рейтинг поставщика № 1, по гр.6 - поставщика № 2.

Следует помнить, что поскольку в нашем случае темп рос­та отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки, рост размера опозданий), то предпочтение при пере­заключении договора следует отдать поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной методике, будет ниже.

Таблица 8-Расчет рейтинга поставщиков

Пока­затель	Вес пока­зателя	Оценка поставщика по данному показателю		Произведение оценки на вес
		постав щик №1	поставщик №2	постав щик № 1	постав щик №2
1	2	3	4	5	6
Цена	0,5	113,5		56,8
Каче­ство	0,3	200,0		60,0
На­деж­ность	0,2	142,9		28,6
Рейтинг поставщика				145,4

Рассчитывая рейтинг разных поставщиков и сравнивая полученные результаты, определяют наилучшего партнера.

Иногда для расчета рейтинга может использоваться система оце­нок, при которой более высокий рейтинг свидетельствует о боль­шем уровне негативных качеств поставщика. В этом случае пред­почтение следует отдать тому поставщику, который имеет наи­меньший рейтинг.

Задачи для самостоятельного решения:

Задача 1. В течение последнего года фирма «Искра» закупа­ла комплектующие детали у пяти различных фирм. По резуль­татам работы было решено заключить долгосрочный контракт с одной из фирм. В ходе предварительного анализа службой ло­гистики были отобраны две фирмы, производящие аналогичные комплектующие. Данные о поставках фирм представлены в табл. 9-11.

Экспертным путем был отобран вес критериев:

качество поставляемых комплектующих деталей — 0,3;

уровень цен — 0,35;

своевременность поставок — 0,35.

Выбрать фирму, с которой необходимо заключить договор.

Таблица 9-Динамика цен на поставляемые комплектующие детали

Номер вари­анта	Объем поставки, ед./квартал				Цена за единицу, руб.
	III квартал		IV квартал		III квартал		IV квартал
	товар				товар
	А	В	А	В	А	В	А	В
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	2000	1000	1200	1200	10	5	11	6
	9000	6000	7000	10000	9	4	10	6
2	2200	1100	1320	1320	11	6	12	7
	9900	6600	7700	11000	10	4	11	7
3	2420	1210	1452	1452	12	6	13	7
	10890	7260	8470	12100	11	5	12	7
4	2662	1331	1597	1597	13	7	15	8
	11979	7986	9317	13310	12	5	13	8
5	2928	1464	1757	1757	15	7	16	9
	13177	8785	10249	14641	13	6	15	9
6	3221	1611	1933	1933	16	8	18	10
	14495	9663	11274	16105	14	6	16	10
7	3543	1772	2126	2126	18	9	19	11
	15944	10629	12401	17716	16	7	18	11
8	3897	1949	2338	2338	19	10	21	12
	17538	11692	13641	19487	18	8	19	12
9	4287	2144	2572	2572	21	11	24	13
	19292	12862	15005	21436	19	9	21	13
10	3728	1864	2237	2237	19	9	21	11
	16776	11184	13048	18640	17	7	19	И
11	3242	1621	1945	1945	16	8	18	10
	14588	9725	11346	16209	15	6	16	10
12	2819	1409	1691	1691	14	7	16	8
	12685	8457	9866	14094	13	6	14	8
13	2451	1226	1471	1471	12	6	13	7
	11030	7354	8579	12256	11	5	12	7
14	2131	1066	1279	1279	11	5	12	6
	9592	6394	7460	10657	10	4	11	6
15	1853	927	1112	1112	9	5	10	6
	8341	5560	6487	. 9267	8	4	9	6

* В числителе — информация по поставщику № 1, в знаменателе — по поставщику № 2.

Т

Таблица 11-Динамика нарушений установленных сроков поставки

Номер варианта	Квартал	Поставщик № 1		Поставщик № 2
		количество поставок, ед.	всего опозданий, дн.	количество поставок, ед.	всего опозданий, дн.
1	2	3	4	5	6
1	III	8	28	10	45
	IV	7	35	12	36
2	III	12	31	12	48
	IV	11	39	15	38
3	III	18	34	15	51
	IV	16	42	18	41
4	III	27	37	19	55
	IV	24	47	23	44
5	III	41	41	24	59
	IV	35	51	28	47
6	III	61	45	29	63
	IV	53	56	35	50
7	III	56	38	25	47
	IV	49	48	30	38
8	III	52	33	22	36
	IV	45	41	26	29
9	III	48	28	19	27
	IV	42	35	22	22
10	III	44	24	16	20
	IV	39	29	19	16
11	III	41	29	14	25
	IV	36	36	17	20
12	III	38	36	12	32
	IV	33	45	14	25
13	III	35	44	10	40
	IV	30	55	12	32
14	III	32	33	9	50
	IV	28	42	10	40
15	III	30	25	8	62
	IV	26	32	9	50

аблица 10- Динамика поставки комплек-

тующих деталей ненадлежащего качества

Номер варианта	Квартал	Количество комплектующих ненадлежащего качества, поставлен­ных в течение квартала, ед.
		постав-щик № 1	постав- щик № 2
1	2	3	4
1	III	75	300
	IV	120	425
2	III	83	330
	IV	132	468
3	III	91	.363
	IV	145	514
4	III	100	399
	IV	160	566
5	III	ПО	439
	IV	176	622
6	III	121	483
	IV	193	684
7	III	133	531
	IV	213	753
8	III	116	462
	IV	185	655
9	III	100	402
	IV	161	569
10	III	87	349
	IV	140	495
11	III	76	304
	IV	122	430
12	III	85	342
	IV	137	484
13	III	96	384
	IV	154	544
14	III	108	432
	IV	173	611
15	III	121	485
	IV	194	687

Задача 2. Для оценки поставщиков А и Б использованы кри­терии: цена (0,6), качество (0,2), надежность поставки (0,2). В скобках указан вес критерия. Оценка поставщиков по результа­там работы в разрезе перечисленных критериев по 10-балльной системе приведена в табл. 12. Кому из поставщиков следует отдать предпочтение?

Таблица 12. Оценка поставщиков по выбранным критериям

Критерий	Оценка поставщиков по данному критерию
	поставщик А	поставщик Б
Цена	2	8
Качество	10	4
Надежность	7	3