Тема 19

Судебная система Советского государства в 1920—1930-е годы

19.1. Судебная реформа 1922 г.

Проведение Судебной реформы 1922 г. обусловлено изменив­шимися в стране социальными условиями (новая экономическая политика), наличием большого массива несистематизированного нормативного материала и в то же время существенных пробелов в законодательстве, что приводило к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии. Был взят курс на укрепление так называемой «революционной законности».

⁽ Реформирование судебной системы диктовалось пестротой су­дебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной фактики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи, народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседате­лей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, Дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, Действовавшие под председательством члена президиума совета на­родных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных на­родному суду, губернские Советы народных судей (кассационная "«станция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения на­родного суда) и находящиеся при них особые сессии народного су- ^Да> губернские трибуналы, военные трибуналы, военно- ^гРанспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

В качестве органов судебного управления и органов надзора за ^иеподнением законов действовали: в республике — Наркомат юс­тиции, в губерниях — губернские отделы юстиции, в уездах — у_езд ные бюро юстиции.

Таким образом, к концу 1922 г. сложились две системы суд_ед ных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губер_н. ского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лиц_е Наркомюста, и революционные трибуналы в крупных центрах. _а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвши^ ся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассацц. онной инстанцией для всех революционных трибуналов.

Большое количество нормативных актов, касающихся реоргани­зации судебных органов республики, — явление характерное д._1я 1920-х годов. И это вполне объяснимо — шел процесс поиска наи­более приемлемых форм деятельности новых советских судов.

РСФСР являлась ведущей республикой в Союзе ССР. Практи­чески 90% проводимых в ней реорганизаций воспроизводились за­тем в других союзных республиках, что хорошо видно на примере реорганизации судебной системы.

19.2. Новая судебная система

По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР, который начал функционировать с 1 ян­варя 1923 г. Верховный трибунал и губернские ревтрибуналы были ликвидированы. Для рассмотрения специальных категорий дел соз­давались военные и военно-транспортные суды, земельные комис­сии, особые сессии народных судов (по трудовым делам), позднее - арбитражные комиссии.

В компетенцию действовавшего в составе Верховного Суда РСФСР Пленума наряду с рассмотрением дел в порядке надзора входило толкование законов по вопросам судебной практики.

Судебная реформа 1922 г. закрепила основные принципы орга­низации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому админи­стративно-территориальному делению.

19.3. Судейские кадры

Кадровому составу судей в этот период уделялось большое вни­мание. Так как первоначально при разрешении дел судья мог РУ^К°' водствоваться помимо декретов Советской власти революционно" совестью и революционным сознанием, важно было осуществить подбор таких судей, жизненный и трудовой опыт которых свиД^е" _тельствовал бы о наличии у них революционного правосознания, ро главу угла ставился опыт революционной борьбы, а не юриди­ческое образование и знание законов. Отсюда и социальный со­став судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочим и кре­стьянам. Отмечался постоянный рост числа судей — членов партии (с 63% в 1923 г. до 85,6% в 1928 г.)¹.

• В Верховном Суде РСФСР было 32 члена (судьи), что состав­ляло 15,3% ко всему числу сотрудников Суда. Из них: рабочих — 13 человек (40,7%), интеллигентов и служащих — 17 (53%) и крестьян — 2 человека (6,3%). По образовательному цензу члены Верховного Суда распределялись следующим образом: высшее образование имели 11 человек (34,4%), с низшим и домашним образованием — 21 человек (65,6%). Все 32 человека — члены ВКП(б), причем 22 с партийным стажем до 1917 г. Бывших членов других партий (в пе­риод до 1917 г.) — 4 человека¹.

• Любопытны и факты деятельности Верховного Суда в начале его работы. Объем представленных дел оказался весьма велик, если не сказать огромен. По всем коллегиям (включая и дисциплинар­ную) принято было к производству 19 021 дело, что вместе с остав­шимися в производстве на 1 января 1924 г. 1090 делами составило 20 111 дел. Цифра достаточно впечатляющая, учитывая небольшой численный состав коллегий².

Что касается рассмотрения судебных дел по республике в це­лом, можно отметить, что по «52 губерниям и областям РСФСР в народные суды поступало в среднем около 3 млн дел в год». Стати­стика показывает, что народные суды по составу возглавлявших их лиц являлись действительно рабоче-крестьянскими с весьма значи­тельной партийной прослойкой. По данным Наркомюста на 1 ок­тября 1925 г., среди нарсудей 86,3% — рабочие и крестьяне, 83,3% — члены и кандидаты ВКП(б)³.

Однако данные, касающиеся образовательного уровня народных судей в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще.

Поэтому тезис коммунистической партии «О дальнейшем укре­плении социалистической законности» с людьми, большинство ко­торых не имели понятия о законах, был явно невыполнимым. Это подтверждает и тезис наркома юстиции РСФСР Д. Курского, вы­сказанный им в речи на IV Всероссийском съезде деятелей совет­ской юстиции в 1922 г. В частности, он заявил: «Если мы будем говорить только о революционной законности, а законов не будет то это будет весьма эффектное слово, но не больше. Необходимо иметь твердую и в достаточной степени разработанную систему норм, чтобы не только говорить о революционной законности, но и проводить ее в жизнь».

К кандидату на пост народного судьи предъявлялись следующие требования. Им мог стать неопороченный по суду гражданин РСФСР независимо от пола, расы и национальной принадлежно­сти, который отвечал бы следующим условиям: обладал активным и пассивным избирательным правом; имел двухлетний опыт ответст­венной политической работы в рабоче-крестьянских, обществен­ных, профессиональных или партийных организациях или трехлет­ний стаж практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя.

Народные судьи избирались губисполкомами на один год и могли быть переизбраны вновь. Отзыв народного судьи производился по мо­тивированному предложению Наркоматом юстиции. Примерно такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседа­тели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 50% народных заседателей должны были быть представлены рабочими, 35% — сельским населением и 15% — военнослужащими. Каждый народный заседатель мог участвовать в судебных заседаниях не более шести дней в году. Ранее существовавшая жеребьевка для определения очередности привлечения народных заседателей в суд была отменена. После принятия Положения о судоустройстве РСФСР народные заседатели привлекались по списку, составленному для каж­дого участка народного суда в алфавитном порядке¹.

Через народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел. В условиях новой экономической политики изменилось соотно­шение уголовных и гражданских дел. Особенно выросло количест­во последних. К 1 октября 1923 г. поступление уголовных дел сни­зилось до 67%, а гражданских — увеличилось до 33%. Что касается уголовных дел, то появилась новая категория «злоупотребление нэпом». Так, в период с 15 по 18 декабря 1921 г. особая сессия на­родного суда, состоявшая при Совете народных судей г. Москвы, рассматривала дела по обвинению 35 частных предпринимателей, которые обвинялись в нарушении Кодекса законов о труде (1918 г.), эксплуатации подростков и женщин, удлинении рабочего дня и других нарушениях советских законов. Эти дела были возбу-

Ладены по инициативе отдела охраны труда профсоюзов. Особая сессия народного суда признала предъявленные обвинения боль­шинству из обвиняемых доказанными и приговорила их к принуди­тельным работам и штрафам.

( Особенностью уголовной политики того времени являлась мяг­кость наказаний. Так, лишение свободы, как правило, назначалось _на короткие сроки. В 1922 г. осуждено на срок до одного года 22,9%, в первом полугодии 1923 г. — 21% подсудимых⁴.

19.4. Специальные сессии суда

Положение о судоустройстве РСФСР предусматривало созда­ние специфических органов, которые воплощали в себе функции судебных и административных органов. На наш взгляд, их можно назвать органами специальной юрисдикции. К ним относились трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитраж­ные комиссии.

Трудовые сессии состояли из одного постоянного народного су­дьи и двух членов суда: одного по избранию от местного губернско­го профсоюзного совета, другого — от губернского отдела труда. Однако имелась и особенность: являясь судами первой инстанции, они тем не менее состояли при губернских судах и приговоры тру­довых сессий могли быть обжалованы в обычном порядке в губерн­ский суд.

Земельные комиссии были образованы 24 мая 1922 г. постанов­лением ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке рассмотрения земельных споров». Они подразделялись на волостные, уездные и губернские. Все члены земельных комиссий при разрешении ими дел пользова­лись правами народного судьи. Высший контроль по спорным зе­мельным делам и рассмотрение кассационных жалоб на решения губернских земельных комиссий возлагались на Народный комис­сариат земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам.

В конце 1920-х годов все дела, разрешаемые в земельных ко­миссиях, были переданы в систему общих судов, а постановлени­ем ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. эти комиссии уп­разднены.

Переход в условиях нэпа к рыночной экономике, оживление товарооборота, включение банков в финансово-административную Жизнь страны породили еще один орган специальной юрисдикции — арбитражные комиссии, которые стали прообразом будущих арбит­ражных судов. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сен­тября 1922 г. было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре — при Совете Труда и Обо­роны (СТО), а на местах — при областных экономических совеща­ниях (ЭКОСО).

Высшая арбитражная комиссия про Совете Труда и Обороны обра­зовывалась в составе председателя, назначаемого СТО по представле­нию Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО.

Как и другие органы специальной юрисдикции, арбитражные комиссии тоже не стали долговечными. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 января 1931 г. «Об упразднении арбитражных ко­миссий» они были ликвидированы, а в мае 1931 г. учрежден специ­альный административный орган — Государственный арбитраж.

19.5. Губернские суды

Важную роль в трехзвенной системе судебных органов, создан­ной в 1922 г., играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решенных народными су­дами, а также органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, при­влекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстан­ции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления губернский суд имел пленум, а с 1924 г. и президиум, а также дисциплинарную коллегию для рассмотрения дел о служебных проступках судебных работников.

В 1924—1925 гг. в РСФСР проводилось новое административно- территориальное деление на основе экономического районирова­ния и с учетом национальных особенностей. Вместо деления на губернию, уезд, волость вводилось новое: край (область), округ, район. В 1924 г. образован Уральский областной суд, в 1925 г. Сибирский и Северо-Кавказский краевые суды.

На Урале вместо четырех губерний была образована одна об­ласть, делившаяся на 15 округов; в Сибири вместо пяти губерний — один край, делившийся на 19 округов и 2 автономные области; на Се- ₀ерном Кавказе также один край, делившийся на 14 округов и 6 авто­номных республик и автономных областей. Такое же краевое обра­зование имелось и на Дальнем Востоке. Возник вопрос: как в этих областях и краях строить судебные органы?

Наркомюст внес предложение в Совнарком, а последний в за­конодательные органы РСФСР — не создавать окружные суды, ог­раничившись следующей структурой: народный суд, краевой или областной суд и Верховный Суд.

Ко времени проведения судебной реформы 1922 г. в системе трибуналов существовал в качестве высшего органа судебного над­зора, суда первой инстанции и кассационного суда Верховный три­бунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновремен­но с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отноше­нии всех без исключения судов республики.

Верховный Суд РСФСР был создан постановлением ВЦИК от 18 января 1923 г. и действовал в составе Президиума, Пленарного заседания, кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, военной и военно-транспортной коллегий, дисциплинарной коллегии. Председатель Верховного Суда, его заместитель, предсе­датели кассационных коллегий, председатели судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и председатели военной и военно- транспортной коллегий составляли Президиум Верховного Суда, который являлся и органом судебного управления.

Первым Председателем Верховного Суда РСФСР был назначен Петр Иванович Стучка.

19.6. Создание советской прокуратуры

Важной частью Судебной реформы 1922 г. было возрождение разрушенных в октябре 1917 г. институтов прокуратуры и адвокату­ры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., По­ложение о прокуратуре — 28 мая 1922 г.

Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров сре­ди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функция­ми ее наделить.

Весной 1922 г. Наркомюст вошел в правительство с проектом об Учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за Деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в ^сУДе, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предло­женный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК. Во-первых ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «з_а^ конность» как к чему-то временному, неизбежному придатку допу­щенных советской властью в период нэпа капиталистических отно­шений и противопоставляли ей революционную целесообразность Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием. Во- вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, ц_е должен стоять вне системы местных советских органов. В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче- крестьянской инспекции и поэтому следовало общий надзор исклю­чить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной рабо­той, как это было в дореволюционной России.

Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В. Ленина, написанная 20 мая 1922 г., «О "двойном" подчи­нении и законности». В ней он обосновал принцип единства со­циалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в от­личие от законности казанской», требовал, чтобы понимание за­конности было одинаковым по всей Республике. Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении проку­роров только по вертикали, для того чтобы местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давления. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о про­курорском надзоре 1922 г.

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным, обособленным органом. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой проку­ратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший по­мощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

19.7. Становление советской адвокатуры

Уничтожив институт частных поверенных и присяжных пове­ренных, советская власть лихорадочно искала ему замену. Уже в первых декретах о суде стоял вопрос об обеспечении интересов об­виняемого и потерпевшего в суде.

Согласно Закону от 26 мая 1922 г. коллегии защитников созда­вались в губерниях. Их состав утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции. Закон не разрешал совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государ­ственном учреждении или предприятии (кроме выборных и про­фессорско-преподавательских должностей в вузах). Коллегия за­щитников управлялась президиумом, избираемым общим собра­нием ее членов.

^ Сфера деятельности членов коллегии несколько отличалась от сферы деятельности их дореволюционных предшественников. Она не ограничивалась судебными рамками. На VI съезде работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г. отмеча­лось, что «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права».

> Следует отметить, что вопрос о целесообразности создания и существования адвокатуры дебатировался довольно долго. Многие полагали, что советский суд достаточен для обеспечения интересов участников процесса. В стране к началу 1930-х годов начала фор­мироваться административно-командная система, и будущий кара­тельный аппарат государства не был заинтересован в развитии ад­вокатуры, хотя справедливости ради надо отметить, что в самом Наркомюсте РСФСР эти веяния не приветствовались.

Выступая с докладом на IV Всероссийском съезде деятелей со­ветской юстиции в 1922 г., нарком юстиции РСФСР Д. Курский отмечал: «Мы отлично понимаем, что решающий фактор, который сейчас выдвигает на передовые позиции советскую юстицию, — это наша новая экономическая политика».

¹ Судебная реформа 1922 г. явилась безусловно позитивным со­бытием в истории страны. Жизненность варианта трехзвенной сис­темы судебных органов подтверждена многолетней практикой дея­тельности судов, а некоторые идеи и принципы тогдашней судеб­ной реформы сохраняют актуальность и в наши дни.