9.1. Принципы организации судебной системы в России в конце XVII — первой половине XVIII в.

Комплексное реформирование российской государственной, общественной и культурной жизни, проводимое Петром I в конце XVII — первой четверти XVIII в., не могло обойти стороной такую важную составляющую государственной власти, как власть судеб­ная. В этот период была проведена не только реорганизация судеб­ных учреждений, но и предпринимались попытки изменения прин­ципов функционирования судебной системы в целом.

Деятельность судебных учреждений в России в конце XVII — первой четверти XVIII в. базировалась на определенных принципах. В ряде случае они осознавались законодателем. Более того, дела­лись попытки изменить принципы, существовавшие ранее (напри­мер, Петром I предпринимались целенаправленные шаги по отде­лению власти судебной от власти административной). В других слу­чаях наличие принципов вытекало из сущности общественного строя (например, принцип сословности суда).

Среди основных принципов организации судебных учреждений в Петровскую эпоху можно назвать следующие.

1. Неотделенность власти судебной от власти административ­ной. В допетровской России, пожалуй, определяющим принципом функционирования государственных органов была неотделенность власти судебной от власти административной, когда одни и те же учреждения выполняли и судебные, и административные, а нередко и другие функции. Естественно, на практике это приводило к нега­тивным последствиям. Петр I осознавал эти недостатки и пытался отделить власть судебную от власти административной путем созда­ния органов, наделенных исключительно судебными полномочия­ми. Однако в реальности это не получилось. Скорее всего, в тот период времени это было и невозможно, так как в России сама идея разделения властей не обладала какой-либо популярностью.

2. Множественность судебных учреждений, отсутствие целост­ной иерархичной судебной системы. Другим принципом организа­ции судебной власти была множественность судебных учреждений (точнее, государственных органов, обладающих судебными полно­мочиями). Недостатки такой организации судебного дела в России также осознавались Петром I. Он пытался его устранить путем соз­дания (впервые в истории России) иерархичной судебной системы. Собственно судебная система действительно начала выкристаллизо­вываться (об этом пойдет речь в дальнейшем), однако структурной четкости в ней в первой четверти XVIII в. так и не было.

3. Коллегиальный характер судебных учреждений. Принцип коллегиальности «красной нитью» проходил через реформирование всей системы органов государственной власти. Коснулся он и су­дебных учреждений. В результате реформаторской деятельности Петра I в России практически все судебные споры в первой четвер­ти XVIII в. (за редким исключением — например, суда помещика над своими крестьянами) рассматривались коллегиально, а не ин­дивидуально, но с персональной ответственностью каждого за вы­несенное решение. Тем самым делалась попытка поставить заслон на пути судебной коррупции.

4. Сословный характер судебных учреждений как в предшест­вующий, так и последующий период (до отмены крепостного права в 1861 г.) вытекал из сущности общественного устройства России. Для различных социальных слоев существовали свои судебные ор­ганы или, по крайней мере, особый порядок рассмотрения кон­фликтов.

9.2. Высшие судебные учреждения

Как и во всех монархиях (особенно — абсолютных), царь (впо­следствии — император) являлся высшим судьей, был последней инстанцией в любых, в том числе и судебных вопросах. Естествен­но, участие в оправлении правосудия великого князя периода Ки­евской Руси и российского императора первой четверти XVIII в. несопоставимо. Первый лично и непосредственно разбирал судеб­ные споры. Для второго данное полномочие имело важное статус­ное, но скорее формальное значение. Этот тот случай, когда важнее иметь право на что-то, чем реально его использовать. Петр I, по- видимому, предполагал оставить за собой лишь функцию высшего судебного контроля, однако это у него не получилось. Обладание высшими судебными полномочиями было для монарха весьма об­ременительным. Его буквально заваливали прошениями, ходатайст­вами и прочими челобитными.

В 1699 г. вышел царский указ, разрешавший подачу челобитных напрямую царю, только если спорное дело уже было рассмотрено судом и его решение не удовлетворило челобитчика¹. В 1700 г. Петр I издал указ, подтверждающий указ 1699 г. и запрещающий обращаться непосредственно к царю, минуя местные органы².

В дальнейшем Петр I, создавая новые учреждения (Сенат, кол­легии и пр.) неоднократно (в 1711, 1718, 1721, 1722 гг.) издавал ука­зы, имеющие целью освободить его от разбора судебных споров. Тем не менее Петр I и формально, и фактически являлся высшей судебной инстанцией в государстве.

В феврале 1711 г. именным указом Петра I был создан Сенат — высший коллегиальный государственный орган, обладавший зако­нодательно-распорядительными, судебными, надзорными, финан­совыми и другими функциями. Члены Сената назначались царем. Изначально было назначено девять сенаторов. С 1718 по 1722 г. в состав этого органа входили президенты всех коллегий. Позже в нем остались президенты только четырех коллегий: Иностранной, Военной, Адмиралтейской и временно Берг-коллегии¹. В состав Сената в разное время входили и другие должностные лица (обер- фискал и др.). При Сенате была учреждена канцелярия во главе с обер-секретарем. С 1722 г. возглавлял Сенат генерал-прокурор.

Уже в первом пункте именного указа от 2 марта 1711 г. «О по­ручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства» указывалось, что Сенат должен «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то же и ябедникам да последует»².

Таким образом, судебная функция изначально являлась одной из определяющих в деятельности Сената. Уже в 1712 г. в составе Сената была образована Расправная палата, ранее функциониро­вавшая в рамках Боярской думы. В нее входили от одного до пяти сенаторов, а также назначенные Сенатом «судьи расправных дел». Для технического обеспечения деятельности Расправной палаты создавалась канцелярия расправных дел. По сути, Расправная пала­та являлась судебным департаментом Сената¹.

Расправная палата существовала в составе Сената с 1712 по 1718 г. (позже она была передана в Юстиц-коллегию). В основном она разрешала дела, рассматривавшиеся ранее в центральных учреж­дениях и губернских канцеляриях. Кроме того, в ее компетенцию входило рассмотрение дел, направленных непосредственно Сена­том. В качестве суда первой инстанции Расправной палате были подсудны уголовные дела, возбужденные по доносам фискалов. По всем перечисленным категориям дел Расправная палата ежемесячно докладывала Сенату. Общее присутствие Сената либо утверждало вынесенные приговоры, либо пересматривало решения Расправной палаты.

С 1714—1715 гг. Сенат окончательно становится высшей судеб­ной инстанцией. Подавать какие-либо жалобы на решения Сената запрещалось под угрозой смертной казни.

Являясь высшей инстанцией, Сенат оставался и судом первой инстанции по отдельным категориям дел. В первую очередь по пре­ступлениям должностным и преступлениям политическим. Однако четкой регламентации подсудности Сената как суда первой инстан­ции не было определено. Как правило, то или иное дело рассмат­ривалось по особому повелению монарха.

Важную роль в отправлении правосудия стал играть учрежден­ный при Сенате 23 февраля 1722 г. генерал-рекетмейстер. При нем создавалась особая рекетмейстерская контора. Главной функцией генерал-рекетмейстера было упорядочение прохождения судебных дел по инстанциям, сокращение волокиты. Именно генерал- рекетмейстеру подавались жалобы на несправедливые решения кол­легий и канцелярий, именно он определял, будут ли переданы эти дела на рассмотрение Сената.

9.3. Центральные судебные учреждения

Предыдущую по отношению к Сенату судебную инстанцию составляли коллегии. Все коллегии, учреждение которых нача­лось с 1717 г., а фактическое создание — в 1718—1720 гг., обла­дали судебными полномочиями. По-видимому, это являлось своеобразным пережитком, поскольку коллегии заменили собой приказы. А характерной особенностью приказов как раз являлись судебные полномочия в соответствующей области государствен­ного управления.

Устройство и порядок работы коллегий были строго регламен­тированы Генеральным регламентом, принятым 27 февраля 1720 г. Как и большинство органов Петровской эпохи, коллегии состояли из общего собрания членов (присутствия) и канцелярии, ведущей делопроизводство. В присутствие каждой коллегии входили прези­дент, назначаемый царем, вице-президент, назначаемый Сенатом, но утверждаемый царем, назначаемые Сенатом четыре советника и четыре асессора. Таким образом, состав присутствия коллегии, как правило, составлял десять человек.

Все решения принимались коллегиально большинством голосов после обсуждения того или иного вопроса. При этом подача голосов шла, начиная с членов коллегии, занимающих низшее положение.

При коллегиях состояли фискалы, а с 1722 г. в каждую колле­гию был включен прокурор для надзора за их деятельностью.

Канцелярией коллегии руководил секретарь. Генеральный рег­ламент устанавливал, что в состав канцелярии должен входить но­тариус (протоколист), регистратор, актуариус (хранитель бумаг), переводчик, канцеляристы, копиисты.

Каждое заседание присутствия коллегии сопровождалось веде­нием протокола.

Решения коллегий, связанные с телесными наказаниями, при­водились в исполнение прямо при коллегиях¹.

Как уже говорилось, каждая коллегия обладала судебными пол­номочиями. Круг их был ограничен сферой деятельности коллегии. Например, Мануфактур-коллегия разбирала преступления, совер­шенные подчиненными ей членами цехов и фабричными рабочими. Камер-коллегии были подсудны преступления, совершенные про­тив интересов казны. Коммерц-коллегия рассматривала споры с участием иностранных купцов, а также прочие торговые и вексель­ные дела.

Особое место среди учреждений, обладающих судебными пол­номочиями, занимала Юстиц-коллегия. Она являлась и судебным, и административным органом. В ее ведение отошли дела ряда ста­рых приказов: Поместного, Сыскного, Земского, судных².

Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией по граждан­ским и уголовным делам для губернских и надворных судов, а так­же руководила их деятельностью. Юстиц-коллегия собирала сведе­ния о заключенных в тюрьмах, пыталась систематизировать прак­тику нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции Юс­тиц-коллегии были подсудны налоговые преступления, преступле­ния, совершенные иностранцами, служившими в коллегиях, пре­ступления духовных лиц, за которые полагалась смертная казнь.

В 1721 г. из Юстиц-коллегии выросла Вотчинная коллегия. Она являлась сословным органом, ведавшим дворянским землевладени­ем. Как и другие коллегии, Вотчинная коллегия обладала судебны­ми полномочиями, в частности, в ее компетенцию входил разбор земельных, а также других споров между дворянами.

Кроме Вотчинной коллегии в России действовали и другие уч­реждения, наделенные судебными полномочиями и носившие при этом сословный характер. К их числу можно отнести в первую оче­редь Главный магистрат и Синод.

13 февраля 1720 г. был создан Главный магистрат. Устройство этого органа определялось Регламентом или Уставом Главного ма­гистрата, принятым 16 января 1721 г. Как и прочие коллегии, Глав­ный магистрат возглавлялся президентом и обер-президентом, на­значаемыми царем. Кроме того, в его состав входили бургомистры и ратманы, также назначаемые высшей властью¹.

Глава X Регламента Главного магистрата «О судах гражданских» определяла судебные функции этого органа². Магистратскому суду было подсудно городское посадское население (купцы, ремеслен­ники и пр.). Главный магистрат являлся апелляционной инстанци­ей для городовых магистратов и ратуш по уголовным и граждан­ским делам, он был высшей судебной инстанцией для городского населения. Также Главный магистрат утверждал дела, на которые местные магистраты и ратуши вынесли смертные приговоры.

В Петровскую эпоху, как и в предшествующий период, церк­ви также принадлежала судебная власть. Петр I пошел по пути огосударствления церкви и соответственно сужения круга ее су­дебных полномочий. В 1701 г. был создан Монастырский приказ. Ему были подсудны преступления, совершенные духовенством, а также население, проживающее в церковных вотчинах. Курс на постепенное сокращение количества церковных вотчин неизбеж­но приводил и к сужению юрисдикции церкви. В 1721 г. была учреждена Духовная коллегия — Синод, ставшая высшим орга­ном церковного управления. При этом Синод обладал и судеб­ными полномочиями.

К юрисдикции церковного суда относились уголовные дела (кража церковного имущества), преступления против православной веры (богохульство, раскольничество, колдовство), семейные дела (бракоразводные, о неправильно заключенных браках), должност­ные преступления духовных лиц, а также дела по искам, поданным на лиц духовного ведомства.

Представители духовенства судились консисториями при епар­хиальных архиереях, управлениями духовных дел и Синодом. Таким образом, Синод стал и высшим судебным органом для духовенства. Исключение составляли дела о преступлениях, совершенных духов­ными лицами, за которые предусматривалась смертная казнь (они были подсудны Юстиц-коллегии).

Наряду с гражданскими и духовными судами в России функ­ционировали и военные суды, которые составляли собственную систему. В принципе, военные суды можно считать тоже разновид­ностью сословного суда, так как их юрисдикция распространялась на лиц, принадлежащих к военному ведомству.

Низшей инстанцией военного суда был полковой кригсрехт. Апелляционной инстанцией по отношению к нему являлся гене­ральный кригсрехт. Высшую инстанцию по военным делам состав­ляла Военная коллегия.

Генеральный и полковой кригсрехты были коллегиальными ор­ганами и состояли из тринадцати человек, но допускался и сокра­щенный вариант этих судов в составе семи членов.

Судьи военных судов не были профессионалами, они назнача­лись президентом суда или военным начальством только из числа офицеров. К военным судам был придан технический персонал, обеспечивающий их нормальную работу: секретарь или протоколист и адъютант, исполняющий роль судебного пристава. Особое место в военных судах занимал аудитор. Он не входил в состав суда, а вы­полнял надзорные функции, наблюдал за правильностью хода судо­производства.

Генеральному кригсрехту были подсудны дела о государствен­ных преступлениях, совершенных представителями военного ве­домства, дела, связанные с преступлениями высших воинских чи­нов, преступления, совершенные целыми частями или подразде­лениями. Кроме того, генеральный кригсрехт разбирал и граждан­ские споры между представителями высокого офицерства¹. Рас­смотрение всех остальных дел находилось в компетенции полко­вого кригсрехта.

Особое место среди судебных учреждений России занимали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

Преображенский приказ возник в 1695 г. из Преображенской избы — учреждения, обслуживающего резиденцию Петра 1 и заве­довавшего «потешными» полками (Семеновским и Преображен­ским). Действовал Преображенский приказ до 1729 г. (с 1725 г. — под названием «Преображенская канцелярия»)¹.

Постепенно Преображенский приказ стал органом следствия и суда по политическим преступлениям (например, в нем рассматри­валось дело о стрелецком бунте 1698—1699 гг., об Астраханском восстании и др.). Он подчинялся лично царю, а также Сенату. Дея­тельность Преображенского приказа охватывала всю территорию страны. Этому органу были подсудны государственные преступле­ния. В Указе от 25 января 1715 г. к их числу были отнесены дела о злом умысле против царя, измене, о возмущении или бунте, о по­хищении казны.

20 марта 1718 г. в Петербурге была создана Тайная канцелярия путем преобразования из канцелярии, занимавшейся расследовани­ем дела царевича Алексея (она была ликвидирована в 1726 г.). Компетенция этого органа во многом совпадала с компетенцией Преображенского приказа, но в основном сфера ее деятельности охватывала Петербург и прилегающие территории.

В Тайной канцелярии рассматривался достаточно широкий спектр государственных преступлений: дела о «непристойных выра­жениях» об особе государя и государственных деятелей, непочтение к царской фамилии, самозванстве, несоблюдении молебнов в царские дни, об измене, казнокрадстве, взяточничестве чиновников и др.

В некоторых случаях решения Тайной канцелярии могли быть обжалованы в Сенат. Но окончательной инстанцией здесь оставался монарх.

9.4. Местные судебные учреждения

В конце XVII — начале XVIII в. местный суд осуществлялся воеводами с помощниками (дьяками и подьячими). В компетенцию приказных изб, возглавляемых воеводами (в некоторых местностях они назывались приказными палатами), входило рассмотрение спо­ров гражданско-правового характера между служилыми людьми. Рассмотренные в приказных палатах дела ежегодно направлялись на ревизию в Московский судный приказ. Наряду с приказными избами судебными полномочиями обладали земские избы, действо­вавшие в городах и селах. В их компетенции находились граждан­ские споры, возникшие между посадским населением. Уголовное судопроизводство осуществлялось губными избами, куда входили губные старосты, целовальники и ряд других выборных должност­ных лиц.

В 1702 г. губные старосты были упразднены. С этого времени местное уголовное и гражданское судопроизводство перешло в руки воевод с выборными от дворянства (по 3—4 — в крупных городах, по 2 — в небольших городах). В 1713 г. в губерниях (впервые они были образованы в 1708 г.) были введены ландрихтеры, в функции которых входило осуществление судебного разбирательства.

В 1719 г. в России была проведена реформа местных судов. В качестве образца была взята шведская судебная система. Однако прямого заимствования не произошло. Были созданы две самостоя­тельные местные судебные инстанции: нижние (провинциальные и городские) и надворные суды.

Провинциальный суд состоял из обер-ландрихтера и асессо­ров. Ему было подсудно сельское население. Городскому суду бы­ло подсудно городское непосадское население. Нижние суды рас­сматривали дела по уголовным преступлениям, совершенным дво­рянами и крестьянами, а также гражданско-правовые споры меж­ду дворянами.

Нижние суды были упразднены в 1722 г. Вместо них создава­лись новые провинциальные суды, состоящие из провинциального воеводы и одного-двух асессоров. В города, удаленные от центра провинции более чем на 200 верст, воевода мог назначить судебно­го комиссара, который рассматривал незначительные уголовные и гражданские дела.

Именным указом от 8 января 1719 г. создавались надворные су­ды (гофгерихты) в Санкт-Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Курске, Нижнем Новгороде, Смоленске, Тобольске и Ярославле. Кроме того, был сохранен надворный суд в Риге, созданный еще шведами. В 1722 г. был учрежден надворный суд в Енисейске¹. Фактически надворные суды стали центрами первых российских судебных округов. Упразднены надворные суды были в 1727 г.

Надворные суды имели коллегиальное устройство. Они состоя­ли из президента, вице-президента и двух-шести асессоров. Прези­денты надворных судов назначались либо царем, либо Сенатом, вице-президенты и асессоры — Сенатом по представлению Юстиц- коллегии. При надворных судах существовали канцелярии, состоя- шие из секретарей, канцеляристов и подканцеляристов, копиистов, а также различных служителей (рассыльных, палачей, сторожей). С 1720 г. при надворных судах действовали прокуроры, которые должны были следить за законностью вынесенных решений, надзи­рать за деятельностью судов.

Надворные суды выступали в качестве второй инстанции по гражданским и уголовным делам по отношению к нижним судам, а после 1722 г. — по отношению к провинциальным судам. В качест­ве первой инстанции надворные суды рассматривали дела по доно­сам фискалов, а также уголовные и гражданские дела, возникшие в городе, где надворный суд находился (если там не было нижнего суда). Кроме того, только надворные суды могли выносить приго­вор (либо утверждать приговор нижних судов) по делам о преступ­лениях, за которые следовало наказание в виде смертной казни или ссылки на каторгу. Апелляционной инстанцией для надворных су­дов являлась Юстиц-коллегия.

Таким образом, впервые в российской истории была сделана попытка построения именно судебной системы. Выстроенная Пет­ром 1 система не была долговечной, целостной и всеобъемлющей, так как сохранялись сословные суды, а также многочисленные учреждения, обладавшие судебными полномочиями. Тем не ме­нее судебная система начала выкристаллизовываться и приобрела следующий вид: нижние суды — надворные суды — Юстиц- коллегия — Сенат.

В 1723—1724 гг. в стране создавались городские магистраты. Магистраты, как и большинство государственных учреждений этого времени, имели коллегиальный характер. Возглавлялись они прези­дентом, а в их состав входили бургомистры и ратманы. В зависимо­сти от значения и величины города бургомистров было от двух до четырех, ратманов — от двух до восьми¹.

В число функций городских магистратов входил и суд над тор- гово-ремесленным, посадским населением. Таким образом, магист­раты являлись сословными судами для горожан. Рассматривали они и уголовные, и гражданские дела. Смертные приговоры, вынесен­ные городскими магистратами, передавались на утверждение Глав­ному магистрату. Второй инстанцией для судов местных городских магистратов являлись провинциальные магистраты, высшей же ин­станцией был Главный магистрат.

Спорные дела, возникшие у представителей городского сосло­вия с лицами других сословий, рассматривались судом смешанного состава, включавшим судей и от магистрата, и от надворного суда. При этом Регламент, или Устав, Главного магистрата предусматри­вал, что если истцом являлось лицо, подведомственное магистрат­скому суду, то председательствовал в этом смешанном суде пред­ставитель от купечества, если истцом являлось лицо другого сосло­вия, то возглавлял суд один из надворных судей².

Основная масса населения России — крепостные крестьяне — судились по большинству преступлений своими помещиками. По­мещик же решал и гражданские споры между ними.