Введение

В советский период марксизм с присущей ему парадигмой государ­ства — аппарата классового насилия исповедовался обществом на уровне религии, а суд рассматривался всего лишь как один из инст­рументов единой командно-административной системы. В этой свя­зи исследование правосудия в качестве самостоятельного способа разрешения разнообразных социальных конфликтов в число приори­тетных научных изысканий не входило. Отвержение по идеологиче­ским соображениям концепции разделения властей полностью ли­шило ученых возможности правильно определить природу суда, его значимость в общественном развитии. Поэтому неудивительно, что в эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третье­го тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности.

Результат длительной информационной самоизоляции нашего об­щества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 г., она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти. При этом из виду было упущено то, что судебно-властные от­ношения, в отличие от административных, по команде сверху в «пра­вильную пирамиду» не выстраиваются, следовательно, традиционным для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении институтов судебной власти не обойтись.

Реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспеш­ным копированием апробированных в других странах законоположе­ний, численным увеличением судейского корпуса, укреплением его материально-технического обеспечения. Некоторые утверждают, что за 15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состяза­тельного судопроизводства в России до сих пор нет. Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого «слабый» униженно просит защитить от «сильного», несмотря на то что стороны в состязательном процессе уравновешивает не стоящая за ни­ми физическая или экономическая мощь, приближенность к правящей элите, а право.

Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния рос­сийской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти и правосудии. Несмотря на то что в научное и массо­вое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти и правосудии нуждаются не только в серьезном переосмысле­нии, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задача­ми прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответст­вующей общетеоретической базы эффективное решение проблем су­дебной власти и правосудия невозможно.

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти, истории российского правосудия — это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбеж­ностью влечет модификацию сущности судебной власти и правосудия.

Субъективные причины интереса к проблемам судебной власти и правосудия — это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной систе­мой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объек­тивных естественных законах, и суды как органы государственной вла­сти обязаны их правильно применять. Судьи лишь получают право воз­действия на систему судебной власти, с которой у них самих склады­ваются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать в рамках осуществления правосудия только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают пра­во на их совершенствование, для чего «строителям» судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, воз­можных направлениях ее модернизации.

Российская правовая наука в настоящий период только лишь при­ближается к пониманию феноменов судебной власти и правосудия во всей их глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и ха­рактера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной вла­сти с другими ветвями государственной власти»¹.

Открытия в области государственной, в том числе и судебной вла­сти интересуют всех членов общества, все классы, группы, слои насе­ления. Механизмы власти — самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ее исследователем, проек­тировщиком и строителем. Научное совершенствование «организма» судебной власти и правосудия в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.

Число желающих разобраться в таинствах власти (в том числе и су­дебной) во все времена было значительно. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки «Серебря­ного века» — отцы и дети первой судебной реформы: С.И. Викторский, Н.В.Давыдов, ГЛ. Джаншиев, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полян­ский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и др. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли по­следнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.

В то же время «переступить» в своем учении через ошибочный те­зис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от госуда­ря императора — субъекта, расположенного «вне» объекта властеотно- шения — общества, российские ученые в большинстве своем так и не смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX — нача­ле XX в. по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится.

Особняком стоят политико-юридические исследования о государ­стве Г.Д. Гуревича, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, П.А. Сорокина. Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности общественных отношений.

В советский период исследованиями суда, судопроизводства занима­лись А.Я. Вышинский, М.С. Строгович, М.В. Кожевников, АД. Кокарев, М.И. Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые. Несмотря на то что теоретики того времени на любой объект познания смотрели ис­ключительно через призму марксистско-ленинского учения о государ­стве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному по­ниманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако, по вполне понятным причинам, судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и ком­плексно не исследовалась.

К анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова,

1. И. Алексеев, Б.В. Андреев, В.И. Анишина, Г.В. Атаманчук, П.Д. Ба- ранбойм, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, Н.С. Бондарь, А.А. Власов,

2. В. Власов, Л.А. Воскобитова, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф.Демидов, В.В. Ершов, И.А. Исаев, Л.М. Карнозова, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, А.А. Леви, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Э.М. Мурадьян, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Н.Г. Са- лищева, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский,

   1. Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Токарева, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Че- пурнова, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.).

Особый интерес представляют научные труды о судебной власти и правосудии М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова,

2. Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и ру­ководители высших судебных инстанций, роль которых во второй рос­сийской судебно-правовой реформе трудно переоценить.

В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отноше­ния многими российскими учеными воспринимаются формально, пре­имущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством, в результате чего такое сложное явление, как су­дебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Судебная власть для них — данность, а не проблема, под­лежащая разрешению.

На постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М. Грошевой, И.Е. Марочкин и Е.Г. Мартын- чик и др.).

Важное значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятые зарубежными учеными (П. Арчер, А. Барак, В. Бернхем, А. Гарапон, Д. Зусмэм, Б. Кардозо, А. Кох, М. Ландау, Е. Маквинней, Р. Познер, С. Роз-Акерман, П. Соломон, Р. Страусс, Т. Фоглесонг, Ф. Франкфуртер, И. Шихата, Р. Эдварде, М. Эллон и др.).

Явные пробелы в теории власти, правосудия и судопроизводства, появление в наши дни возможности для обращения к государственно- правовой тематике на качественно новом уровне исторического, социо­логического и правового знания, использование новых подходов и ме­тодов — все это позволяет исследователям современности по-иному ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, государстве, судебной системе.

Изучающий правосудие должен обладать весьма разнообразным арсеналом способов научного познания. С учетом характера объекта и предмета познания — в первую очередь историческим методом. Опи­сание и исследование развития судебной власти, ее аппарата — судеб­ной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволит проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до совре­менного состояния, что, в свою очередь, обеспечит глубокое понима­ние ее природы, содержания, способствовует правильной оценке пер­спектив развития.

Сравнительно-правовой метод позволяет выявить основные тен­денции развития судебной власти в мировом масштабе (например, расширение перечня судебных функций), а также оценить состояние судебной власти в той или иной отдельно взятой стране, в том числе в России.

Социологический и психологический подходы в познании судебной власти позволяют раскрыть механизм ее генерации обществом, уяснить предопределенность правовых основ судебной власти различными об­щественно-политическими явлениями.

Метод диалектического познания в процессе постижения истины о суде позволяет рассматривать предмет познания — судебную власть в ее развитии. Все сопутствующие ей правовые явления должны быть рас­смотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности. Кроме того, они исследуются не только в статике, но и в динамике.

Нельзя забывать о методах абстрагирования, анализа и синтеза, ин­дукции и дедукции. Особую роль в понимании правосудия играют ста­тистические методы, с их помощью получаются, обрабатываются и анализируются данные, отражающие количественные характеристики работы судов.

Ценность настоящего учебного пособия определяется комплексно­стью подхода к анализу сущности, содержания и форм реализации су­дебной власти. Впервые в российской правовой науке судебная власть анализируется не только как самостоятельная и независимая разновид­ность социально-политической и государственной власти, но и как со­вокупность уникальных общественных отношений. Судебная власть рассматривается не только как способность суда (судебной системы) на выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее разви­тому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и экономические конфликты.

Обращается внимание на то, что выбор способа модернизации су­дебной системы в России всегда осложнялся борьбой двух тенденций. В соответствии с первой из них — при реформировании необходимо было учитывать принцип преемственности, национальную специфику, менталитет народа. В соответствии со второй — предлагается заимство­вать готовые зарубежные модели.

Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, сис­темных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне изменений в области судоустройства и судопроизводства, принятых с целью достижения максимальной эффективности функционирова­ния судебной системы и осуществленных в исторически ограничен­ный период.

На протяжении XVIII—XX вв. в Российском государстве проведено шесть крупных судебных реформ, носивших комплексный характер (1717-1723 гг.; 1775 г.; 1864 г.; 1922 г.; 1956-1964 гг.; 1992 г.), однако ни одна из них не привела к созданию судебной системы, полностью удовлетворяющей интересам государства и общества.

Российским судебным реформам были присущи не только положи­тельные, но и негативные моменты. Последние связаны с пробелами и коллизиями, просчетами и ошибками, допущенными законодателем в процессе разработки реформ, повлекшими за собой недостатки и нега­тивные последствия в функционировании судебной системы.

Главной причиной неудач судебных реформ в России в XVIII— XX вв. является отсутствие четко разработанной концепции судебных преобразований. Только при подготовке судебных реформ 1864 г. и 1992 г. были разработаны соответствующие программы: «Основные по­ложения преобразований судебной части в России» и «Концепция су­дебной реформы». Однако обе они далеки от совершенства, содержат в себе ряд противоречий.

Типичными факторами, оказывавшими отрицательное влияние на реализацию судебных реформ в России в XVIII—XIX вв., являются: не­умение законодателя разумно сочетать отечественный и зарубежный опыт реформирования судебной системы; абсолютизация либо принципа самобытной русской преемственности, консерватизма, либо принципа заимствования зарубежных образцов; отсутствие системы специальной подготовки кадров для судебных органов; несовершенство цензовой сис­темы, механизма назначения и технологии выборов в судьи.

Одной из основных задач судебных реформ в России XVIII—XX вв. выступало отделение суда от исполнительной власти. Однако коллизия в реализации принципа разделения властей в функционировании судов так и не была преодолена.

Неудачи судебных реформ в России XVIII—XX вв., под которыми сле­дует понимать несоответствие созданной судебной системы замыслу ре­форматоров, интересам государства и общества, предопределены тем, что реформаторы, как правило, не рассматривали судебные преобразования как самостоятельные, а осуществляли их в рамках административных ре­форм или в связи с общим переустройством государственного аппарата.

Структура учебного пособия обусловлена целью и задачами спецкур­са «История судебной системы России».

Пособие содержит рабочую учебную программу и тематический план по курсу «История судебной системы России», четыре модуля, включающих 23 темы.

В модуле I описывается история возникновения и развития су­дебной власти в Российском государстве.

В модуле II рассматривается суд в Российской империи XVIII — первой половины XIX в.

В модуле III в. подробно освещается судебная система Россий­ской империи середины XIX — начала XX в.

В модуле IV описывается российское правосудие в XX — начале XIX в.

Каждый модуль снабжен обширным списком источников и литерату­ры, темами контрольных работ, контрольными вопросами, а также кон­трольными темами и ключами к ним.

Рабочая учебная программа дисциплины История судебной системы России

Пояснительная записка

Назначение программы. Программа составлена с учетом требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 030500.62 «Юриспру­денция».

История российского правосудия относится к числу дисциплин, которые обеспечивают общеправовую подготовку студентов по направ­лению 030500.62 — «Юриспруденция». Целью преподавания данной дисциплины является формирование у студентов исторического спосо­ба восприятия таких институтов, как право и государство, ознакомле­ние их с основными системами, способами и методами регулирования организации правосудия, разными историческими формами судебной организации, различными моделями правосудия.

Данный курс ориентирует студентов на усвоение основных тео­ретико-правовых категорий и понятий, связанных с деятельностью судебной власти, на ознакомление с основными нормативными ак­тами, регламентирующими работу судов, на изучение структуры, порядка и основных направлений деятельности судебных органов. Итогом освоения курса должно стать формирование у студентов знаний об основах организации, наиболее существенных направле­ниях и задачах деятельности судебной власти, ее взаимодействия с иными органами государства

Особенности программы. История российского правосудия дает представление о деятельности судебной власти, создает историческое основание тех знаний и умений, которые студенты получают в резуль­тате изучения общепрофессиональных и отраслевых дисциплин. Она расширяет знания студентов посредством ознакомления с отечествен­ным историческим и правовым опытом.

Курс «История судебной системы России» является одновременно исторической и юридической дисциплиной. Данная дисциплина изуча­ет правосудие с момента зарождения до настоящего времени, что отно­сит данную дисциплину к категории исторических; с другой стороны, организация и функционирование судебной власти составляют предмет юридической науки.

Курс разделяется на четыре модуля в соответствии с периодизацией курса. Первый модуль — Судебная власть: история возникновения и развития — посвящен зарождению судебной власти в нашей стране и охватывает период с IX до конца XVII в. Второй модуль — Суд в Рос­сийской империи в XVIII — первой половине XIX в. Это период пер­вой модернизации России, которая сопровождалась попытками по­строения правосудия на европейских, рационалистических началах. Третий модуль — Судебная система Российской империи середины XIX в — начала XX в. В его рамках изучается судебная реформа 1864 г. и основные изменения в организации суда, гражданском и уголовном процессе, которые происходили в период построения правового госу­дарства и зарождения гражданского общества. Четвертый модуль — Российское правосудие в XX — начале XXI в. посвящен освещению развития советской модели правосудия и причин ее кризиса в конце XX в. Особое внимание уделяется причинам и основным направлениям судебной реформы в Российской Федерации.

Место дисциплины в профессиональной подготовке бакалавра. Изучение курса истории российского правосудия основано на тес­ной связи с другими дисциплинами гуманитарного, политического и юридического циклов, что позволяет иметь целостное представление о становлении, развитии и трансформации правосудия в различные исторические периоды. Особо следует отметить связь данной дисци­плины с историей отечественного государства и права, историей го­сударства и права зарубежных стран, отечественной историей, пра­воохранительными органами. История отечественного государства и права, равно как и история государства и права зарубежных стран, дает общую характеристику государственно-правовым институтам, государству и праву в целом в различные исторические периоды, что позволяет использовать данные теории и концепции для обоснова­ния происхождения суда, сущности судебной власти. Описание пра­воохранительных органов дает представление об основных формах судебной организации и правосудия, которые используются в Рос­сии и других странах.

Целью курса является выработка у студентов целостного представ­ления о содержании основных этапов истории отечественного правосу­дия в ее связи с изменениями общества и государства.

Задачами курса «История судебной системы России» являются:

1. усвоение основных теоретико-правовых категорий и понятий, связанных с деятельностью судебной власти,

2. на основе изучения источников и специальной литературы дать исчерпывающее представление о процессе становления и развития су­дебной власти в России;

3. привитие навыков работы с правовыми документами и мате­риалами;

4. изучение структуры, порядка и основных направлений дея­тельности судебных органов в России в различные исторические эпохи;

5. развитие компетентноетных способностей (профессиональных, гражданских и т.п.) бакалавров;

6. знакомство студентов с трудами ведущих юристов, специализи­ровавшихся на проблеме истории правосудия.

В результате освоения курса студент

должен знать:

• основные закономерности возникновения и развития судеб­ной власти в России;

• основные этапы развития отечественного правосудия;

• содержание основополагающих источников права, регламен­тировавших организацию и деятельность суда;

• развитие структурных элементов и механизм функционирова­ния судебной власти;

должен уметь:

• анализировать причинно-следственные изменения на различ­ных этапах развития судебной власти;

• анализировать важнейшие правовые памятники как отра­жение развития правосудия в определенных временных рамках;

• применять полученные знания при изучении других общетео­ретических и специальных дисциплин.

• применять полученные знания в научно-исследовательской работе и практической жизни;

иметь навыки:

• комплексного подхода к оценке истории развития правосу­дия;

• самостоятельной постановки локальной исследовательской государственно-правовой проблемы;

• работы с основными видами источников по истории государ­ства и права России;

• применения исторического метода в профессиональной юри­дической деятельности;

овладеть следующими ключевыми компетентностями:

• профессиональной оценки особенностей государственно- правового развития России в разные периоды истории;

• самостоятельного анализа правовых источников для профессио­нальной ориентации в общемировых тенденциях и перспективах развития исследований в области истории правосудия;

• системного подхода к анализу развития любой научной дис­циплины.

Основными видами учебных занятий являются лекции. В процес­се чтения лекций реализуются следующие основные задачи: передача новых знаний по истории правосудия; формирование научного миро­воззрения и правового сознания; вооружение студентов методологией познания.

Важнейшие требования, предъявляемые к лекциям: аргументиро­ванное изложение наиболее сложных проблем курса, тесная связь с современностью, логическая стройность и убедительность, целенаправ­ленность выводов, простота и доходчивость изложения. Темы лекций по дисциплине «История судебной системы России» определяются те­матическим планом.

Важную роль играют индивидуальные консультации студентов, дающие возможность корректировать процесс изучения курса. На са­мостоятельное изучение оставляются проблемы более прикладного характера, которые возникают, как правило, в процессе конкретных правоотношений, связанных с деятельностью судебных органов, либо уточняют более общие вопросы. Самоподготовка студентов предпола­гает самостоятельное изучение разделов, проработку и повторение лекционного материала и материала учебной и научной литературы, написание контрольной работы, подготовку к текущему и итоговому контролю.

Контроль за знаниями осуществляется посредством выполнения тестовых заданий и контрольных работ.

Итоговой формой контроля знаний, умений и навыков по курсу является зачет. Оценка «зачтено» выставляется студенту, если он в пол­ной мере ориентируется в предложенных вопросах, отвечает на допол­нительные вопросы, владеет изученной юридической терминологией. «Незачтено» выставляется в случае, если студент не отвечает на пред­ложенные вопросы, а также на дополнительные вопросы, не владеет основными понятиями по дисциплине.

В состав рабочей учебной программы входят: тематический план, содержание курса (4 модуля), список источников и литературы к каж­дому модулю, тематика контрольных работ, контрольные тесты, кон­трольные вопросы.

Тематический план по курсу «История судебной системы России» (распределение учебных часов по темам и видам занятий)

№	Наименование темы	Самостоя­тельная работа	Аудиторные часы	Всего часов
1	Суд, судебная власть: генезис и эволюция	1	1	2
2	Судебная власть: понятие, сущностные характеристики	1	1	2
3	Судебно-властное отношение: критерии эффективности	1	1	2
4	Судебные органы в Древнерусском государстве	1	1	2
5	Особенности суда в Новгороде и Пскове	1	1	2
6	Судебная власть в Московском государстве	1	1	2
7	Система судебных оганов в Московском государстве	1	1	2
8	Судебный процесс в Московском государстве	1	1	2
9	Судебные органы Российской империи XVIII — первой половины XIX в.	2	2	4
10	Развитие судебной системы во второй половине XVIII — начале XIX в.	1	1	2
и	Судебный процесс в XVIII — первой половине XIX в.	2	2	4
12	Великая судебная реформа в 60-х годах XIX в.	2	2	4
13	Специальные суды в России второй поло­вины XIX — начала XX вв.	1	1	2
14	Развитие гражданского судопроизводства в России	2	2	4
15	Развитие уголовного процесса в России во второй половине XIX в.	2	2	4
16	Судебная система России в начале XX в.	1	1	2
17	Реформирование судебной системы по­сле Октября 1917 г.	1	1	2
18	Развитие советского права в период Граж­данской войны	2	2	4
19	Судебная система советского государства в 1920-1930-е годы	1	1	2
20	Развитие советского права в 1920—1930-е годы	2	2	4
21	Судебные органы СССР в период Вели­кой Отечественной войны	1	1	2
22	Судебная система в СССР во второй по­ловине 1940-х — конце 1980-х годов	2	2	4
23	Конституционные основы судебной вла­сти в Российской Федерации	2	2	4
	Итого	32	32	64

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ История судебной системы России

ОПД

4

030500.62

Название цикла

Количество модулей

Направление

Юриспруденция

Квалификация

бакалавр юриспруденции

64

32

32

зачет

Общее количество часов

Число аудиторных часов

Самостоятельная работа

Форма итогового контроля

Модуль I

Судебная власть: история возникновения и развития