- •1. Стандарты и нормативные документы отрасли
- •2. Анализ эффективности деятельности малого предприятия ип Сорокин
- •2.1 Характеристика объекта исследования. Анализ организационной структуры предприятия
- •2.2 Анализ технико-экономических показателей деятельности
- •2.3 Анализ движения кадров
- •2.4 Анализ производительности труда
- •2.5 Анализ финансовых результатов предприятия ип Сорокин
- •2.6 Анализ нормативно-правовой базы деятельности автотранспортного предприятия
- •2.7 Анализ взаимоотношений ип Сорокин
- •3 Мероприятия по повышению эффективности работы автотранспортного предприятия
- •3.1 Перевод автомобилей на газ
- •3.2 Расчет эффекта орт мероприятия
2.2 Анализ технико-экономических показателей деятельности
В данном разделе проводится анализ технико-экономических показателей деятельности ИП Сорокин в период с 2010 по 2012 гг.
В таблице 3 представлены экономические показатели работы предприятия за этот период.
Низкий коэффициент технической готовности (менее 0,75) и невыполнение плана запланированного числа рейсов привело к переполнению автомобилей сборными грузами, в результате чего снизилось качество перевозок, и возникли дополнительные трудности в планировании и маршрутизации сборных грузов и осуществлении линейного контроля.
Причинами данного положения послужили неудовлетворительное состояние подвижного состава, плохое качество и несвоевременное техническое обслуживание, и ремонт подвижного состава, необеспеченность автомобилей водителями.
Увеличение времени пребывания в наряде на 0,1 % может быть оправдано только при наличии устойчивого грузопотока на маршруте.
Таблица 3 – Технико-экономические показатели работы ИП Сорокин
Показатель |
2010 |
2011 |
2012 |
2012 в % к 2010 |
1. Пребывание автомобилей в распоряжении предприятия, автомобиле/дней |
87 135 |
75 342 |
73 117 |
83,9 |
в том числе в работе |
36 672 |
33 044 |
35 149 |
95,8 |
в простое в ремонте и его ожидании |
30 908 |
29 691 |
30 691 |
99,3 |
в простое в технически исправном состоянии |
19 555 |
12 607 |
7 277 |
37,2 |
2. Время пребывания автомобилей в наряде, тыс. автомобиле/час |
334,7 |
314,8 |
335,4 |
101,0 |
в том числе на городских маршрутах |
121,1 |
92,5 |
112,1 |
92,6 |
на пригородных маршрутах |
76,9 |
89,2 |
96,4 |
125,4 |
3. Пробег автомобилей, всего, тыс. км |
8 113,7 |
7 918,1 |
7 886,5 |
97,2 |
в том числе на городских маршрутах |
2 161,9 |
1 646,4 |
1 779,9 |
82,3 |
на пригородных маршрутах |
2 033,9 |
2 452,2 |
2 560,0 |
125,9 |
4.Транспортная работа – пробег подвижного состава, приведенный по вместимости, тыс. место/км |
|
|
|
|
на городских маршрутах |
173 577 |
130 985 |
137 693 |
79,3 |
на пригородных маршрутах |
177 110 |
208 213 |
214 325 |
121,0 |
5. Коэффициент технической готовности (КТГ) |
0,421 |
0,439 |
0,482 |
- |
6. Выполнено рейсов, всего, тыс. рейсов |
302,4 |
255,8 |
207,6 |
68,6 |
в том числе на городских маршрутах |
224,1 |
165,5 |
177,1 |
79,1 |
на пригородных маршрутах |
78,3 |
76,4 |
80,0 |
102,1 |
Согласно таблицам 4 и 5 наблюдается тенденция снижения грузопотока на протяжении 2010-2012 гг.
Таблица 4 – Перевезено грузов ИП Сорокин за 2010-2012 гг., тыс. тн.
|
2010 |
2011 |
2012 |
||
всего |
2011 в % к 2010 |
всего |
2012 в % к 2011 |
||
Городские |
42 736,5 |
29 801,0 |
69,3 |
29 457,8 |
101,6 |
Пригородные |
5 476,2 |
5 952,2 |
108,2 |
5 897,4 |
98,3 |
Междугородные |
375,1 |
424,6 |
111,7 |
371,5 |
87,4 |
Почасовые |
1 643,0 |
1 635,9 |
99,4 |
1 367,0 |
80,4 |
Всего: |
50 230,8 |
37 813,7 |
74,8 |
37 093,7 |
99,9 |
Таблица 5 – Грузооборот ИП Сорокин за 2010-2012 гг., тыс. тн./км
|
2010 |
2011 |
2012 |
||
всего |
2011 в % к 2010 |
всего |
2012 в % к 2011 |
||
Городские |
287 187,7 |
200 263,7 |
69,7 |
197 956,8 |
98,8 |
Пригородные |
85 893,2 |
101 098,2 |
117,7 |
100 910,8 |
99,8 |
Междугородные |
30 753,0 |
35 810,2 |
116,4 |
33 274,6 |
92,9 |
Почасовые |
25 740,5 |
27 674,3 |
107,5 |
23 394,4 |
84,5 |
Всего: |
429 574,4 |
367 546,4 |
85,5 |
355 536,6 |
96,7 |
Количество перевезенных грузов в 2011 году снизилось на 12 417,1 тыс. тн или на 24,7 % и грузооборот снизился на 30,3 %; в 2012 году – количество грузов снизилось на 720 тыс. тн. или на 1,9 % и грузооборот на 1,2 %.
При таком недостаточном грузопотоке увеличение времени нахождения автомобилей в наряде в большей степени вызывает повышение эксплутационных расходов по сравнению с ростом выработки и отрицательно влияет на экономические показатели.
Подвижной состав объединения претерпел изменения в сторону уменьшения автопарка. Количество автомобилей, находящихся на балансе предприятия, приобретение и списание технических средств отражены в таблице 6.
Таблица 6 – Автопарк ИП Сорокин, ед.
|
2010 |
2011 |
2012 |
Количество на начало года |
216 |
209 |
206 |
Приобретено |
7 |
9 |
4 |
Списано |
14 |
12 |
13 |
Количество на конец года |
209 |
206 |
197 |
Из данных таблицы 6 видно, что автопарк ИП Сорокин за 3 года сократился на 19 единицы или на 9 %, при этом было всего приобретено за данный период 20 автомобилей и списано 39 единиц. Данный факт свидетельствует о большом проценте износа транспортных средств.