Арендатор обратился в хозяйственный суд с иском к субарендатору о взыскании в соответствии с договором субаренды неустойки за просрочку внесения арендной платы.
Суд первой инстанции признал подписанный сторонами договор субаренды незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, предусмотренной этим договором, отказал.
Обжалуя решение суда в кассационной инстанции, истец сослался на то, что договор субаренды является производным от договора аренды, не обладает самостоятельностью, заключается на срок, не превышающий срок договора аренды, дополнительно не обременяет вещные права собственника имущества, а поэтому не подлежит государственной регистрации.
Какое решение по делу вынесет кассационная инстанция?
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.
Исследовав договор и обстоятельства спора, суд установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.
В силу п. 1 ст. 625 ГК Республики Беларусь договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные услуги.
Разрешите спор.
Из материалов дела, рассмотренного Хозяйственным судом г. Минска, следует, что между сторонами был заключен договор, по которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование компьютерную технику. В соответствии с условиями договора лизингополучатель имел право досрочно выкупить объект лизинга, внеся на счет лизингодателя все лизинговые платежи и остаточную стоимость объекта лизинга. Впоследствии стороны дополнительным соглашением изменили условия договора в части права досрочного выкупа объекта лизинга: по окончании действия лизингового договора лизингополучатель обязался после оплаты последнего лизингового платежа вернуть объект лизинга в состоянии, пригодном для эксплуатации. Оплатив последний лизинговый платеж, лизингополучатель отказался возвращать компьютерную технику, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поскольку между сторонами заключен договор финансового лизинга, при котором объект лизинга по истечении срока действия договора в обязательном порядке должен перейти в собственность лизингополучателя. Лизингополучатель, не получив обратно компьютерную технику, предъявил в суд иск о понуждении лизингополучателя к исполнению договорных обязательств в части возврата лизингового имущества.
Разрешите спор.
Задание:
Охарактеризуйте
отдельные виды договора аренды
Вид договора аренды
Критерии для сравнения |
|
|
|
Предмет договора |
|
|
|
Существенные условия |
|
|
|
Форма |
|
|
|
Стороны |
|
|
|
Права и обязанности (обязанности по содержанию, страхованию и т.п.) |
|
|
|
Ответственность сторон |
|
|
|