27. Украшения из Старой Ладоги: спиралеконечное славянское височное кольцо, скандинавская подвеска в стиле Борре, древнерусская коньковая подвеска

Имеются также вещи балтского, финского и скандинавского облика. Костяные и роговые изделия, в частности односторонние составные гребни, типологически связаны с ремесленными традициями североморских торговых центров Фрисландии, откуда они распространились как в Скандинавию, так и в земли поморских славян, а далее - в Новгородскую землю⁴⁵ (цв. илл. 29).

29. Балтские бронзовые украшения (Старая Ладога)

Наряду с субстратными (балтскими и финскими) и привнесенными скандинавскими особенностями западнославянские элементы в домостроительстве, фортификации, керамике, металлических, костяных, деревянных изделиях, во-первых, обособляют культурный комплекс Верхней Руси от других восточнославянских культур, а во-вторых, связывают его в единое целое. Эта верхнерусская археологическая культура VIII-X вв. при сопоставлении с памятниками северной, поморской Польши, полабских и балтийских славян на территории ГДР может рассматриваться как одна из составляющих особой северославянской культурно-исторической зоны⁴⁶. По предположению советского археолога-слависта И. И. Ляпушкина, разделению славян на три основные группы - восточных, западных и южных, предшествовал не только период славянского единства (дунайский этап истории славянства в VI - начале VII в.), но и последовавшее затем разделение славян на две большие группы: южную, расселявшуюся в лесостепной полосе Восточной Европы, бассейне Дуная и на Балканах, и северную, продвинувшуюся в лесную зону вплоть до Балтики и Ладоги⁴⁷. Международные по масштабам и организации археологические исследования, проведенные в течение последних двадцати лет, все более доказательно обосновывают это положение. Можно констатировать, что эти две группы этнографически обособляются уже в VII в. и в течение VIII-IX вв. обособление увеличивается, что проявилось почти во всех областях материальной культуры. Степень сходства материалов "верхнерусской культуры" с культурами прибалтийских славянских племен такова, что позволяет предполагать не столько прямую миграцию славян с берегов Балтики в район Новгорода и Ладоги, сколько постепенное развитие и распространение общих инноваций в пределах единой, непрерывной культурно-исторической области.

Северославянская культурная зона входила в состав более широкого объединения, являющегося основным предметом исследования данной коллективной монографии: Балтийского культурного региона. Специфика Верхней Руси здесь заключается в том, что процесс славянского расселения в среде во-сточнобалтских, а особенно финских племен лесной зоны Восточной Европы, по крайней мере частично, совпадал с процессом формирования Балтийского культурного региона, в значительной степени определяя его характер. Торговые центры Верхней Руси обеспечивали функционирование жизненно важных для экономических связей региона водных путей по Западной Двине, Неве, Волхову с выходами на Волгу или Оку. По этим путям уже в VIII в. началось движение арабского серебра; в 60-х гг. VIII в. оно достигает Ладоги, в течение первой половины IX в. начинается регулярное его поступление через Ладогу в земли балтийских славян, на о. Рюген⁴⁸, и затем на протяжении более ста лет поступающее из Руси серебро является основным средством денежного обращения во всей Северной и Северо-Восточной Европе. С другой стороны, под воздействием циркумбалтийских связей славянская культура обретала новые, специфические черты, которые вырабатывались прежде всего в крупнейших протогородских и раннегородских полиэтничных центрах типа Ладоги⁴⁹.

Изучаемые сейчас исключительно по археологическим памятникам, эти новые черты характеризовали, очевидно, не только область материальной культуры. Еще 40 лет тому назад Е. А. Рыдзевская пришла к выводу о существовании лишь фрагментарно зафиксированного письменными памятниками общего фонда эпических сюжетов и образов, складывавшегося в смешанной, славяно-варяжской среде и по преимуществу на Руси (в зоне наиболее интенсивных славяноскандинавских контактов, прежде всею Верхней Руси). Лишь частично, в виде разрозненных преданий, легенд, имен, топонимов, сюжетов, исторических известий, этот пласт вошел в состав дошедших до нас произведений как древнерусской, так и древнесеверной литературы⁵⁰. На Руси он оставил следы прежде всего в новгородских летописях, в меньшей мере в "Повести временных лет", где подвергался наибольшей переработке и систематизации в соответствии с киевской традицией. В Скандинавии он также остался за пределами основных исторических циклов "королевских саг", равно как и эпических сказаний. Отдельные фрагменты исчезнувшего, условно "се-веро-восточноевропейского эпоса", связанного с Ладогой-Альдейгью-боргом, Бьярмией и другими местами "на Востоке, в Гардах", опознаются главным образом в сказочных, "лживых сагах", таких, как "Сага о Тидреке Бернском", "Сага о Хервор", "Сага о Вёльсунгах", "Сага о Хальвдане, сыне Эйнстейна", и других; лишь в самое последнее время скандинависты находят пути изучения этих материалов⁵¹. Между тем вполне допустимо существование не дошедших до нас источников этого круга. По весьма правдоподобному предположению Б. А. Клейбера, один из них мог лежать в основе некоторых известий "Иоакимовой летописи", дошедшей до нас в изложении В. Н. Татищева⁵². Безусловно, она включала оригинальные материалы, историчность которых не вызывает сомнений, как, например, известие очевидца и участника крещения новгородцев в 989 г. Столь же оригинальны "скандинавские элементы" в этой летописи: единственный из русских памятников, она неоднократно сообщает о Бьярмии, Бьярмаланде, называет ряд имен, из которых некоторые (Адвинда - Отвине) удержались в новгородском ономастиконе. Потомком Отвине (позднее известен посадник с таким именем) выступает князь Буривой, который воевал с варягами и завоевал Бьярмию до р. Кумен (Куммене в Финляндии), где потерпел поражение и после этого умер в городе Бьярмы, на острове. Сын Буривоя, Гостомысл, изгнал варягов, на время захвативших Новгород. Из детей Гостомысла четверо сыновей умерли или погибли, в живых остались три дочери. Сон Гостомысла (из чрева средней дочери Умилы выросло большое плодоносящее дерево, покрывшее большой город) перекликается с популярным скандинавским мотивом (сон Рагнхильд, матери Харальда Прекрасноволосого, первого единовластного конунга Норвегии). Волхвы из Семгаллии (область в Прибалтике), прибывшие к Гостомыслу в Колмогард (Хольмгард), объясняют сон: наследником Гостомысла будет сын Умилы. Им в дальнейшем оказывается Рюрик. Как и дошедшие до нас в "Повести временных лет" варианты, эта версия "Сказания о призвании варягов" не противоречит археологическим материалам. В то же время, особенно в сопоставлении с аналогичными "гибридными" эпическими сюжетами в западнославянском мире, она раскрывает весьма многосторонний и сложный характер сла-вяно-скандинаво-финских (в северных сагах Бьярмия и бьярмы наряду с финнами также играют особую эпическую роль) отношений на очень ранних этапах.

С учетом возможности существования сложных и богатых эпических и языковых взаимоотношений следует подходить и к анализу дошедших до нас известий, сохранившихся в письменных источниках. В первую очередь это относится к сообщениям летописи о бытовании на Севере русских земель названия "русь". "Повесть временных лет" особо фиксирует этот исторический момент: "...прозвася Руская земля, новугородьци", предваряя его пояснением: "И от тех варяг прозвася Руская земля", и еще ранее - "сице бо ся зваху тьи варязи русь". Та же конструкция - в более древнем тексте "Новгородской первой летописи": "И от тех Варяг... прозвашася Русь"⁵³.

Длительное и острое обсуждение показало в значительной мере искусственность этой летописной конструкции, окончательно оформившейся не ранее 1118 г.⁵⁴ Однако критика летописного объяснения еще не исчерпывает проблемы происхождения названия "русь". Наряду с южной, более ранней формой "рос, рось", связанной в Среднем Поднепровье с этнонимами росомонов (до 375 г.), роксала-нов (до 568 г.) и, вероятно, наиболее поздним Rochousco (Орозий короля Альфреда, конец IX в.), с IX в. распространяется, вытесняя ее, северная форма названия, "русь".

Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали происхождение этого северного названия. Этноним "русь" рассматривается в специальных очерках, в книге авторитетного филолога А. И. Попова "Названия народов СССР", подготовленной к 50-летнему юбилею Советского Союза⁵⁵, в обобщающей монографии Г. А. Хабургаева, посвященной этнонимии "Повести временных лет"⁵⁶. Выводы их едины: название "русь" возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия очерчивают первичную территорию "племенного княжения" словен, дословно подтверждая летописное: "прозвася Руская земля, новогородьци". По содержанию и форме в языковом отношении "русь" - название, возникшее в зоне интенсивных контактов славян с носителями "иних языцей" как результат славяно-финско-скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее самостоятельно развивавшихся в разных языках, наиболее полно и многообразно - в древнерусском.

Первичное значение термина, по-видимому, "войско, дружина"⁵⁷; возможна детализация - "команда боевого корабля, гребцы"⁵⁸ или пешее войско, ополчение"⁵⁹. В этом спектре значений летописному "русь" ближе всего финское ruotsi и древнеисландское rops, руническое rup. Бытовавшее на Балтике у разных народов для обозначения "рати, войска", на Руси это название уже в IX в. жило совершенно самостоятельной жизнью, оторвавшись и от прибалтийско-финского, и от близкого по первичному значению, скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства "русь" стала обозначением раннефеодального восточнославянского "рыцарства", защищавшего "Русскую землю", нового, дружинного по формам своей организации общественного слоя, выделившегося из племенной среды. В XI в. "русин", полноправный член этого слоя, по "Русской Правде" Ярослава Мудрого, - это "гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник", то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество, достоинство и жизнь⁶⁰.

Восстановление в качестве одного из звеньев развития названия "русь" социального термина в значении "войско", "рать", "ополчение" позволяет как будто с учетом возможности существования не дошедшего до нас, созданного на древнесеверном языке источника летописного "Сказания о призвании варягов" понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции. Б. А. Рыбаков пишет о том, что в "летопись попал пересказ какого-то скандинавского предания о деятельности Рюрика"⁶¹. Анализ условий бытования "легенды о призвании" в смешанной, скандинаво-славянской среде привел современных советских исследователей Е. А. Мельникову и В. Я. Петрухина к солидно обоснованным выводам, во-первых, о фольклорно-легендарном характере "триады братьев" (мнение, уже ранее утвердившееся в советской историографии), имена которых (Синеус и Трувор) при "скандинавоподобном" облике не имеют убедительных скандинавских этимологии и, в отличие от Рюрика, не являются именами исторических лиц; во-вторых, в составе окружения Рюрика и "братьев" летописная версия предания использует термины "русь" и "дружина" как взаимозаменяемые⁶². Связь первоначального значения названия "русь" с понятием "войско, дружина" объясняет и летописную формулу "пояша по собъ всю русь": по нашему мнению, в реконструируемом источнике ей могло точно соответствовать нечто вроде allan rop, типа известных формул allan ledungr, allan almenningr, в значении "все войско"⁶³. Речь идет о том, что согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали князья, приглашавшиеся в Новгород) прибыл на службу, мобилизовав все доступные ему силы, куда входила и его личная дружина, и вооруженное ополчение для похода, "русь". Видимо, именно так понималось первоначальное место и в летописи.

Позднее, когда к началу XII в. название "русь" утратило первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие "Русь", "Русская земля", обозначавшее государство, возглавленное этим феодальным слоем, объединявшим "великих князей", "светлых князей" и "всякое княжье", "великих бояр", "бояр" и "мужей", от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя "руси" по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении "Сказания о призвании варягов" упоминание в новгородских летописях о "руси" Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную, этническую, интерпретацию. До определенного времени употребление слова "русь" в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Под 882 г. специально отмечено, как после утверждения Олега в Киеве "беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью (курсив наш. - К.Д.Л.)⁶⁴. Последние следы этой надплеменной природы военно-дружинной "руси" зафиксированы в начале XI в. "Русской Правдой" Ярослава.

"Русь" как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного слоя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города "Русския земли", безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской "Правдой роськой", - это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного слоя родилось на славяно-финско-скандинавской языковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв. социального значения в этническое: "русь" становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, "прозвавшихся русью", но и для варяжских послов "хакана росов", а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: "Мы от рода рускаго".

Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия "русь". Северная его разновидность явилась языковым выражением динамичного процесса славяно-финско-скандинавского взаимодействия, прежде всего в пределах Верхней Руси. Заключения советских лингвистов А. И. Попова, Г. А. Хабургаева, суммировавшие и уточнившие результаты исследований предшествующих десятилетий, позволяют на основе синтеза языковых, исторических и археологических данных выявить важнейшие этапы процесса формирования Древнерусского государства на севере Древней Руси, при этом активная, решающая роль славянского компонента в этом полиэтничном регионе выявляется совершенно отчетливо. Деятельность славян и в социально-экономическом, и в языковом аспекте определяет участие как "чудских" племен, так и варяжских "находников", оседающих в составе Руси и адаптирующихся к местным условиям и требованиям. Начальные этапы этого процесса вплоть до времени 750-850-х гг. требуют еще углубленного исследования. В середине IX в. Верхняя Русь была сложившейся исторической реальностью и полноправным участником Балтийского экономического и культурного региона. "Русы", собиравшие с подчиненного населения дань пушниной и сбывавшие меха в обмен на восточные товары и серебро (эта система, зафиксированная арабскими источниками, как доказал Б. А. Рыбаков, прочно сложилась уже до середины IX в.), были заинтересованы и в обращении товаров, и в стабильном выходе к источникам серебра. При этом положение Ладоги и Новгорода на Волхове, который, по наблюдениям Е. Н. Носова, еще в начале IX в. стал основной магистралью на Балтийско-Волжском пути⁶⁵, превращало эти города в партнеров первостепенного значения для всех остальных центров Балтики. Этими стимулами на раннем этапе (середина IX-середина X в.) определялось направление, в котором распространялась раннефеодальная государственность, стремившаяся закрепиться на Волховско-Волжском пути.