2.5. Политические учения Нового времени: гражданские концепции политики

Начинающийся с Макиавелли этап развития европейской политической мысли можно условно разделить на три этапа. На первом (XVI – начало XIX в.в.) философы и ученые создали множество версий гражданской концепции политики. На втором (начало XIX – первая половина XX в.в.) политологические теории разрабатывались в русле социальной политической концепции. Наконец, для третьего этапа развития политологической мысли, продолжающегося вплоть до наших дней, характерно доминирование системно-кибернетической концепции политики. Мы их рассмотрим по порядку.

Основные идеи гражданской концепции политики содержатся в политических проектах и учениях англичан Т. Гоббса и Д. Локка, французов Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. При этом главным предметом исследования для них становятся такие вопросы, как происхождение и характер государства, обоснование права власти на принуждение, соотношение прав и обязанностей граждан. Внимание концентрируется на таких понятиях, как «свобода», «общественный договор», «естественные права», «разделение властей» и т. п.

Главной темой знаменитой работы Томаса Гоббса (1588 – 1679 г.г.) «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» стала проблема социального порядка. С точки зрения Гоббса, догосударственное или «естественное состояние» человечества представляло собой полный хаос, единственным законом которого была «война всех против всех». При этом люди были как абсолютно свободны, так и совершенно беззащитны друг перед другом. В определенный момент, устав от беспрерывных убийств, грабежей и насилий, люди решили искать мира. Но это означало, что они должны были отказаться от части своих «естественных прав» чтобы спокойно пользоваться остающимися. При этом гарантом соблюдения достигнутого соглашения становилось государство, сущность которого Гоббс определял как «единое лицо», ответственным за действия которого сделало себя огромное множество людей, добровольно ограничивающих свою свободу и подчиняющееся ему в обмен на закон. Сильное государство, таким образом, является средством избавления от присущих человеку недостатков. Гоббс был сторонником абсолютной монархии и считал, что воля государя – высший закон, которому необходимо подчиняться. При этом в отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость, «принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит», беспристрастную защиту для каждого в суде. Согласно учению Гоббса верховная власть абсолютна, но не тотальна: она не вмешивается в личные дела граждан, такие, например, как хозяйственная деятельность. В работах Гоббса свобода интерпретируется как право делать все, что не запрещено законом.

Родоначальником либеральной идеологии стал Джон Локк (1632 – 1704 г.г.), изложивший свои общественно-политические воззрения в работе «Два трактата о государственном правлении». Локк, в отличие от Макиавелли и Гоббса, считал, что человек по своей природе добр. Соответственно, переход от «естественного состояния» к гражданскому не был вызван столь трагическими причинами как у Гоббса. При этом Локк делал акцент на необходимости сохранить за людьми сколь возможно больше «естественных прав». Государство, возникающее в результате общественного соглашения и предназначенное быть гарантом естественных прав, должно быть устроено так, чтобы затрагивать естественные права лишь в минимальной степени. Таким образом, Локк недвусмысленно ставил личность выше общества и государства. Он указывал, что государство не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество – государство. Поскольку общество и государство – не одно и то же, то падение государства не означает одновременного падения общества. Если нынешняя власть не удовлетворяет общество, то оно может заменить ее на другую, более разумную. Так в интеллектуальный обиход Европы впервые было введено фундаментальное для современной общественно-политической мысли различение «общества» и «государства».

Что касается предпочтительной формы правления, то Локк был сторонником ограниченной монархии, полагая, что абсолютистское государство даже хуже, чем естественное состояние. Гарантия и воплощение свободы – равный для всех, обязательный и постоянный закон. Кроме того, одним из первых Локк выдвинул фундаментальную для современной демократии идею разделения властей. Для того, чтобы избежать злоупотреблений, неизбежных при концентрации власти в одних руках, Локк предлагал разделить ее на три ветви – законодательную, исполнительную и федеративную (сфера внешней политики). Наиболее значительной он считал законодательную власть, призванную «повелевать» другими властями. Но и она не должна быть беспредельна. В результате государство, по Локку, оказывается подчинено незыблемым принципам права, а само право из велений власти становится стабильной основой общения равных перед законом собственников.

Продолжая во Франции традицию либерализма, Шарль-Луи Монтескье (1689 – 1755 г.г.) сформулировал идею разделения властей в ее современном виде: он предложил разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную ветви (у Локка судебная власть была частью исполнительной). Так как политической властью всегда злоупотребляют (что вытекает из природы человека), верховенство права может быть обеспечено лишь через разделение властей, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Далее, существенным вкладом Монтескье в политическую мысль, позволяющим считать его одним из родоначальников сравнительной политологии, явилась разработка им проблемы факторов, определяющих «дух законов» или «образ правления» той или другой страны. Как писал французский философ: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Свои теоретические взгляды на различия в формах правления в Европе и на Востоке Монтескье изложил в художественной форме в романе «Персидские письма». Столкнувшись с конфликтом между требованиями его собственной теории демократии и реальным политическим развитием Франции, Монтескье сделал выбор в пользу монархии. Она должна была представлять собой смешанное правление, в котором, помимо самого монарха, участвуют посредники: дворянство, духовенство и магистратура, усмиряющие минутную и капризную волю одного человека. Такая форма правления напоминала уже, скорее, аристократическую демократию.

Наиболее радикальным сторонником демократии и одной из самых ярких фигур французского и европейского Просвещения был Жан-Жак Руссо (1712 – 1778 г.г.). Политическое учение Руссо, изложенное в его основном теоретическом трактате «Об общественном договоре» – это радикальное выражение гражданской концепции политики, содержавшее, в то же время, первые элементы ее критики.

С точки зрения Руссо, человек по своей природе добр и хорош. Поэтому «естественное состояние» не могло быть ничем иным, кроме как состоянием первобытной гармонии. Однако эта гармония все более и более нарушалась по мере того, как естественное равенство между людьми исчезало в ходе развития наук, ремесел и искусств. В обществе появлялись имущие и неимущие и это порождало недовольство, зависть и борьбу. Тогда-то и возникла надобность в государстве. Возникнув в результате общественного договора, государство со временем приобретало все более тиранический характер, превращалось в инструмент угнетения человека. Именно таков смысл знаменитого афоризма Руссо, гласящего: «Человек рожден свободным, а повсюду он в оковах».

Выход из этой ситуации Руссо видел в переходе к режиму прямой демократии, когда все основные политические вопросы решаются гражданами путем прямого выбора или референдума. При этом для реализации такой демократии Руссо предлагал раздробить существующие большие государства на совокупность малых самоуправляющихся общин типа древнегреческих городов-государств.

В качестве условия успеха своего проекта Руссо рассматривал возврат к социальному равенству. Фактически он был первым теоретиком естественного права, кто не считал частную собственность правом такого рода. Руссо считал, что частная собственность находится в сфере общественного права. Поэтому никто не должен обладать неограниченным правом накопления собственности. Не поддерживая идею ликвидации частной собственности, Руссо одновременно протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества. Таким образом, Руссо можно рассматривать как идеолога и предшественника наиболее радикальных демократов эпохи Великой Французской революции.