Составное преступление

Совокупность действий, каждое из которых является преступным само по себе, в случаях, предусмотренных законом, может образовывать составное преступление[9]. Примером такого преступления могут служить массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), которые могут включать акты уничтожения и повреждения имущества, краж, грабежей, причинения вреда здоровью и т. д., причём совершение всех этих деяний наказывается только по ст. 212 УК РФ.

Не являются составными такие деяния, в которых одно из совершаемых виновным деяний является преступным и наказуемым, а другие нет: примером такого деяния является изнасилование, состоящее из применения насилия и совершения полового акта[14].

Составами преступлений с альтернативными признаками объективной стороны признаются преступления, в которых для наличия состава достаточно одного – любого из альтернативно указанных элементов. Специфика этих преступлений заключается в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяний образует оконченный состав преступления. Для образования данного состава преступления безразлично, совершил ли виновный одно из указанных деяний, два деяния или же все перечисленные в законе деяния [1]. Таким образом, объективная сторона преступления, в основе которой лежат альтернативные действия, слагается из совершения указанных в законе и различающихся по внешним признакам действий, которые будут расцениваться как одно преступление. Ярким примером может служить ч. 1 ст. 222 УК РФ 1996 г., предусматривающая ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Для квалификации по вышеуказанной статье не будет являться существенным, какие из перечисленных действий совершил субъект данного преступления. К примеру, он мог ограничиться только приобретением оружия, а мог приобрести, хранить, перевозить, а затем сбыть его. В любом случае все эти действия субъекта образуют состав лишь одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как известно, объективную сторону как обязательный элемент состава преступления образуют признаки, характеризующие преступление с внешней стороны. К таким признакам относятся:

1) общественно опасное деяние (действие или бездействие);

2) общественно опасные последствия;

3) причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями;

4) способ, место, орудия и средства, время и обстановка совершения преступления.

Не все указанные выше признаки имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Обязательными для всех составов преступлений является общественно опасное деяние. Остальные признаки являются факультативными, то есть для одних составов они являются признаками их объективной стороны, а для других – нет. В преступлениях с материальным составом, то есть в тех, окончание которых связывается с наступлением определенных, указанных в законе последствий, необходимо не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также наличие причинной связи между ними. В преступлении с формальным составом для признания его оконченным, достаточно совершения общественно опасного деяния, вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий.

Что касается четвертой группы признаков – способа, места, орудия и средств, времени и обстановки совершения преступления, то они становятся обязательными признаками объективной стороны лишь в случаях, специально указанных в диспозиции статьи Особенной части УК.

Исходя из того, что объективная сторона состава преступления складывается не из одного, а из ряда признаков, необходимо иметь в виду, что альтернативными могут быть не только действия и бездействия, но и другие признаки объективной стороны, то есть мы можем говорить об альтернативных деяниях, альтернативных последствиях, альтернативных способе, месте, орудии и обстановке совершения преступления.

Таким образом, в одной статье Особенной части УК могут содержаться несколько альтернативных признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления. К примеру, одно преступление может охватывать несколько альтернативных действий и при этом несколько альтернативных последствий, которые могут наступить при совершении любого из указанных действий.

Примером состава преступления с альтернативными действиями и альтернативными последствиями может служить диспозиция ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», в соответствии с которой данное преступление может выражаться в следующих пяти альтернативных действиях:

1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации;

2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации;

3) предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения;

4) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

5) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Данный состав преступления сконструирован как материальный, то есть для признания данных деяний преступными необходимо наступление определенных последствий. В законе указано 2 альтернативных последствия:

1) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;

2) извлечение дохода в крупном размере.

Таким образом, с точки зрения законодателя, неважно, какое из пяти перечисленных в диспозиции действий будет совершено и какие из двух указанных последствий наступят. При любой комбинации речь будет идти о наличии состава преступления «незаконное предпринимательство».

Говоря об альтернативных последствиях, в пример также можно привести ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Исходя из смысла диспозиции данной статьи, очевидно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько указанных последствий:

1) потеря зрения;

2) потеря речи;

3) потеря слуха;

4) потеря какого-либо органа;

5) утрата органом его функций;

6) прерывание беременности;

7) психическое расстройство;

8) заболевание наркоманией;

9) заболевание токсикоманией;

10) неизгладимое обезображивание лица;

11) утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

12) полная утрата профессиональной трудоспособности.

Альтернативными могут быть и факультативные признаки объективной стороны. Говоря о способах совершения преступления, как обязательных, альтернативных признаках объективной стороны состава преступления, можно привести в пример ч. 1 ст. 188 «Контрабанда». Часть 1 данной статьи предусматривает ответственность за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, если это перемещение совершено одним из пяти указанных способов:

1) помимо таможенного контроля;

2) с сокрытием от таможенного контроля;

3) с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации;

4) сопряженное с недекларированием;

5) сопряженное с недостоверным декларированием.

Для наличия состава данного преступления безразлично, будет ли данное деяние совершено одним способом, двумя или даже несколькими.

Обстановка совершения преступления так же может быть сконструирована альтернативным способом. К примеру, в п. «г» ч. 1 ст. 258, предусматривающей ответственность за незаконную охоту, указывается, что охота будет признаваться незаконной в случае, если совершается:

– на территории заповедника;

– на территории заказника;

– в зоне экологического бедствия;

– в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В данном случае для наличия состава преступления также достаточно одного – любого из альтернативно указанных элементов.

Формулирование составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны является традицией в Российском уголовном праве. Практика конструирования составов преступлений по такому принципу прослеживается при анализе основных источников уголовного права XX в. – УК 1922 г., УК 1926 г., УК 1960 г. и действующего УК 1996 г.

Анализ указанных источников показал наличие большого количества уголовно-правовых норм, содержащих составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны.

Особенная часть УК 1922 г. включает в себя 180 статей, 64 [2] из которых содержат составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны, в большей части относящиеся к характеристике альтернативных деяний. Таким образом, 35,5% всех составов преступлений, ответственность за которые предусматривается настоящим нормативно-правовым актом, являются преступлениями с альтернативными признаками объективной стороны.

В Особенной части УК 1926 г., количество статей составило 170, а количество составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны по сравнению с предыдущим Уголовным кодексом не изменилось и составило 64 статьи [3]. Следовательно, количество составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны составило 37,6%.

Особенная часть УК 1960 г. содержит 289 статей, 109 [4] из которых содержат составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны. Таким образом, 37,7% статей содержат составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны.

Действующий УК РФ 1996 г. в своей первоначальной редакции состоял из 255 статей, 154 [5] из которых предусматривали ответственность за преступления с альтернативными признаками объективной стороны. Их число составляло 60,3%.

В последующей редакции УК РФ 1996 г. по состоянию на 14 февраля 2008 г. общее количество статей Особенной части возросло до 275 [6], а количество статей, предусматривающих ответственность за преступления с альтернативными признаками объективной стороны, – до 172. Следовательно, действующий УК РФ содержит 62,5% статей, в диспозиции которых описываются преступления с альтернативными признаками объективной стороны.

За 11 лет (в период с 1 января 1997 г. по 14 февраля 2008 г.) количество статей в УК 1996 г. возросло на 20, а статей, содержащих составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны, – на 18. Таким образом, можно говорить о том, что 90% статей, введенных в действие за последние 11 лет, содержат составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны.

Исходя из вышесказанного, очевидно, что наметилась тенденция к расширению законодательной практики по конструированию статей, содержащих составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны. На взгляд автора, это вызывает определенные трудности как для восприятия смысла уголовно-правовой нормы, так и для ее применения на практике. Вследствие этого, представляется, что было бы целесообразнее конструировать составы преступлений с меньшим количеством альтернативных признаков.