2.2. Понятие власти

Власть существовала задолго до появления государства. Она присуща любой устойчиво существующей социальной общности и призвана регулировать отношения между людьми, поддерживая порядок в обществе. В территориально-политических сообществах такую роль выполняет политическая власть. Однако для того чтобы разобраться в проблеме политической власти, необходимо рассмотреть власть в общесоциологическом аспекте, т. е. выделить наиболее общие характеристики и элементы, присущие любому виду власти в обществе.

С этой точки зрения власть обычно рассматривается как специфическая форма отношений между людьми. Властеотношения – это взаимодействие как минимум двух сторон (двух социальных субъектов), где одна сторона определяет поведение другой. Если власть рассматривать как идеальную структурную модель, то в ней можно выделить основные элементы. В кратологии (науке о власти) властвующих принято называть субъектом власти, а подвластных – объектом власти. Субъект власти побуждает к действию объект власти, навязывает ему свою волю. Следовательно, в общесоциологическом аспекте власть – это доминирование в общественных отношениях воли определенного субъекта (отдельного человека, социальной группы, организации, политического института).

Важнейшим элементом любой системы власти являются средства или ресурсы власти, использование которых обеспечивает возможность воздействия субъекта на объект. К важнейшим властным ресурсам относятся силовые или принудительные ресурсы, экономические ресурсы и информационные ресурсы. Всей полнотой ресурсов власти в обществе обладает только государство. В зависимости от того, каким средствам при осуществлении власти государство отдает предпочтение, можно определить тип властвования, характеризующий определенный уровень развития общества. К самому низкому относится тип властвования, опирающийся на принуждение. Принудительные ресурсы преимущественно использовались в доиндустриальных (традиционных) обществах. К более высокому уровню относится тип властвования, основанный на использовании главным образом экономических ресурсов. Он характерен для индустриальных обществ с формирующимися институтами гражданского общества. Однако в развитом гражданском обществе постиндустриальной эпохи богатство, обладание собственностью уже не играют в осуществлении власти первостепенную роль. Решающее значение здесь приобретают знания - информационные ресурсы. Власть должна обладать преимуществами в информации, ее обработке и реализации. Доминирование в использовании властью информационных ресурсов характеризует самый высокий тип властвования.

Еще одним важнейшим структурным элементом в системе власти является разделяемая в данном сообществе людей совокупность общепринятых норм или правил поведения, определяющих правомерность волевых требований субъекта власти по отношению к объекту власти.

В общесоциологическом понятии «власть» следует отличать два важнейших аспекта, связанных с обладанием властью и властными отношениями. Обладание властью означает способность субъекта власти с помощью каких-либо средств воздействовать на ее объект. С этой точки зрения власть – это потенциальная возможность властвования. Властные отношения возникают лишь в том случае, когда существующий потенциал успешно реализуется, т. е. когда не только субъект обладает властью над объектом и оказывает на него определенное воздействие, но и сам объект власти подчиняется волевым требованием субъекта. Следовательно, властные отношения представляют собой двусторонний процесс взаимодействия субъекта и объекта власти.

Власть является универсальным феноменом. Она возникла с появлением человеческого общества и вместе с ним прошла долгий путь развития от власти в родовой общине до государственной власти. Власть существовала и существует на всех уровнях социальной организации общества и охватывает все формы человеческой деятельности. В любом развитом обществе существует социальная система власти, основными подсистемами которой являются: политическая власть, экономическая власть, власть правовая, духовная, военная и семейная. Главную роль здесь играет политическая власть, поскольку она распространяется на всех членов общества, а также представителей всех других видов власти.

Следует отметить, что политическая власть существовала не всегда. В примитивных обществах, организованных в родовые общины, общественная власть не являлась политической. В родовом устройстве люди были связаны узами кровного родства, коллективы были малочисленны и однородны, а власть выражала волю и интересы всех членов общества, всего рода. Следовательно, субъектом власти выступала вся община, а носители власти – старейшины, а затем вожди, которые выражали коллективную волю, но не свою собственную. Главным основанием власти в первобытном обществе был личный авторитет, лидерство же переходило от одного члена рода к другому. В таких обществах не было частной собственности, не существовало четкого разделения на властвующих и подвластных, а поведение людей регулировали обычаи и система запретов (табу), для исполнения которых не требовалось создания специальных органов принуждения.

В процессе длительной эволюции, с применением металлических орудий труда, переходом к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству и осёдлости, с появлением избыточного продукта и общественного разделения труда, общество постепенно утрачивает социальную однородность. Развивается дифференциация по имущественному и социальному принципу, в ходе которой в обществе происходит разделение на властное меньшинство и подвластное большинство. Родоплеменная верхушка добивается монопольного права постоянно осуществлять руководство и управление обществом, а также права распределения избыточного продукта, прежде всего - в своих интересах. Изменяется и характер самой власти: из власти всего общества она становится властью определённой и достаточно малочисленной группы людей над всеми остальными. Общество, таким образом, стратифицируется на две (или более) иерархические группы, между которыми устанавливаются асимметричные отношения господства и подчинения. Говоря другими словами, власть в обществе приобретает политический характер.

Разделение общества на властвующих и подвластных, появление экономического и политического неравенства между людьми являлось основным источником социальных конфликтов, вследствие чего власть постепенно институционализируется. Создаются специальные органы и учреждения, в том числе аппарат принуждения, разрабатываются и учреждаются юридические нормы, которые становятся не только основными регуляторами общественных отношений, но и законодательно закрепляют политическое господство одной или нескольких социальных групп в обществе над другими. Таким образом, политическая власть для своего осуществления создает и использует организованную силу в лице институтов государства.

Признавая всеобщность политической власти, ученые-политологи расходятся во мнении относительно самого понятия «политическая власть». Ни в отечественной, ни в зарубежной политологии нет единой, общепризнанной точки зрения по этой проблеме. Одни ученые отождествляют понятие политической власти с термином «государственная власть», другие различают эти понятия, считая, что государственная власть является основной формой политической власти, наряду с такими ее формами как партийная власть, власть общественных организаций (например, профсоюзов), в определенных случаях - церковная власть.

Несмотря на различия в понимании термина «политическая власть», можно выделить некоторые общие признаки и характеристики, раскрывающие смысл этого понятия. Как уже отмечалось, политическая власть распространяется на все общество, на все социальные структуры и институты. Политическая власть – понятие, выражающее отношения между большими социальными группами (классами). Характер этих отношений в значительной мере определяется экономическими отношениями. Поэтому политическая власть всегда экономически обусловлена. Впервые в науке причинно-следственную связь между экономической и политической властью обосновали К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно марксистскому учению, экономически господствующий класс, владеющий средствами производства, оказывается и политически господствующим классом, т. е. классом, осуществляющим свое политическое господство. Такой подход в определенных случаях верно отражал политическую реальность. Так, например, в России в эпоху средневековья политическая власть мыслилась и отправлялась как продолжение права собственности. Правящим классом являлись владельцы крупной земельной собственности, власть которых распространялась на все население, проживающее на этих землях. Неразделенность политической власти и собственности отразилась и в этимологии слова «власть», которое в русском языке является однокорневым со словом «владеть», т. е. быть хозяином, собственником. Марксистское понимание сущности политической власти можно отнести и к странам Западной Европы в период становления и развития капитализма и устойчивого классового размежевания (XIX – начало ХХ вв.).

Однако в дальнейшем в наиболее развитых странах политическая власть, испытывая сильное воздействие со стороны власти экономической, постепенно начинает отделяться от нее, становится более самостоятельной, сохраняя все же зависимость от классов, владеющих собственностью на средства производства, финансовыми и иными экономическими ресурсами. С позиции политологии это произошло в результате того, что из среды господствующего класса выделилась политически активная часть, которую итальянский ученый Г. Моска обозначил термином «элита» (в переводе с франц. – лучший, отборный). Этот термин прочно вошел в научный и политический лексикон, однако в современной политологии нет однозначной трактовки данного понятия. Существует два основных подхода, рассматривающих понятие элиты в широком и узком значении этого слова.

В широком смысле под элитой или правящим слоем понимаются представители различных элит (экономической, политической, культурной и др.), которые активно участвуют в политической жизни общества и обладают высокой степенью влияния на принятие решений. Так, по мнению американских политологов Т. Дая и Х. Зиглера, элита в США состоит главным образом из руководителей промышленных корпораций, банков, владельцев средств массовой коммуникации. В состав американского правящего слоя также входят влиятельные политические и общественные деятели, крупные ученые, авторитетные юристы, известные деятели культуры, т. е. все те, кто занимают ведущие позиции в разных сферах общественной жизни. Численность правящего слоя в США по разным источникам составляет от двух до трех тысяч человек. Все элиты неоднородны, внутри самих элит существуют разные центры влияния, конкурирующие друг с другом.

В узком значении под элитой понимается только политическая элита. Именно политическая элита как наиболее влиятельная и профессионально подготовленная для политической деятельности часть экономически господствующего класса призвана выражать его интересы, организуясь в политические партии и другие политические организации и объединения. Однако главной целью политической элиты является государственная власть, с помощью которой реализуется воля господствующего класса. В политическую элиту входят лидеры крупных политических партий, высокопоставленные чиновники, а также все те лица, которые участвуют в разработке и принятии решений общегосударственного значения.

Та часть политической элиты, которая приходит к власти и возглавляет государственный аппарат, называется властвующей элитой, в отличие от оппозиционной элиты (контрэлиты). Находясь у власти, элита обретает определенную степень самостоятельности от господствующего класса. Для того, чтобы поддерживать стабильность и социальный порядок в обществе, а также, чтобы удержаться у власти, элита вынуждена выражать не только интересы этого класса, но и учитывать интересы всех других общественных классов и слоев, выступая проводником «всеобщего интереса». Однако это не отменяет классовой природы властвующей элиты.

Таким образом, обладающие политической властью в любом обществе представляют собой меньшинство – правящий слой, который является частью экономически господствующего класса. В правящий слой современного общества входят политически активные представители ряда элит (экономической, политической, культурной и др.), определяющие принятие высших политических решений или влияющие на этот процесс.

Следовательно, это правящее меньшинство и будет являться субъектом политической власти. Однако правящий слой реализует свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья, такие как государственный аппарат, политические партии, другие политические объединения: политические блоки, лоббистские группы и т. п. Все институты, организации, формальные и неформальные объединения, с помощью которых субъект политической власти навязывает свою волю объекту политической власти, целесообразно именовать носителями политической власти. Субъект не делит власть с ее носителями, а осуществляет ее посредством носителей власти, независимо от того, выступают ли последние от своего собственного имени или от имени субъекта.

Главным носителем политической власти является государство в лице его властных институтов и структур. Поэтому основной формой реализации политической власти является власть государственная, которая осуществляется властвующей элитой, опирается на специальный аппарат принуждения и обладает монопольным правом издавать законы и другие нормативные акты, обязательные для всех.

Как уже отмечалось выше, любая система властных отношений основывается на взаимодействии властвующих и подвластных. Однако какими бы принудительными ресурсами и возможностями их применения ни располагала государственная власть, это еще не означает, что народ ей будет обязательно повиноваться. Граждане могут не только не подчиняться требованиям властей, но и активно им противодействовать, выдвигая собственные требования. Для того, чтобы подвластные подчинялись воле властвующих, государственная власть должна обладать такими важнейшими качественными характеристиками как легальность и легитимность. Эти термины имеют общий корень, который происходит от латинского слова «leх» (родительный падеж -«legis»), что означает закон. Легальность власти - это ее законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним.

Термин «легитимизм» (от латинского «legitimus» - согласный с законами, правомерный) - возник в Западной Европе в эпоху Нового времени и первоначально выражал идею о том, что власть короля, в отличие от власти узурпатора, является единственно законной, правомерной. Таким образом, понятия легальности и легитимности выражали два аспекта законности власти: законное обретение власти (легитимность) и законное осуществление власти (легальность).

В политологии и социологии научное обоснование легитимности впервые осуществил М. Вебер. Согласно его взглядам, понятие легитимности власти не следует отождествлять с законностью власти, хотя в определенных условиях эти термины могут совпадать. Если легальность означает формально-юридическую узаконенность власти, то легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям граждан. Легитимность власти выражается в способности управляющих принимать решения, которые находят поддержку среди управляемых. Другими словами, легитимность - это добровольное признание правомерности, справедливости данной власти с позиции народа, а также его готовность подчиняться этой власти без всякого принуждения. Легитимность призвана создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими и наиболее соответствуют данному обществу. Только легитимная власть может эффективно управлять обществом. Такая власть обладает определенным «кредитом доверия», которым нельзя злоупотреблять. Поэтому управляющие должны постоянно стремиться к поддержанию доверия (легитимации власти) со стороны управляющих.

Необходимо отметить, что в обществе всегда будут социальные группы, не признающие существующий политический режим или политику, проводимую властью. Правящий режим будет легитимным, когда его действия признаются правомерными большинством граждан. С этой точки зрения самые узурпаторские режимы могут стать легитимными, если они добьются поддержки большинства или значительной части населения. Таким образом, понятие легитимности у М. Вебера связано с убеждениями и ценностями подвластных о наилучших способах и институтах правления, что зависит от многих факторов, в том числе от уровня социально-экономического и политического развития общества, его культуры, характера национальной психологии, образования и т. д.

М. Вебер выделил три «чистых», т. е. идеальных типа легитимности власти: традиционный, харизматический и рациональный, каждому из которых соответствует определенный способ организации власти и лидерства. Власть имеет традиционный тип легитимности, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных традиций, а также религиозных и нравственных норм. Этот тип легитимности покоится на привычке людей повиноваться власти. Традиционный тип легитимности характерен для монархических режимов, способных длительное время поддерживать политическую стабильность. Поэтому М. Вебер считал, что для стабильности демократии полезно сохранение ограниченной (конституционной) монархии.

Харизматический тип легитимности основывается на вере в исключительные, уникальные качества правителя (харизма – «дар Божий»), которого иногда обожествляют, создают культ его личности. Харизматическая легитимность основана на преданности и вере людей в своего политического руководителя. Харизматический способ легитимности часто наблюдается в периоды революционных перемен. История показывает, что многие харизматические правители были диктаторами и тиранами (А. Гитлер, И. Сталин). Тем не менее, они обладали психологическим даром подчинять людей своему влиянию и пользовались высоким авторитетом в обществе.

Рациональный тип легитимности базируется преимущественно на легальности власти, т. е. главное здесь – это не личные качества властвующих, а то, насколько данная власть в представлении подвластных обладает деловой компетентностью и опирается на систему рационально установленных правил и правовых норм. Данный тип легитимности основан на доверии граждан не к отдельным личностям, находящимся у власти, а к устройству политической системы и ее институтам. М. Вебер указывал, что в «чистом» виде все три типа легитимности в реальной политической практике встречаются крайне редко. Чаще всего в реальной жизни можно обнаружить различные комбинации этих типов.

Как показывает историческая практика, традиционная и харизматическая легитимности существуют, как правило, при авторитарных и тоталитарных политических режимах. Для демократических режимов характерен третий тип легитимности власти, который в современной политологии обычно называют рационально-легальным. С позиции рационально-легальной легитимности правомерной признается только такая власть, которая сформирована путем демократических процедур, в соответствии с существующим законодательством и взявшая на себя ответственность действовать в рамках, установленных законов. Таким образом, легальность власти, наряду с доверием большинства граждан к существующей системе правления, является важнейшей составляющей данного типа легитимности.

Власть в обществе является необходимым условием сохранения и поддержания его целостности, т. е. она составляет основу жизнедеятельности социума как единого социального организма. Выступая организующей и упорядочивающей силой, власть тем самым выполняет свою важнейшую функцию – управление обществом. Необходимо отметить, что управление является функцией любой организованной системы. Социальное управление отличается от других форм управления сознательным и целеустремленным характером деятельности. При осуществлении управления обществом власть должна в первую очередь руководствоваться следующими целями: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовать напряженность, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу.