6. Бывшие и будущие «элиты».

К группе 6 могут быть отнесены:

• Администрация президента, правительство, а также парламент, игравшие подобную роль при Борисе Ельцине, более не являются стратегической группой;

• Борис Ельцин и его семья.

Знаковым стало появление Бориса Ельцина на церемонии вручения кинопремии «Ника» весной 2002 г. Затем первый президент выступил в качестве неформального посредника между Владимиром Путиным и президентом Беларуси Александром Лукашенко, при этом придерживался линии, не полностью тождественной кремлевской. Весьма вероятно, что в близком будущем Ельцин сможет выполнять функцию посредника в межолигархических конфликтах.

• Борис Березовский и Владимир Гусинский как ренегаты группы 1.

• Экспертное сообщество.

Особо следует выделить роль экспертного сообщества. С 1998 года Кремль неофициально проводил линию на «вытаптывание» интеллектуального поля. К началу 2002 года эта линия достигла апогея. Сегодня очевидно, что интеллектуальный вакуум во властных структурах и элитах блокирует любые идеи и смысловые конструкции гораздо быстрее, чем насыщенная среда начала – середины 90–х годов XX века. Высока вероятность, что в ближайшие 2–3 года будет, во–первых, завершена институционализация независимого экспертного сообщества; во–вторых, существенно возрастет уровень влияния его организованных форм.

7. Виртуальные «элиты».

К таковым, в первую очередь, следует отнести спецслужбы. Есть основания утверждать, что спецслужбы не представляют собой ни единого класса, ни даже единого лобби. Спецслужбы (шире – правоохранительные органы) – субъект властного ресурса, обслуживающего интересы группы 1.

В этом смысле, для судеб модернизации опасность представляет не бесконтрольность спецслужб, не способных к самоорганизации, а произвольное использование их возможностей основными стратегическими группами, в первую очередь, группой 1.

Легенда о «чекистском реванше» активно культивировалась в рамках внутригруппового противостояния по линии Абрамович – Пугачев, резко активизировавшегося после отставки «семейного» министра внутренних дел РФ Владимира Рушайло в марте 2001 г.

Также к виртуальным стратегическим «элитарным» группам следует отнести либеральных «медиократов», обладающих многими признаками СЭ, но также как и спецслужбы не способны к самоорганизации и представлению собственного видения стратегической перспективы.

8. Внешние «элитарные» страны и группы стран.

Для целей настоящего документа не рассматриваются. Состав их очевиден:

• США;

• Евросоюз в лице оси его лидеров (Германия–Франция);

• Китай;

• Индия;

• исламский мир, рассматриваемый в виде эвентуального субъекта;

• вторичные «элитарные» группы – ключевые страны постсоветского пространства (в первую очередь, Украина и Казахстан), имеющие собственное видение стратегии развития России и воздействующие на Россию как напрямую (по политическим каналам), так и через группу 1 (на уровне согласования экономических интересов и трансформации этих интересов в политико–лоббистский ресурс вторичных внешних «элитарных» групп на российском поле), и через первичных внешних «элитарных» групп.

Рыночные аутсайдеры.

Существуют организованные и неорганизованные социальные группы, которые претендуют или реально оказывают влияние на ресурсы страны.

Количественно они представляют собою 60% населения страны. К этой протоэлитарной группе относятся как социализированные, так и несоциализированные дезадаптанты.

Олигархи и РГ в явном или неявном виде возложили на рыночных аутсайдеров бремя обеспечения национальной модернизации в ходе осуществляемой исполнительной властью в их интересах структурных реформ (пенсионная реформа, ЖКХ, электроэнергетика). Кроме того, олигархи и подконтрольные им структуры во многом противостоят этой группе. В силу этого растет подавленный протестный ресурс группы, который может быть использован в разных целях группами 2,3 и 5. Группы 2, 3, 5 – основные выразители интересов этой группы в политическом процессе. Электорально, по своему социокультурному архетипу группа в среднесрочной перспективе будет колебаться между КПРФ и неоимперскими проектами, близких по идеологии и оформлению к проекту «Владимир Путин» образца второй половины 1999 – первой половины 2000 годов. На уровне системы ожиданий группа все активнее смещается от КПРФ к неоимперской не коммунистической нише. Группа в перспективе 4–6 лет – может составить серьезный ресурс для формирования нового рабочего движения (альтернативных профсоюзов).

Группа идеологически немобильна, характеризуется потенциально аффектированной реакцией на изменение своего статуса. Внутренний ресурс рыночной адаптации аутсайдеров ограничивается 15–20% населения или до трети ее существующей численности. Из этого вытекает, что группа является эвентуальной СЭ – может играть существенную стратегическую роль в среднесрочной перспективе при условии ее социально–политической консолидации, рефлексии своих базовых интересов–противостояния олигархической модернизации. Серьезной не только политической, но и исторической ошибкой групп 1, 7 и, отчасти, группы 6 является игнорирование данной группы как «элитарной» группы.

Основные факторы и тенденции, воздействующие на позиции суперэлит (СЭ).

1. Группа 1 завершила переориентацию на доходы от промышленного производства, переходит от доминирующей ориентации на внешние рынки к наращиванию доходов от внутреннего рынка.

2. В 2000 – 2001, в основном, сложилась новая институциональная конвенция, объединяющая легальные и неформальные нормы в иерархию прав экономических и политических субъектов в зависимости от уровня их поддержки со стороны В.В. Путина и его ближайшего окружения. Эта конвенция основана на равновесии основных стратегических «элитарных» групп и консервации базовых противоречий политико–исторического генезиса Владимира Путина.

3. На протяжении последних 15 лет Россия живет в режиме «навязанного развития» (imposed development). В результате пространство для быстрой радикальной смены курса и властвующей элиты эволюционным путем, то есть, отказа от ориентации на интеграцию в мировую экономику и соблюдения базовых для Европы и Северной Америки политико–социальных норм, отсутствует.

4. Не существует опыта удержания диспропорциональной российской территории вне рамок авторитарного (идеологизированного) режима. В результате возникает объективное противоречие между российским пространством и отпущенным ей историческим временем для формирования адекватной системы власти. Простейшее решение вопроса – конвертация пространства: отказ от части российской территории (Калининград, Курилы) в обмен на оптимизацию методологии и практики управления. Но геополитически это неприемлемо и потому не может быть реализовано при нынешнем президенте.

Сравнительная характеристика субъектов управления

– «элитарных» групп

С целью оценки потенциальной эффективности управления со стороны «элитарных» групп введем некоторые параметры, отражающие их потенциал:

1. Долговременность стратегических целей управления.

2. Располагаемый ресурс для управленческого воздействия.

3. Численность самой «элиты».

4. Степень совпадения целей субъекта и объекта управления.

5. Идеологическая предрасположенность социальной среды к субъекту управления.