Билет №20

1. Понятие и правовая основа рынка ценных бумаг.

2. Элементы договора розничной купли-продажи.

3. Задача. По договору коммерческого займа заемщик в целях гаран­тий заимодавцу того, что он выполнит свое обязательство надлежащим образом по всем условиям договора, передал в качестве залога автомаши­ну, предварительная стоимость которой полностью покрывала долг.

С наступлением срока платежа выяснилось, что заемщик по своему финансовому положению не в состоянии возвратить суммы займа не только в данный момент, но и в ближайшем будущем.

В этой связи заимодавец обратился к судебному исполнителю с просьбой о принудительном взыскании суммы задолженности путем реа­лизации заложенной машины с торгов.

Судебный исполнитель произвел арест объекта залога, оценил его и назначил торги, о чем было объявлено в месте проведения торгов и в газете.

В назначенный срок торги состоялись, но машина была продана по цене значительно более низкой, чем была определена первоначально. По­этому судебный исполнитель потребовал от должника непогашенную часть долга компенсировать в денежной форме либо путем передачи заи­модавцу другого имущества, соответствующей стоимости.

Не соглашаясь с этим, должник обжаловал в суд действия судебного исполнителя как незаконные и просил суд признать торги недействитель­ными, допустив двустороннюю реституцию.

Какой принцип предпринимательского права здесь нарушен и в чем состоит это нарушение?

Какое решение по делу должен вынести хозяйственный суд?

Юридические основания проведения торгов судебным исполнителем в отношении заложенного по договору имущества?

Преподаватель В.Н. Пилипчук

Обсуждено и одобрено на заседании комиссии социально-философских дисциплин.

Протокол № _____ от « ____ » _______________ 2013 г.

Председатель предметной комиссии _______ Т.В. Нестер

Билет №21

1. Объекты рынка ценных бумаг.

2. Правовая природа договора розничной купли продажи и его сфера применения.

3. Задача. При определении условий договора перевозки груза пере­возчик - железная дорога - сформулировала свою позицию по отношению к грузоотправителю следующим образом: «Требования железной дороги как стороны договора основаны на всесторонне опробированной практи­ке, и поэтому они законно обоснованы и обязательны для включения в договор. Требования грузоотправителя принимался во внимание только по взаимному соглашению сторон или если они вытекают из закона».

В этой связи в проект договора, который готовил перевозчик, были включены условия в его редакции, а из условий грузоотправителя - толь­ко те, которые не имели существенного характера.

На возражения клиента перевозчик заявил, что его позиция вытекает из гражданского закона, который закрепляет императивно-диспозитивный характер отношений по договору перевозки, кроме того, он, являясь госу­дарственной, а не частной организацией, выступает от имени государства и действует в его интересах.

Обоснованна ли позиция перевозчика?

Какой принцип нарушен и кем? Дайте его юридическую характери­стику.

Преподаватель В.Н. Пилипчук

Обсуждено и одобрено на заседании комиссии социально-философских дисциплин.

Протокол № _____ от « ____ » _______________ 2013 г.

Председатель предметной комиссии _______ Т.В. Нестер