МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ГУО «МИНСКИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Утверждаю

Зам. директора по учебной работе

___________ В.М. Сухоцкая

Билеты к экзамену по учебной дисциплине «Правовое регулирование предпринимательской деятельности»

для учащихся группы 1111 дневного отделения специальности «Экономика и организация производства»

2012-2013 учебный год

Билет №1

1. Охарактеризовать понятие, виды и значение хозяйственной деятельности.

2. Порядок разрешения хозяйственных споров.

3. Задача. Заключая договор купли-продажи товаров стороны - пред­приниматели с образованием юридического лица не пришли к взаимному соглашению по вопросу об юридической ответственности в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя по дого­вору обязательств и, в частности, относительно вида и размера неустойки.

Продавец отказывался включить это условие в договор вообще, а по­купатель, наоборот, настаивал на его включении.

В разрешение данного спорного вопроса покупатель обратился в хо­зяйственный суд с иском о понуждении продавца включить в договор это условие. Суд удовлетворил требование покупателя, включил его в дого­вор и определил размер неустойки.

Решение вступило в законную силу.

Правомочен ли был суд принимать и разрешать по существу указан­ный иск?

Преподаватель В.Н. Пилипчук

Обсуждено и одобрено на заседании комиссии социально-философских дисциплин.

Протокол № _____ от « ____ » _______________ 2013 г.

Председатель предметной комиссии _______ Т.В. Нестер

Билет №2

1. Раскрыть источники правового регулирования предпринимательской деятельности.

2. Система хозяйственных судов Республики Беларусь

3. Задача. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» через своего представителя вело предварительные переговоры с государственным унитарным предприятием о заключении договора строительного подряда.

В процессе переговоров возникли разногласия по поводу условий и порядка расчетов за выполненные работы.

Не придя к конкретному соглашению, стороны решили обратиться в хозяйственный суд. При этом было оговорено, что какое бы решение суд не вынес, они примут его к исполнению.

Рассмотрев дело по существу, суд признал позицию и доводы общест­ва более отвечающими принципам хозяйствования и предпринимательст­ва, но учитывая, что унитарное предприятие является государственной собственностью и действует в интересах всего государства, решил вклю­чить в договор его условия и доводы.

Правильно ли поступил суд?

Нарушены ли здесь принципы предпринимательства, если да, то какие?

Преподаватель В.Н. Пилипчук

Обсуждено и одобрено на заседании комиссии социально-философских дисциплин.

Протокол № _____ от « ____ » _______________ 2013 г.

Председатель предметной комиссии _______ Т.В. Нестер

Билет №3

1. Описать понятие, формы и способы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

2. Специальные виды хранения.

3. Задача. Общество с ограниченной ответственностью одновременно с регистрацией учредительных документов зарегистрировало и фирмен­ное наименование, отличающееся своей оригинальностью.

Другое такое же общество без разрешения собственника этого на­именования решило использовать его в своих предпринимательских ин­тересах.

Узнав об этом, собственник наименования потребовал прекращения незаконного его использования. Однако ему в этом было отказано на том основании, что в соответствии с действующим законодательством без разрешения собственника нельзя использовать только его имущество. Фирменное же наименование не является имуществом, и поэтому запре­тов здесь никаких не существует.

Определите правовой статус фирменного наименования.

Дайте юридическую оценку ответа на требование собственника на­именования.

Преподаватель В.Н. Пилипчук

Обсуждено и одобрено на заседании комиссии социально-философских дисциплин.

Протокол № _____ от « ____ » _______________ 2013 г.

Председатель предметной комиссии _______ Т.В. Нестер