Задача 1.

Между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов г. Москвы) - арендодателем и ГСК "Элион" - арендатором был заключен договор от 25.08.1998 N М-07-502420 аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Москвы, Украинский б-р, вл. 13, для эксплуатации автостоянки боксового типа на 27 машиномест, в том числе открытой автостоянки на 2 машиноместа.

Согласно договору участок был предоставлен сроком на один год.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, без возражения со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомлением от 23.10.07 N 33-и-07-1257/07 и уведомлением от 07.04.2008 N 33-и-07-123/08 известил ГСК "Элион" о прекращении обязательств по договору аренды с 25.01.2008, в связи с окончанием срока его действия.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы установлено, что ответчик не освободил спорный земельный участок в установленный срок, что и послужило основанием для обращения Департамента земельных ресурсов г. Москвы с иском в суд.

Разрешите спор по существу.

Задача 2.

ООО «Свет», являющееся собственником нежилого здания и земельного участка, на котором оно располагается, решило продать здание фирме «Квадро», сохранив право собственности на земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано на том основании, что в соответствии с действующим законодательством продажа недвижимости возможна только вместе с земельным участком. Юристы фирмы подготовили исковое заявление в арбитражный суд об обязании органа государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

При подготовке к рассмотрению материалов о предоставлении земельных участков для строительства железной дороги выяснилось, что два сельскохозяйственных предприятия, через земли которых должна быть проложена дорога, не дают согласие на изъятие у них земельных участков. В связи с этим управлению железной дороги было отказано в предоставлении земель и предложено пересмотреть проект строительства дороги. Управление дороги обжаловало это решение в суд.

Каковы основания принудительного прекращения прав на землю?

Каков порядок изъятия земель для государственных или муниципальных нужд?

Имеет ли правовое значение согласие или несогласие землепользователя на изъятие принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд?

Какое решение может быть принято по существу спора?

Задача 4.

В 2005 году ООО «Самара» приобрело в собственность у ОАО Вымпел» здание площадью 2820 кв.м. Земля, на котором находилось здание, принадлежала открытому акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО «Самара» обратилось в местную администрацию с просьбой оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация в просьбе отказала и предложила обществу с ограниченной ответственностью выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды. ООО «Самара» расценило отказ администрации как неправомерный, поскольку полагало, что в порядке ст. 35 ЗК РФ к ним переходят права на землю, которыми обладал продавец недвижимого имущества.

Решите дело.

Задача 5.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОРТ-РОСС" об обязании освободить земельный участок площадью 120 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, вл. 20/6, от расположенного на нем строения (временного торгового павильона) в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям департамента.

Судом установлено:

11.01.1996 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "БОН" заключен договор аренды N М-01-500987 земельного участка площадью 120 кв. м., предоставленного для размещения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций, сроком на три года. Договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.

Впоследствии к договору аренды от 11.01.1996 было подписано дополнительное соглашение от 17.05.2000 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, ООО "БОН" и ООО "ФОРТ-РОСС", согласно которому последнее стало арендатором. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.05.2007 о прекращении договора аренды с 05.09.2007.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Правомерно ли решение суда?

Задача 6.

Постановлением администрации муниципального образования района Петрову для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 12 соток: 10 соток - в собственность, 2 - в аренду.

Правомерно ли постановление администрации?

Охарактеризуйте режим использования земель, предоставленных для ведения садоводства и дачного строительства.

Задача 7.

Собственник домовладения обратился в администрацию г. Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации строения. В удовлетворении заявления отказано, так как земельный участок представлен в аренду АО «Сартехстрой» на 10 лет для проектирования и строительства жилого дома.

Какие права предоставляются собственникам зданий, строений и сооружений?

Охарактеризуйте порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Задача 8.

Сельскохозяйственное предприятие «Сокол» предоставило в аренду предприятию «Карьер» земельный участок для добычи песка и гравия. По окончании срока договора аренды предприятие «Карьер» не провело рекультивацию земельного участка. Сельскохозяйственное предприятие, за счет своих средств восстановило участок и обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию «Карьер» о взыскании расходов, связанных с рекультивацией, и потерь сельскохозяйственного производства.

Правомерны ли требования предприятия «Сокол»?

Охарактеризуйте виды ответственности за нарушения земельного законодательства.

Задача 9.

Гражданин З. приобрел в собственность у гражданина Ч. земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок располагался на берегу озера. Гражданин построил жилой дом и установил железобетонный забор, отделяющий границы его земельного участка. Забор был установлен по границе земельного участка и до уреза воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу озера гражданам, отдыхающим на озере. Жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой.

При осмотре земельного участка выяснилось, что:

- исчезли межевые знаки, определяющие границы земельного участка (по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды),

- разрешения на строительство забора и каменного строения на расстоянии 1,5 метров от уреза воды получено не было,

- срублены деревья по берегу озера.

Какие нарушения допущены гражданином З.? Какие санкции могут быть применены к гражданину З.?

Задача 10.

На сельскохозяйственных угодьях случилось наводнение, и они оказались заболоченными. В связи случившимся, местная администрация приняла решение, чтобы собственники этих угодий провели мелиоративные мероприятия. Собственники отказали, опираясь на то, что участки не муниципальные, а частные.

Правомерное ли решение приняла администрация?

Задача 11.

Маркелов, являющийся собственником здания, использует земельный участок на основании сервитута. Колычев, будучи арендатором данного земельного участка, установил Маркелову плату за пользование земельным участком.

Правомерны ли действия Колычева?

Задача 12.

Национальный парк «Анюйский» передал часть земельных участков, расположенных в соответствующих функциональных зонах, физическим лицам в аренду для размещения ульев. Росимущество обратилось в суд с требованием признать заключенные национальным парком договоры аренды недействительными.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 13.

Максимов и Надеждин заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Надеждин, являющийся покупателем, мог распорядиться приобретенным земельным участком любым образом, за исключением отчуждения своему внуку Ивану.

Правомерно ли данное условие договора?

Задача 14.

Николаев, пользующийся служебным наделом, был призван на действительную срочную военную службу, вернувшись с которой, узнал, что его служебный надел передан работнику того же предприятия Смирнову. Николаев обратился в суд с иском к администрации предприятия, предоставившего ему земельный надел.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 15.

Гражданин Иванов обратился в суд с иском к гражданам Васильеву, Васильевой и Миронову о разделе земельного участка между собственниками, выделе доли в земельном участке, признании права собственности на пристройку.

Решите дело. Подлежат ли удовлетвореню требования г-на Иванова, если исследованием материалов по делу установлено:

Г-н Иванов, Миронов, Васильев и Васильева являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. N, д.1., где Иванову принадлежит 5/16, Васильеву - 3/16, Васильевой - 2/16, Миронову - 6/16 долей в праве общей долевой собственности.

Также стороны соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на дом являются собственниками земельного участка, общей площадью 2880 кв. м, расположенного по адресу указанному адресу. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2005, вступившим в законную силу, произведен выдел долей собственников Иванова и Васильева в указанном жилом доме. Решением мирового судьи от 2009 г., вступившим в законную силу, был определен порядок пользования земельным участком. За Ивановым, согласно праву на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признано право пользования 806 кв. м. земельного участка.

Г-н Иванов просит в исковом заявлении выделить ему в натуре земельный участок площадью 900 кв. м. Сторонам не удалось прийти к соглашению о разделе земельного участка. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2009 г. г-н Иванова обязан снести самовольную пристройку.

Задача 16.

Общество с ограниченной ответственностью "Мифист" (далее - ООО "Мифист") обладает на праве собственности объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 55. Земельный участок находится в собственности г. Москвы. ООО "Мифист" обратилось к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – Департамент) с предложением заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 2445 кв. м. Департамент ответил отказом, мотивируя своё решение фактом нахождения данного земельного участка на особо-охраняемой природной территории. ООО "Мифист" с таким основанием отказа не согласилось и обратилось в суд с исковыми требованиями о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи земельного участка. Своё требование заявитель обосновывает тем, что ему, как собственнику здания, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, расположенного под данным объектом.

Решите дело. Подлежат ли удовлетворению требования ООО "МИФИСТ", если исследованием материалов по делу установлено:

Земельный участок, на котором находится объект недвижимости, прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

ООО "МИФИСТ" является собственником здания площадью 1069 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 55. Право собственности ООО "МИФИСТ" на вышеназванный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП в 2000 г. (свидетельство о государственной регистрации права).

Постановлением Правительства Москвы от 21.02.06 111-ПП "О создании природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино" образована особо охраняемая природная территория регионального значения "Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" в границах территории природного комплекса "Кузьминки-Люблино", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 г. № 209-ПП "О проекте планировки территории "Кузьминки-Люблино" и дальнейшем развитии природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино". Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту на памятник садово-паркового искусства усадьба "Люблино", земельный участок, на котором находится здание истца, входит в границы особо-охраняемой природной территории природного парка.

Задача 17.

Гражданин К. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Компании NEDBERG HOLDING LIMITED о признании недействительным договора купли-продажи доли, составляющей 51% в уставном капитале ООО «Агро» от 14.04.2008, заключенного между гражданином. К и компанией NEDBERG HOLDING LIMITED. ООО «Агро» является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 116 га.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агро» от 14.04.2008 был заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Первоначальные переговоры были проведены с гражданином Е. о продаже долей отечественной группе компаний «Ромашка». После заключения договора истец узнал, что компания NEDBERG HOLDING LIMITED не входит в группу компаний «Ромашка», а является самостоятельной иностранной компанией.

Какие нормы земельного законодательства нарушены?

В чем заключается специфика правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, а также юридических лиц с иностранным участием в уставном капитале более 50% в отношении земель сельскохозяйственного назначения?

Какое решение должен принять арбитражный суд?