Вариант 6 (о-р)

1. Лица, участвующие в деле

2. Приказное производство

3. Обращение взыскания на денежные средства и имущество должника в исполнительном производстве

4. Составить образец двух процессуальных документов:

• Определение об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения (ст. 152 ХПК);

• Исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки

5. Решить задачи:

5.1. При исполнении решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о взыскании с ООО «Заря» а пользу иностранной фирмы 60.000 долларов США судебный исполнитель хозяйственного суда Могилевской области наложил арест на имущество ООО «Заря», находящееся в арендуемом помещении, а также на само помещение.

После наложения ареста в хозяйственный суд поступила жалоба должника на действия судебного исполнителя, в которой утверждалось о неправомерности этих действий, т.к. они лишили должника возможности продолжать хозяйственную деятельность и не учитывали его просьбу обратить взыскание на легковые автомобили, принадлежащие ему.

Через несколько дней в хозяйственный суд Могилевской области поступило исковое заявление от собственника здания института Гидропроект об исключении имущества из описи.

Относятся ли к предмету хозяйственного процессуального права вопросы исполнения решений международных арбитражных (третейских) судов?

К какому производству относятся вопросы принудительного исполнения? Какие другие производства регламентируются ХПК? В каком производстве будут рассматриваться жалоба на действия судебного исполнителя и иск об исключении имущества из описи?

Какие виды судопроизводства имеются в хозяйственном процессе?

5.2. 1. Кто, в каком размере и порядке должен уплатить государственную пошлину:

а) по иску инспекции МНС по Центральному р-ну г.Минска об обращении взыскания на имущество белорусского представительства российского ЗАО "Альфатранс" стоимостью 30 млн. рублей по решению инспекции о применении к обществу экономических санкций;

б) по иску ООО "Харвил" (г.Минск) к инспекции МНС по г. Борисову о признании недействительным решения о применении экономических санкций в сумме 28 млн. рублей и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения, предъявленного инспекцией к расчетному счету общества во исполнение указанного решения;

в) по иску ОДО "Белтрэйд" об освобождении имущества от ареста, наложенного инспекцией МНС на его имущество (автомобиль "Газель"), находящееся по договору аренды у ЧУП "Вера";

г) по иску АО "Минскстрой" (г.Минск) к АО "Забудова" (г.Молодечно) о признании недействительным договора уступки права требования литовской фирме "Шанс" (уступлено право требования в размере 240 000 долларов США);

д) по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко к ООО "Торговый дом "Белэкспорт" о расторжении договора, взыскании перечисленной предоплаты в сумме 3 450 000 рублей, 1 430 000 рублей пени за просрочку поставки товара и 450 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

е) по иску ЗАО "Балта" (Санкт-Петербург) к ООО "Белпромтара" (Минск) об установлении факта ничтожности сделки на сумму 74 200 российских рублей и применении последствий ее недействительности в виде возврата перечисленной суммы;

ж) по иску белорусско-американского СП "Белкомдата" к ООО "Крафт" о понуждении к исполнению договорных обязательств в виде передачи имущества стоимостью 1 800 000 рублей по бартерному договору;

з) по жалобе ООО "Альтернатива", поданной в порядке надзора Генеральному прокурору Республики Беларусь с просьбой принести надзорный протест на предмет решения хозяйственного суда г.Минска, которым с заявителя взыскано 100 000 000 рублей, и кассационное постановление, которым названное решение оставлено в силе. В жалобе указано, что после пересмотра решения кассационной инстанцией хозяйственного суда г.Минска заявитель обращался к Председателю хозяйственного суда г.Минска и прокурору г.Минска, однако в принесении протеста ему было отказано;

и) по кассационной жалобе ПО "Минскдрев" на определение хозяйственного суда Минской области об отказе в принятии искового заявления;

к) по иску ИП "Грубер" к инспекции МНС Октябрьского р-на г.Минска о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 5 000 000 рублей;

л) при отказе прокурору г. Гомеля в иске о взыскании 186 000 000 рублей по договору простого товарищества, предъявленном в интересах Гомельского ОАО "Текстиль";

м) при частичном отказе в иске акционерному коммерческому банку "Капитал" о взыскании 25 000 000 рублей процентов с ООО "ВиД". Решением суда взыскано 10 000 000 рублей, а банк постановлением Совета Министров освобожден от уплаты государственной пошлины по судебным делам.