Вопрос 20 Теория мотивационного поля. Типы мотивационных конфликтов. Учение к.Левина об истинных и квазипотребностях.

К. Левин в рамках теории гештальт психологии изучал ситуативную мотивацию. Ввел понятия квазипотребности и психологического поля. Человек действует не только в физическом пространстве, но и психологическом поле

В парадигме гештальт – психологии:

1. Образ мира, явления (гештальт) возникает сразу как целостный феномен. Гештальт не является простой суммой частей, а представляет собой целостную структуру.

2. Образ создается в «данный момент» посредством инсайта и прошлый опыт в его создании роли не играет.

3. Принцип изоморфизма, утверждающий тождество закономерностей в разных науках (например, психологические закономерности тождественны физическим).

Для того чтобы объяснить свое понимание жизненного пространства (психологического поля), Левин использовал графическое представление. Графически личное жизненное пространство он представлял в виде эллипса. Сам же человек может быть представлен в форме кружка, расположенного внутри эллипса. (Эти изображения ироничные ученики Левина называли яйцами.) Каждый психологический факт выступает частью эллипса. Каждой части может быть придана валентность соответственно тому, благоприятно ли это воздействие (+) или неблагоприятно (–). Сочетание всех валентностей и составляет основу для побуждения к действию.

Левин исходил из положения, что основой человеческой активности в любых ее формах являются потребности (квазипотребности), образующиеся в актуальной ситуации в связи с принятыми намерениями, целями, они и направляют активность человека. Потребность создает в личности систему напряжения, стремящуюся к разрядке, в которой и заключается, удовлетворение потребности. Разрядка потребности осуществляется в определенной ситуации, называемой психологическим полем. Каждая вещь в психологическом поле характеризуется не по своим физическим свойствам, а по отношению к потребности субъекта, которая и обусловливает то, что один предмет обладает побудительной силой, притягивает к себе, имеет положительную валентность, а другой не обладает такой побудительной силой и имеет отрицательную валентность. Таким образом, предметы поля представляют собой положительно и отрицательно заряженные валентности по отношению к потребности. Избыток положительных валентностей "поля признаков" может привести к "феномену пресыщения". В ситуации, когда невозможно прекратить действие, вызвавшее пресыщение, легко возникает негативная эмоция.

Если в поле находится один предмет, то его валентность однозначна. Если предметов несколько, то возникает мотивационный конфликт (борьба мотивов).

К. Левин описал 3 типа мотивационных конфликтов:

1) конфликт двух положительных валентностей, выбор из двух благ. (Буриданов осел).

2) конфликт двух отрицательных валентностей (предполагает выбор между двумя непривлекательными возможностями).

3) один предмет имеет положительную и отрицательную валентность (одна и та же цель и привлекательна, и непривлекательна).

Эксперименты на доказательство существование психологического «поля» и валентности вещей

Испытуемого приглашали в комнату, в которой на столе были разложены различные предметы: колокольчик, книга, карандаш, шкафчик, закрытый занавеской из свисающих гирлянд бисера, распечатанное письмо и другие объекты и просили минуточку подождать, оставляя наедине. Все без исключения испытуемые производили какие-то манипуляции с предметами: некоторые перелистывали книгу, трогали «шкафчик», проводя пальцем по бисерной занавеске; все без исключения позванивали. Все проявляли ситуативное, в терминологии Левина, «полевое». Таким образом, окружающее психологическое «поле», окружающая ситуация вызвали действие в направлении предмета с положительной валентностью или избегания предмета с отрицательной валентностью.

Если человек подчиняется в основном смыслу потребности — это действие намеренное, волевое (действуют постоянные мотивы). Если же человек подчиняется валентности вещей, за которой не стоит потребность, то такое поведение не намеренное, не волевое, оно «полевое» (действует квазипотребность).

К. Левин продемонстрировал это на анализе двух экспериментально созданных ситуаций. Первая из них состояла в следующем. Испытуемый приглашался для «исследования» памяти. Он входил в комнату, в которой помещался стол, накрытый для еды (при этом пища была обильная и изысканная, сервировка стола была тоже хорошей). Экспериментатор обращался к испытуемому со словами: «Нам придется несколько подождать, а пока я вас попрошу сесть за стол и покушать, а я буду наблюдать за вами и записывать». Как правило, реакция испытуемых была отрицательной: люди стеснялись, отказывались, некоторые возмущенно уходили; лишь некоторые из них садились и ели.

Таким образом, есть люди более подверженные действию поля (полезависимые) и менее подверженные – поленезависимые. В возможности «стать над силами поля» К. Левин усматривал волевое поведение.

Главный принцип – принцип редукции напряжения, которое должно разрядиться и реализоваться в поведении. Т.к. К.Левин утверждал, что каждая система стремится к равновесию (гомеостразу).

Левин представляет два основных способа разрядки напряженной системы:

1.Напряженная система начинает определять поведение до тех пор, пока не достигается цель действия.

2. Происходит удовлетворение потребности замещающим действием, либо выход потребности в ирреальный план при разрядке

напряженной системы.

По мнению Левина, движущей силой человеческой деятельности является потребность. Под потребностью - динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия.

Совершение намеренного действия, свидетельствующее о наличии квазипотребности. Квазипотребность социально обусловленна (не врожденный и не биологический характер), подчеркивание ее динамической характеристики.

По своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей. Закономерности протекания и действия истинных и квазипотребностей одни и те же. Действия и поступки, побуждаются квазипотребностями, так как именно они и являются механизмами нашей повседневной деятельности и потому, что они иерархически связаны с истинными потребностями.

Как всякая потребность, квазипотребность стремится к удовлетворению. Удовлетворение квазипотребности состоит в разрядке ее динамического напряжения.

Исследование динамики квазипотребности

Доказательству этого положения были посвящены опыты М. Овсянкиной.

Эксперимент состоял в следующем: испытуемому дается некое задание — довольно элементарное, например, сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать вазу, решить головоломку. По мере того как человек выполняет это задание, т. е. осуществляет свое намерение, эта система разряжается. Завершение выполнения задания означает разрядку системы.

Примерно в середине действия, ближе к его концу М. Овсянкина прерывала испытуемого и просила выполнить его другое действие (например, переписать абзац текста). Испытуемый брался за второе действие, которое было по своей структуре иным, совершенно непохожим на первое, и заканчивал его. Пока испытуемый занимался вторым заданием, экспериментатор скрывал остатки материала первого задания (клал газету на этот материал). При окончании второго действия 86% испытуемых возвращались к прежнему, прерванному действию.

Выполнение задания, приводило к возникновению некой квазипотребности. А так как работа не завершена — система не разряжена. И обращение к этому прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке.

В случае, если после второго действия испытуемым предлагали вылепить вазу (более интересное занятие, чем первое и второе), то к первому они не возвращались. Намерение выполнить незавершенное действие переставало существовать, возникла новая напряженная система, новая квазипотребность.

Наблюдения в кафе (К. Левин)

Официант лучше помнил содержание заказа, за который еще не уплатили, и путался в содержании заказа людей, которые поели, уплатили и уже уходят.

Потому что у официанта нет потребности запоминать то, что заказали уходящие люди. Он их обслужил, они заплатили, а эти только заказали, он их не обслужил, у него есть потребность к запоминанию заказа.

Исследование мнестической функции в школе К. Левина (феномен Зейгарник)

Испытуемому давалось последовательно 18—20 заданий, половина из них прерывалась, а половина была завершена. Когда испытуемый заканчивал последнее действие, экспериментатор предлагал ему невзначай сказать, какие задания он выполнил. Испытуемый называл выполненные задания. Оказалось воспроизведение незавершенных действий было значительно больше, чем воспроизведение завершенных.

Если менялась цель. Вместо обычной инструкции, которая, как мы говорили выше, произносится как бы невзначай, дается жесткая инструкция: «Перечислите, пожалуйста, какие задания вы выполнили. Я хочу проверить вашу память». При такой инструкции эффект воспроизведения незавершенных действий перестает. Возникала новая напряженная система, необходимость выполнение нового намерения. Менялось и само поведение испытуемых: выражение лица испытуемых становилось напряженным

В этих же экспериментах обнаружилась еще одна особенность: были выделены разные типы испытуемых: одни были готовы делать все, о чем просит экспериментатор («чистые» испытуемые), и другие, которые выполняли задания ради самого задания («деловые» испытуемые). На основе этого возникло понятие реальные (истинные) потребности общие потребности, различные у разных людей (потребность «в реализации принятого однажды решения», как следствие определенного жизненного идеала, потребность понравиться человеку), эти потребности приводят человека к принятию решения в проблемной ситуации. Другие же испытуемые выполняют большинство из предложенных заданий из-за интереса к ним. То есть сама экспериментальная ситуация может породить мотив к действию – так возникает квазипотребность (намерение) или ситуативная мотивация.