4.Вебер Макс - Политика как призвание и профессия

Кого можно назвать политиком?

2 типа политиков:

- работают для политики

- работает за счет политики

большинство использует политику как средство обогащение (доступ к ресурсам и так далее..)

чтоб занимаца политикой ради идеи, надо уже иметь какое-то бабло, чтоб существовать, а значит этим могу занимацца только богатые бизнесмены и тому подобное....

Ставится вопрос об этике и политике...

Этика Нагорной Проповеди - можно ли ей руководствоваца в политике?

- нет, нельзя, ибо

Она действует тока среди проповедников или каких-нибудь пацифистов, а в политике таких нет... в политике важна этика и справедливость (хотя бы частично), но такая праведность нахер никому не сдалась в виду объективных причин - полит выгодных действий и тд...

Главный инструмент политики - насилие, и тот кто хочет ей занимацо должен это знать.

Настоящий политик должен сочетать в себе страсть (полностью с головой отдавацца своему делу) и хладнокровный глазомер (то есть быть объективным и не быть чрезмерно эмоциональным) - именно это сочетание качеств дают основу понятия того, что твое призвание - политика.

5.Гринстайн Фред Ирвин - Личность и политика.

Личность - важнейшая детерминанта полит поведения.

Структура статьи следующая, выделяет тезисы относительно ненужности изучения личностей полит акторов, а затем их же опровергает.

Тезисы:

1) Личность растворена в опред полит роли.

2) Полит действие больше зависит от среды, чем от личности.

3) Сама личность слабо себя проявляет в политике. (чихнул)

4) Полит поведение детерменируется соц хар-ми людей.

5) Предпринимаемые личностью действия ничтожно малы и не оказывают особого влияния на рез-тат.

Опровержения:

1) Нет причин игнорить личность Полит события иногда связаны с индивид качествами, которые не вписываются в соц роли.

2) Неправда, наши действия зависят не только от среды, но и от нас самих. "Активирующие" действия (мы первые начинаем) в противовес "реагирующим" (мы ответку врубаем).

3) На полит поведение оказывают влияние не только эмоции. Если мы там в группе, то согласно её интересам и т.п.

4) Да, детерминируются соц хар-ми, но они всего лишь элемент психологии.

5) Лидер и окружение во взаимосвязи всегда. Одаренный лидер способен даже "тормоз" превратить в "ускорение".

6.Кистяковский - государство и личность.

2 мнения насчет государства

1) "зверь-левиофан". основано на силе, все подчиняются. (гоббс, ницще, толстой)

2) гос единение - культурный человек и гос-во. дополняют друг друга. карочи нет насилию, основная задача - всеобщее благо. все силы на это. (кистяковския за эту позицию)

Почему такое различие?

Потому что первые рассматривают Монархию и деспотию, а вторые - правовое, социалистическое.

Но соц государства нет как факта, как гос-во будущего оно противопоставляется современному правовому. Но ничего нового появится в нем не может, поэтому остается лишь тупо применить правовые принципы и скрестить пальцы гыгыг. Оно призвано, чтоб устранить сущ анархию, заменяя её организованностью...

Для этого надо провести реформы, причем не только в гос-правовых, но и в частно-правовых отношениях. Всё станет общественным => будет ограничена личная свобода.

Вывод: Правовое гос-во - тру, остальное в печь. Тоько при нём создаются условия гармонии между обществом и личностью.

Кистяковский Богдан Александрович Сущность государственной власти

Признак властвования или элемент власти свойствен не только какой-нибудь определенной форме государственного устройства, не какому-нибудь одному типу государства; он присущ всем типам государства.

Абсолютно монархическое государство страдает не от отсутствия элемента властвования, а от его излишка.

В правовом государстве власть ограничена и подзаконна. Органы власти и сам правовой порядок организуются при помощи самого народа. Гос власть введена в известные рамки носит строго правовой характер.

Социалистическое государство. Социалисты обыкновенно требуют диктатуры народа или пролетариата. О и в будущем его сторонники вовсе не отказываются от гос организации власти как таковой.

Противоположность социалистич государству и вообще гос-ву – анархия. Уничтожение гос-ва и власти.

В конституционном гос-ве власть перестаёт быть фактическим господством людей и становится господством правовых норм.

Мой вывод- он написал это, чтобы показать, что без власти никуда не деться) Она везде.