Этапы политической социализации

Рассмотрение политической социализа­ции в соотнесении с продолжительностью жизни человека позволяет выделить ее первичный и вторичный этапы.

Первичная политическая социализация характеризует перво­начальное (обычно с 3-5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-ин­дивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мне­нию американских ученых Д. Истона и И. Дениса, необходимо разли­чать четыре аспекта процесса социализации:

- непосредственное «восприятие» ребенком политической жиз­ни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их от­ношениях, реакциях и чувствах;

- «персонализация» политики, в ходе которой те или иные фигу­ры, принадлежащие к сфере власти (например, президент, полицейс­кий, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой;

- «идеализация» этих политических образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике;

- «институциализация» обретенных свойств, свидетельствующая об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап дея­тельности человека, когда он, освоивший приемы переработки инфор­мации и осуществления ролей, способен противостоять групповому дав­лению и в индивидуальном порядке пересматривать идеологические позиции, производить переоценку культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет так называемая обратная социализа­ция (ресоциализация), отражающая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу это­го вторичная социализация выражает непрерывную коррекцию челове­ком своих ценностных представлений, предпочтительных способов по­литического поведения и идеологических позиций.

50. Политическая идеология.

«Идеология» — одно из тех понятий политологии, вокруг которых шли, идут и, конечно же, будут еще идти многие и долгие споры. Хотя сегодня этот термин потребляется в нейтральном значении — как простое обозначение той или инок социальной философии или мировоззрения, исторически же он имел довольно-таки трудную судьбу, ибо были времена, когда ему придавали сугубо отрицательный смысл: назвать взгляды своих политических соперников «идеологией» тогда означало дать им самую что ни есть уничижительную оценку.

Само слово «идеология» впервые употребил в 1796 г. французский философ Дестют де Траси (Destutt de Tracy, 1754—1836). У де Траси он означал некую новую науку об идеях (буквально идея-логия), которая должна была бы изучить происхождение наших мыслей. Сам философ надеялся, что идеология со временем станет такой же признанной наукой, как зоология или биология. За термином, однако, закрепилось то значение, которое в XIX в. ему придал Карл Маркс. Маркс понимал идеологию как нечто равнозначное идеям «правящего класса» — шеям, которые, следовательно, освящают сложившееся классовое деление общества и эксплуатацию низших классов. В своей ранней работе «Немецкая идеология» (1846) Маркс и Энгельс писали следующее:

Идеи правящего класса являются в каждую эпоху правящими идеями, то есть класс, выступающий главной материальной силой в обществе, одновременно является его главной умственной силой. Класс, владеющий средствами производства, одновременно контролирует производство идей.

Природу идеологии Маркс видел в том, что она представляет собой превратное сознание, имеющее лишь ту цель, чтобы держать в темноте низшие классы и не давать им видеть реальных противоречий, на которых зиждутся все классовые общества. Что касается конкретно капитализма, здесь идеология собственнического класса (буржуазная идеология) навязывает пролетариату «ложное сознание» и всевозможные иллюзии, мешающие ему осознать свое эксплуатируемое положение. При этом Маркс отнюдь не полагал, что все политические взгляды имеют заведомо идеологический характер; свое собственное исследование капитализма он считал наукой. По Марксу, между наукой и идеологией всегда можно провести четкую линию — грань между истиной и ложью. В работах позднейших марксистов, таких, как Ленин было уже другое понимание вопроса. Они говорили уже не только о «буржуазной», но также о «социалистической идеологии» и «пролетарской идеологии» — понятиях, которые Маркс счел бы абсурдом.

I. Политические теории

Идеология с научной точки зрения идеология — это более или менее целостный и внутренне связный набор идей, служащий основой для организованных политических действий, будь они нацелены на сохранение, изменение или свержение данной системы власти. Все идеологии поэтому, во-первых, предлагают свой взгляд на существующий политический порядок, — обычно в форме «мировоззрения»; во-вторых, выдвигают собственную модель будущего общества и, в-третьих, предлагают свои собственные средства движения к этому будущему. Идеологии, однако, не являются герметически закрытыми системами мышления, — напротив, они подвижны и во многом пересекаются между собой. На своем наиболее «глубинном» уровне они напоминают политические философии, — на уровне же «действия» приближаются к политическим движениям.

Либеральная и консервативная традиции по-своему трактовали идеологию. С возникновением тоталитарных диктатур в период между двумя мировыми войнами такие авторы либеральной ориентации, как Карл Поп-пер (Karl Popper, 1902-1994), Дж. Л. Талмон (J.L. Talmon) и Ханна Арендт (Hannah Arendt), стали рассматривать идеологию как инструмент социального контроля, обеспечивающий общественное согласие и подчинение. Работая в период «холодной войны», эти теоретики трактовали идеологии фашизма и коммунизма как два варианта «закрытой» системы мышления — системы, претендующей на монопольное владение истиной и не допускающей никакого инакомыслия. На этом фоне либерализм с его коренной приверженностью принципам свободы личности, а также консерватизм и демократический социализм, поскольку таковые разделяют те же принципы, понимались не как идеологии, а как «открытые» системы — открытые в том смысле, что они допускают свободу мнений, критику и оппозицию, более того, настаивают на них.

Последовательно консервативное понимание «идеологии» было разработано таким мыслителем, как Майкл Оукшотт (Michael Oakeshott). Оукшот шел от традиционно консервативного неверия к возможности рационализма (rationalism), полагая, что окружающий мир во всей своей сложности не доступен человеческому пониманию. Как он сам выразился на этот счет, в политике «люди плывут по бездонному и бескрайнему морю». С этой точки зрения идеологии рисуются абстрактными «системами мышления» — набором идей, которые скорее искажают политическую реальность, ибо претендуют на объяснение того, что по сути дела необъяснимо. По этим соображениям консерваторы обыкновенно всегда отрицали, что у них есть какая-то идеология, предпочитая вместе этого представлять консерватизм как «умонастроение» или «позицию» и делать главную свою ставку на прагматизм (pragmatism), традицию и историю.

3. Политические идеологии

Недостатком всех представленных выше подходов является то, что в них идеология предстает в заведомо негативном свете, а это ограничивает область употребления понятия. Получается, что одни политические доктрины можно отнести к идеологиям, а другие нельзя. Так, Маркс, вспомним, настаивал на том, что его идеи носят научный, а не идеологический характер, либералы отрицают принадлежность своей философии к миру идеологий и, наконец, консерваторы спокон веку утверждали, что они придерживаются прагматической, а не идеологической позиции в политике. Более того, каждый из этих подходов «нагружен» ценностями и установками соответствующих политических доктрин. Требуется нейтральное и всестороннее, применимое ко всем политическим традициям, понимание идеологии, — нужно отказаться от представления, что идеология может быть «хорошей» или «плохой», истинной или ложной, освободительной или порабощающей.

Достоинством современного общественно-научного понимания идеологии как раз и является то, что она понимается как ориентированная на действие система убеждений, как целостный набор идей, который тем или иным способом направляет политическое действие.