44. Основные этапы и модели политической модернизации.

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно описываются теорией модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Теоретическая основа этих концепций заключена в идейном наследии Дж. Локка, А. Смита, а также в трудах уже упоминавшихся основоположников «социологии развития». Многие ученые рассматривают теорию модернизации как альтернативу учению К. Маркса.

Все теории и модели анализа основываются на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Таким образом, термин «модернизация» означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам.

Страны первичной модернизации или модернизационного ядра (правительство которых оперативно реагирует на изменения среды; тут уже в течение 100 лет устанавливаются демократический режим – демократические страны и развитые эконом страны: США, Западная Европа, Австралия, Новая Зеландия, Япония – сами без привлечения внешних ресурсов справляются со своими проблемами) и страны вторичной модернизации (те, что пытаются совершить некий скачок политического развития, но делают это не только с помощью своих, но и чужих стран: РФ, Восточная Европа, Латиноамериканские страны).

Почему вторичным странам нужно помогать? Потому что страны в свое время упустили шанс отреагировать вовремя на изменнения системы. Потом они спохватились, решив попасть в лагерь передовых стран. Стали использовать активно ресурсы, чтобы догнать ведущие страны, но собственных ресурсов, знаний и умений для этого не хватает (часто это авторитарные режимы, решившие перейти к демократии).

Деградация политической системы (в уч Соловьева - рассуждения)

Каким образом происходят политические изменения?

1. Политические реформы

2. Пересмотр Конституции (в мире считается, что внесение изменений КС не очень хорошо, особенно если меняется под определенного руководителя. У нас в стране часто так делали)

3. Революционный способ (захват власти какой-либо общественной группой, ведущий за собой глубочайшие преобразования: ВФБР, революция 17 года)

4. Государственный переворот (незаконная смена правящей элиты. Отличия от революции: не ведет таких кардинальных преобразований, возможно даже незаметно для населения, но кровопролития возможны. Часто в Латинских странах)

5. Реставрация (возрождение способа правления ранее ниспровергнутого революцией или гос переворотом. Пример: Испания после диктатуры Франка)

ПЕРВЫЙ ЭТАП (понятие появляется в 50-60е годы 20 века) – почему? Послевоенное восстановительное время, отмирание колониальной системы – стремление зависимых стран освободится, митинги, демонстрации (Великобритания - Индия, Австралия, Канада, Сингапур – сильная страна с авторитарным режимом, Гонконг тоже интересная + Франция - Алжир ). После обретения независимости они пытаются разработать сценарий развития, демократизации (со слабой экономикой, неграмотным населением, авторитарным режимом), ведущими странами проводится попытка этой модернизации, ее характеристики:

6. Универсальность демократич ценностей

7. Линейность перехода от траиционных обществ к современным

8. Отрицание национальной и культурной специфики страны

9. Основа общественного развития – экономическое развитие

10. Вестернизация – ориентир в своем развити на страны запада (США и Западная Европа)

Ведущие страны просто посчитали себя образцами для развития других стран, что все для всех одинаково. При этом полное пренебрежение к национальной культуре, считали, что местное население не может управлять (когда были колонии). Конечным итогом модернизации должна быть демократия.

Модернизация в тот момент сводилась к следующему: демократизация стран по западному образцу: институт выборов, представительства интересов, - и изменение системы ценностей и способов легитимации власти (цель: отказ от традиционных способов легитимации и переход к рационально-правовой). Благоприятные условия: активное сотрудничесвто со странами модернизационного ядра. Проявляется в следующем: приезд консультантов из ведущих стран + представители политической элиты развивающихся стран получали свое образование в развитых странах (перенимая заодно западные ценности). Неблагоприятные условия: нежелание политической элиты отказаться от своих ценностей, неграмотность населения и отсутствие рационального сознания у большинства граждан этих стран, уровень соц-эк развития, который не соответствовал нужного для установления демократии. В коннечном итоге произошел коллапс, тк демократические ценности как конечная точка маршурта не установился, ведь не все стрны ориентированы на достижение демократии, ввиду особенностей национальной культуры + европейские страны говорили, что основа – экономическое развитие, а в этих странах произошло начало развитие экономики и смена режима.

Если в стране меньше 99 процентов грамотности населения (грамотный – умеющий читать и писать), то это определенно ТОЛЬКО развивающаяся страна. Например, Бразилия – 89 процентов.

В Европе после войны было жуткое экономическое положение, но кардинальных изменений в политической сфере не произошло.

ВТОРОЙ ЭТАП МОДЕРНИЗАЦИИ (60-70е)

Характеристики:

4. Отказ вестернизации и евроцентризма

5. Насоколько эффективна демократия в этих режимах???????

6. Более внимательное отношение к нац культуре

Власти в тот момент заметили процессы потрясений. Ученые поставили целью найти точку стабильности для урегулирования потрясений в развивающихся странах. Тогда разделились на консерваторов и либералов.

Консерваторы.

Проблема модернизации: конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и наличием необходимых институтов для артикулирования и агрегирования интересов. Этот конфликт Страны неоднородны: в одних люди демонстрируют готовность участия в политической жизни, в других – наоборот. В РФ – такое было в 91-93, в Африке – не было. Относительно институтов выборов конфликт заключался в следующем: для политически неграмотных людей сложно осознать важность этого процесса, а также его необходимость. Как предлагали стабилизировать систему? Когда предлагают выборы, а люди не знают, как ими пользоваться, тогда лучше авторитаризм, так как он поможет власти акумулировать все необходимые ресурсы и улучшить условия (СССР с полной национализацией соврешил резкий экономический скачок). Но тут есть загвоздка: как жесткому лидеру потом отойти от власти и перейти к демократичскому режиму? Самое страшное в этой стратегии то, что от лидера мирным путем избавиться невозможно чаще всего. + при авторитаризме не идет распространения демократических институтов

Либералы.

Считали, что стабильность в стране обеспечивается не засчет жесткого тоталитарзма, а благодаря оптимальному диалогу между элитой и обществом.