3. Процессы, связанные с использованием (применением) римского права в Средневековой Европе

Теперь, думаю, настало время для того, чтобы начать разбираться с реально происходившими в средневековом западноевропейском обществе процессами использования и применения римского права. Это ни в коем случае нельзя представить себе как единый процесс какого-то абстрактного заимствования. Протекали различные процессы, в которых фигурировало так или иначе римское право, но которые кардинально различались по своей сущности, по времени, месту и причинам протекания, по своему значению для развития как правовой жизни Западной Европы, так и для вообще развития этого макрорегиона в историческом масштабе. Среди них можно выделить т.н. «остаточное  действие» римского права в качестве племенного права в Раннее Средневековье, позже - зарождение «западной традиции права» и изучение римского права в средневековых западных университетах, формирование публично-правовых концепций на основе римских правовых текстов и развитие частного права, названного мною «преобразование» римского частного права.

3.1. «Остаточное действие» римского права в качестве права средневекового общества: причины и сущность явления

После распада Римской империи, произошедшего в 476 году, согласно традиционному взгляду, начинается «новая эра» в истории мирового развития, и в том числе – в истории развития права. Это было бы не совсем точно с юридической точки зрения. Юридического распада государства не произошло. К этому моменту в Римской империи правили 2 императора: в Риме и в Константинополе, причём строгого разделения их власти по территориальному принципу не было. Что произошло в 476 году? Правивший в Западной части Римской империи Ромул Августул отрёкся от своего престола, передав все символы императорской власти, а вместе с ними и саму императорскую власть Зинону, находившемуся в Константинополе. Поэтому теперь Зинон юридически стал правителем всей империи, а не только её восточной части, то есть его власть распространялась на всю территорию Римской империи.

Поэтому римское право не переставало действовать на всей этой территории в том виде, в каком оно действовало и ранее. Более того, была даже определенная эволюция римского права в последующее время: систематизация права, проведенная Юстинианом в 528-534 гг., ярко свидетельствует об этом. Да и фактически представляется невозможным, чтобы одно и то же общество из-за «падения империи» вдруг отказалось от права, которое всегда регулировало их жизнь и правоотношения. Другое дело, что мы можем увидеть эволюцию не в сторону развития, а уже в сторону затухания. Чем больше власть константинопольского императора фактически ослабевала, тем больше происходило и затухание, деградация римского права. На территории Западной Римской империи обосновавшиеся варварские племена пользовались личным правом, как правило, обычным правом, не имевшим какого-нибудь отношения к римскому праву. На восточной же территории римское право продолжает действовать, но всё слабее и слабее – оно всё дальше и дальше от того римского права, которое существовало несколько веков тому назад.

Примером, иллюстрирующим это положение, является Эклога – известный памятник византийского права 740 г. Источниками её создания являлись Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы Юстиниана, законодательство последующих византийских императоров, а также нормы византийского обычного права. Здесь видна прямая фактическая преемственность византийского права с римским правом (о какой-либо юридической преемственности здесь не может идти речи, так как, как уже отмечалось, формально Римская империя существовала и византийское право, соответственно, формально было римским).

Предлагаю здесь рассмотреть институты вещного права. Они практически не изменились, здесь отмечается их слабое развитие по сравнению с законодательством Юстиниана. Византийское право скромно говорит о хорошо известных римскому праву институтах possessio (добросовестное или недобросовестное), о сервитутах (в основном, о городских) и т.п. Обязательственное право не претерпевает значительных изменений.

Однако залоговое право освещается здесь широко и даже появляется принципиально новый институт – эмфитевзис. Это переходное состояние между вещным правом (правом собственности) и обязательственным (арендой). Так, эмфитевзис представляет собой долгосрочную наследственную аренду земельного участка, при этом он осуществляет практически все полномочия собственника с тем лишь ограничением, что его нельзя продать или уничтожить. Этот институт уже не был институтом рабовладельческого права, но был институтом зарождающегося права феодального, хотя, безусловно, что вытекало это из соединения римского договора аренды и института владения.

В дальнейшем, с образованием западноевропейских государств, располагавшихся в основном на территории бывшей Восточной Римской империи, этот процесс не прекращается. Да, безусловно, правовой основой, базой правовой системы в западноевропейских обществах стал обычай. Другими источниками права выступали договоры. Королевское законодательство, в свою очередь, постепенно набирало свою силу. Но в отсутствие правового регулирования всех важнейших сфер общественной жизни римское право продолжало применяться в качестве уже субсидиарного права, в качестве восполнения пробелов в праве. Этот процесс, сначала очень обширный, а со временем всё более сужающийся по понятным причинам, продолжался не один век, а, как минимум, наверное, до конца Средневековья. Мы видим, что обществу средневековой Западной Европы не была чужда угасшая древнеримская цивилизация, поэтому они в соответствующей мере как продолжатели того общества пользовались их (римским) правом для восполнения этих пробелов, да и вообще для стабилизации своего правопорядка в условиях партикуляризма – множественности различных правовых систем, существовавших одновременно (система обычного права, феодальное, королевское, каноническое, торговое право и т.п.). Ярким примером вышеуказанного может послужить правовой памятник Средневековой Франции – «Кутюмы Бовези», 1283 г. Составитель этого правового сборника, Филипп де Бомануар, отмечал, что за нормами римского права признавалось значение общего обычая.

Таким образом, очевидно то обстоятельство, что данные процессы, происходившие в правовой жизни средневекового западноевропейского общества, ни малейшим образом не похожи на то, что мы обусловились называть «рецепцией римского права». Все эти происходившие явления можно обозначить именно как «остаточное  действие» римского права в качестве права средневекового общества. Вернёмся к прежнему примеру: в самом деле, не применим же мы термин «рецепция права» к тому обстоятельству, что после распада Советского Союза в Российской Федерации продолжили своё действие некоторые нормы советского права и которые до сих пор действуют.

Поэтому, думается мне, здесь больше останавливаться не стоит: впереди ещё много интересного и занимательного…