Тема 3. Опыт менеджмента за рубежом, возможности его использования в России
Вопросы:
1. Становление и развитие менеджмента. Подход к управлению разных школ.
2. Современные научные подходы к менеджменту.
3. Основные типы моделей менеджмента.
Литература:
1. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. гл. 2.
2. В. Р. Веснин. Основы менеджмента. гл. 2.
1.Становление и развитие менеджмента. Подход к управлению разных школ менеджмента
Управление относится к древним видам человеческой деятельности. Оно старо как мир. Но управление как самостоятельная область деятельности появилась только в XX веке.
Менеджмент возник прежде всего в крупных компаниях США.
век принес организациям значительные изменения.
Увеличились размеры организаций, убыстрился и усложнился технологический процесс производства продукции, получили развитие массовое производство и массовый сбыт. Управленческий труд стал отделяться от непосредственного исполнительского труда. Все это потребовало новых методов управления, новых знаний в области управления.
Потребности производства в специальных знаниях по управлению привели к появлению и оформлению в качестве самостоятельной науки управления.
Процесс
выделения менеджмента как особого вида
профессиональной деятельности может
быть показан на рис. 1.
В условиях индивидуальной организации производства управление осуществлялось традиционными унаследованными приемами, неизменными на протяжение многих поколений. В принятии управленческих решений преобладала интуиция.
Выделяют 3 источника возникновения менеджмента, это:
общественное разделение труда,
развитие кооперации,
увеличение масштабов производства.
Развитие менеджмента как науки и практики управления носило эволюционный характер. Можно отметить 4 основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие менеджмента:
подход с позиции выделения разных школ менеджмента,
системный подход,
ситуационный подход,
процессный подход (рис. 2).
Основные школы и подходы |
1885 |
Годы XX-го стлетия |
|||||||||
20е |
30е |
40е |
50е |
60е |
70е |
80е |
90е |
||||
Классическая и административная школа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Школа человеческих отношений и поведенческие науки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Количественный и системный подход |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Ситуационный и новые подходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Рис. 2 Эволюция управленческой мысли в ХХ в.
Рассмотрим содержание первого подхода. Он включает четыре основные школы, каждая из которых рассматривает управление с различных точек зрения:
1 – школа научного управления,
2 – административная школа,
3 – школа человеческих отношений и поведенческих
наук,
4 – школа науки управления или математическая
школа управления.
1. Школа научного управления. Основным разработчиком идей данной школы был американский инженер Федерик Тейлор. Его учение дало начало всему последующему менеджменту. Наряду с Тейлором основателями данной школы были Френк и Лилиан Гилбрет, Генри Гантт, Г.Форд и другие.
Представители данной школы исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, анализ можно совершенствовать большинство операций ручного труда и добиться более эффективного их выполнения.
То есть они посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Школы занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.
Т.о., вклад данной школы в развитие научного менеджмента, используемый и в России, можно свести к следующему:
1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;
2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения и обеспечения их обучения;
3. Использование материального стимулирования для повышения производительности труда;
4. Разграничение исполнительского и управленческого труда.
Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организацией в целом представителями административной школы.
2. Административная или классическая школа управления. Наибольший вклад в её развитие внес французский ученый Анри Файоль.
Представители этой школы пытались определить общие характеристики и закономерности организаций.
Их целью было создание универсальных принципов управления, применение которых обеспечит успех деятельности организации.
В соответствии с учением Файоля весь процесс управления подразделяется на 5 основных функций, которые мы до сих пор используем в управление организации: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация и контроль.
На базе учения Файоля было сформулировано понятие организационной структуры, элементы которой представляют систему непрерывных взаимосвязанных действий – функций управлений, которыми мы и сейчас пользуемся при проектировании структур.
Из других представителей административной школы можно выделить Г. Эмерсона, который обосновал необходимость комплексного подхода к решению сложных практических задач управления организацией, немецкого социолога Макса Вебера, который разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления. При этом считалось, что бюрократия – это порядок, устанавливаемый правилами, который обеспечивает определенность и предсказуемость в организации.
В качестве вклада данной школы в развитие науки можно выделить следующие положения:
1. Разработка административной теории;
2. Научный подход к принципам управления;
3. Описание функций управления;
4. Комплексный подход к управлению всей организацией.
Основные рекомендации школы использовались и используются и в России.
3. В 30-е годы определенный прорыв в области менеджмента был сделан школой “человеческих отношений”.
В её основу были положены достижения психологии и социологии. Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточить внимание на работнике, а не на его задании. Представители данной школы утверждали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.
Дальнейшим развитием данной школы явилась поведенческая концепция, которая изучала поведение работников в процессе деятельности как реакцию на воздействие среды.
Основные представители данной школы:
Э. Мейо – родоначальник школы,
Бернард, Друкер, Мак Грегор и др.
Таким образом, основными научными направлениями и ключевыми положениями данной школы были:
коллектив как особая социальная группа;
межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работающего;
прикладная мотивация;
исследование поведения людей в организации;
отношение к членам организации как к активным человеческим ресурсам.
Всё это применяется и в российской науке и практике управления.