Федеральная таможенная служба

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

russian customs academy

Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал

Российской таможенной академии

______________________________________________

Кафедра экономики таможенного дела

Реферат

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Предмет институциональной экономики. Ее отличие от неоклассической экономической теории »

Выполнил: Д.И. Максимова, студент 2-го курса

очной формы обучения

экономического факультета, группа 2421

Проверил: ______________________________

(инициалы, фамилия преподавателя)

__________________________________________________

(уч. степень, уч. звание)

Оценка: ________________________________

Подпись _______________________________

« » ____________ 2013 г.

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

Введение……………………………………………………………..…………….3

Глава I. Предмет и методология институциональной экономики……………..4

Глава II. Возможности и пределы институциональной экономики……...……8

Глава III. Институционализм и неоклассическая экономическая теория…....10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованных источников……………………………………...……15

Введение

Институциональная экономика — это дисциплина, которая стала неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию, действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой. Поэтому знания, которые предлагает институциональная экономика, позволят лучше

понять, как функционирует экономика, какие стимулы создает институциональная среда, как институты общества влияют на поведение людей, а, следовательно, и на богатство общества.

Институциональная экономика не ограничивается изучением формальных институтов, т.е., установленных государством, принуждающим к их соблюдению. Она уделяет внимание также и неформальным правилам, направляющим повседневную деятельность людей и менее заметным для исследователя. Многие правила нигде не записаны, однако люди следуют им и следят за тем, чтобы и другие также их соблюдали. Многие договоренности являются неявными, подразумеваемыми, но, тем не менее, соблюдаемыми в процессе хозяйственного оборота.

Институциональная экономика дает свое объяснение тому, почему люди, не понуждаемые государством, соблюдают этот порядок, а также выявляет

условия, при которых это становится возможным.

В соответствии с названием реферата и вышеизложенным обоснованием его актуальности, цель работы заключается в изучении предмета и метода институциональной экономики, выявлении ее возможностей и пределов, а также в рассмотрении институционализма и неоклассической экономической теории.

Глава I. Предмет и методология институциональной экономики

Институциональная экономика — отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами. Это направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.). Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется «совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности¹».

Под институтами « я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие² ». В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом: «Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе³».

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования на стимулы;

- структура производственного или экономического механизма;

- принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом: «Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия».

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: «Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки».

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми⁴».

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть не что иное, как институты.

Теперь необходимо кратко остановится на основных методах, используемых в институциональной экономике: наиболее используемыми в институциональной экономике являются методы сравнительного (компаративистского) анализа, исторический, аналитические модели микроэкономики.

Авнер Гриф, рассматривая исторический и сравнительный институциональный анализ (historical andcomparative institutional analysis (HCIA)), акцентирует внимание на его связи со смежными теоретическими направлениями в экономической науке. Исторический и сравнительный институциональный анализ (HCIA)является историческим, будучи попыткой исследовать роль истории в формировании, сохранении и изменении институтов; он является сравнительным, так как стремится к пониманию через сравнительное изучение пространственно-временных взаимодействий; и он является аналитическим, поскольку в эмпирическом анализе явно полагается на специфические микромодели. Сущность исторического и сравнительного институционального анализа (HCIA), таким образом, заключается в изучении факторов, детерминирующих (определяющих) релевантные правила игры, сил, которые делают эти правила самовыполняющимися, и самообеспечивающегося принуждения к поведению, которое появляется в границах этих правил. Устанавливаемые государством правила, ценности или социальные нормы, которые фактически ограничивают поведение, например, рассматриваются скорее как результат, а не как экзогенный фактор.

Отдельные представители институционализма (его либерального крыла) также используют методы, присущие Австрийской школе, например, каузальный и генетический (в противоположность функциональному – Вальрас и неоклассика). Этот метод «предполагает абстракцию и гипотетическую реконструкцию. Это значит, что мы должны мысленно проследить, шаг за шагом, каким образом индивидуальные взаимодействия приводят к возникновению рассматриваемого феномена⁵».

Среди формальных математических методов в институциональной экономике наиболее широко используются методы теории игр.

В среде экономистов можно встретить непонимание того, кого можно отнести к исследователям, работающим в области институциональной экономики, – например, экономистов, занимающихся экономикой организации отрасли (Industrial Economics). В чем природа такого непонимания? Здесь существует несколько причин:

1) терминологическая путаница;

2) диффузия областей интересов отраслей экономического знания;

3) неопределенность предмета институциональной экономики;

4) междисциплинарность институционального подхода.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в центре внимания изучения институциональной экономической теории не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.