11. Замена ненадлежащего ответчика.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению. Если по обстоятельствам дела отвечать по предъявленному иску должен не тот, на кого указал истец, суд привлекает в процесс второго ответчика, не устраняя первоначального ответчика до разрешения дела по существу.

При одновременном участии в процессе ненадлежащего ответчика с надлежащим происходит соединение двух исков в одном производстве: первоначально возникшего иска с участием ненадлежащего ответчика и иска с участием надлежащего ответчика.

Вступившая (привлеченная) в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащей стороны все происходившее до ее вступления для нее необязательно, поскольку все процессуальные действия совершались по первоначальному иску, не тождественному тому, стороной по которому она является. Поэтому после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится сначала.

Ненадлежащая сторона, являющаяся субъектом первоначально заявленного иска, пользуется всеми процессуальными правами стороны с начала возникновения процесса до выбытия из дела в порядке ст. 36 ГПК или до постановления судебного решения, если она осталась в процессе. Признание стороны ненадлежащей не служит основанием для отрицания за ней права стороны в процессе. Следовательно, ненадлежащая сторона до тех пор, пока она остается в процессе, является действительным его субъектом – участвующим в деле лицом. Этим же ненадлежащая сторона отличается от юридически незаинтересованного лица, которое именно потому, что не имеет юридического интереса к исходу дела, не может быть участвующим в деле лицом

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Комментируемая статья допускает замену только ответчика, но не истца(!), при этом такая замена может иметь место:

1) лишь в суде первой инстанции (но не в суде вышестоящих инстанций);

2) как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. об этом коммент. к ст. 147-153), так и в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 153-193).

2. Налицо существенные отличия от правил ст. 36 ГПК 1964 г., устанавливавшей, что:

а) замена ненадлежащей стороны может иметь место в любой стадии разбирательства дела, в т.ч.:

в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

во время пересмотра дела в порядке судебного надзора;

б) замена недопустима во время подготовки дела к судебному разбирательству; неслучайно в ГПК 1964 г. подчеркивалось, что замена возможна именно "во время разбирательства дела";

в) допускается и замена истца, и замена ответчика.

3. Анализ правил ст. 41 показывает также, что:

1) суд лишь вправе (но вовсе не обязан) допустить замену ненадлежащего ответчика;

2) условиями осуществления замены являются:

а) либо ходатайство, поданное истцом (т.е. инициатором замены является сам истец);

б) либо ходатайство других лиц, участвующих в деле, но с согласия истца (о чем, например, делается запись в протоколе судебного заседания). В конкретном случае инициатором замены ответчика может быть и суд: правилам ст. 41 это не противоречит;

3) о замене ответчика - выносится определение (равно как и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о замене). Оно должно отвечать общим требованиям ст. 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним).

4. В той мере, в какой замена ответчика будет осуществлена:

а) судья производит действия, предусмотренные в ст. 147-153 ГПК (см. коммент. к ним), по подготовке дела к судебному разбирательству;

б) рассмотрение дела в зале судебного заседания (если именно на этой стадии произошла замена ответчика) начинается с самого начала.

5. Специфика правил части 2 ст. 41 состоит в том, что:

1) они применяются в той мере, в какой:

а) инициатива замены ответчика надлежащим лицом исходила не от истца;

б) истец не согласен на замену ответчика (о чем делается запись в протоколе судебного заседания либо в протоколе совершения процессуальных действий в ходе подготовки дела к судебному разбирательству);

2) они предписывают суду (в такой ситуации) - рассмотреть дело по предъявленному иску именно к прежнему ответчику.

6. В отличие от ст. 36 ГПК 1964 г. комментируемая статья не предусматривает возможность:

- вступления в дело третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;

- привлечения судом другого лица в качестве ответчика;

- дальнейшего (т.е. не с самого начала) рассмотрения дела после замены ответчика. См. также п. 23 Постановления N 11 от 24.06.08.