54

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. Ломоносова

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Жириновский Владимир Вольфович

Прошлое настоящее и будущее

русской нации

(РУССКИЙ ВОПРОС:

СОЦИАЛЬНо-философский анализ)

Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии

Диссертация в виде научного доклада на соискание

ученой степени доктора философских наук

Москва

1998

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор	Азаров Н.И.
Доктор философских наук, профессор	Калашников В.Л.
Доктор социологических наук	Дугин Е.Я.

Ведущая организация

—

Институт социально-политических исследований Российской Академии наук

Защита состоится 24 апреля в 15.00 часов 1998 г. на заседании диссертационного совета Д.053.05.67 Социологического факультета Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 3-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория 205.

С диссертацией можно ознакомиться в виде научного доклада в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова: 1-й гуманитарный корпус МГУ.

Диссертация в виде научного доклада разослана 23 марта 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Трошкина В.П.

Оглавление

Введение		(общая характеристика работы, актуальность, степень разработанности проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, методологическая основа исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая значимость, апробация, структура работы).
Глава I.		Русский вопрос в исторической ретроспективе
	§1.	Генезис и эволюция русского вопроса с развитием Российского государства
	§2.	Особенности формирования русского культурно-исторического типа
	§3.	Критика постмодернистской концепции нации и представлений о русском национализме
Глава II.		Русская нация в условиях тоталитаризма
	§1.	Русская нация в тоталитарном советском обществе
	§2.	Воздействие тоталитаризма в СССР на социальную структуру русского народа
	§3.	Русская нация в системе тоталитарного советского государства
Глава III.		Русская нация и реформирование современной России
	§1.	Русский вопрос в экономическом реформировании России
	§2.	Русская нация и государственное устройство современной России
	§3.	Перспективы демографического и экологического развития русской нации
Глава IV.		Русская нация в современном мировом развитии
	§1.	Русские в ближнем зарубежье
	§2.	Целостность русской нации в современных условиях
	§3.	Геополитический вектор русского вопроса в современном мире
Заключение

Введение Общая характеристика работы

Представленная работа является диссертационным докладом по результатам философских, социологических и политологических исследований автора, содержащихся в монографиях «ЛДПР: идеология и политика», «Русский вопрос: пути решения», «Социальный кризис в России: основные проблемы, их причины и последствия», других книгах и ряде статей.

Будут освещены как внешний, так и внутренний аспекты современного состояния русского вопроса, его генезис и эволюция. Основное внимание будет уделено вопросу о способности русского народа быть субъектом мировой истории.

Актуальность темы исследования обусловлена местом русского вопроса в общем контексте социально-философского знания, общими тенденциями его внутреннего развития, а также политическими задачами, стоящими перед Россией, претерпевающей стремительные политические, социальные, экономические и культурные изменения. Русский вопрос – естественное следствие уникальной этнонациональной ситуации, сложившейся в нашей стране за многие столетия ее истории. Попытки модернизации России, осуществляемые в последнее десятилетие, с каждым годом делают русский вопрос все более актуальным. Можно утверждать, что в XXI в. русский вопрос станет важнейшим фактором, определяющим будущее положение России в Евразии. Да и какие могут быть сомнения в актуальности темы, когда тысячелетняя богатейшая культура, духовные ценности и даже само право на существование русского народа оказались в смертельной опасности! А ведь именно русский народ, составляя большинство населения страны, является в России государствообразующей нацией. Поэтому от его реального положения и национального самосознания зависит национальная безопасность Российского государства.

В настоящее время русский вопрос имеет две составные части – это положение русских в самой Российской Федерации и положение русских в новообразованных независимых государствах на территории бывшего СССР.

Главная проблема России проистекает из противоречивости принципов административного построения Российского государства – территориального и национального. Существование асимметричной федерации на территории России ведет к дискриминации русского населения не только в национальных республиках, но и в традиционно русских областях. Так, мы имеем такой объективный показатель, как сокращение доли русских в численности населения практически во всех национальных республиках. Социальные трансферты из федерального бюджета для русских областей резко сокращаются, а подчас и вовсе ликвидируются, в то время как для национальных республик они увеличиваются из года в год. Уровень жизни в России недопустимо низок, смертность превысила рождаемость, численность населения страны сокращается.

Кроме этого, русские оказались разделенным народом. После распада СССР 30 млн россиян, в том числе 25 млн русских (пятая часть), оказались за пределами России. Их положение во многом просто ужасающее. Нельзя не признать поэтому актуальности постановки вопроса о решении социальных проблем русского народа вне границ России. Положение русских, оказавшихся за рубежом России не по своей воле, должно стать одной из самых приоритетных тем внешней политики нашего государства.

Русский вопрос включает в себя также проблему способности русского народа вновь стать субъектом мировой истории. А что может быть более актуальным для нации, пришедшей к рубежу XXI в. в катастрофическое состояние? Ведь если нация не является субъектом мировой истории, она с неизбежностью уходит на обочину главной магистрали исторического прогресса. Социально-философский анализ русского вопроса включает исследования, имеющие как фундаментальный, так и прикладной характер. В последнее время, однако, при изучении этносоциальных процессов акцент ставился в основном на проблемы, имеющие прикладное значение. И это неудивительно в эпоху радикальных социально-политических перемен в стране и обострившихся межнациональных конфликтов как в России, так и на остальной территории бывшего Советского Союза. Поэтому сегодня весьма своевременным можно считать обращение к фундаментальным проблемам этносоциальных процессов, разработке эпистемологии исследования и формированию его теоретико-методологической базы.

Можно надеяться, что изучение русского вопроса является перспективным научным направлением, имеющим большое научно-теоретическое и социально-практическое значение. В нем будут отражены как результаты социально-философского анализа его идейных истоков и теоретических основ, так и конкретные предложения по его решению. Кроме того, будет дан политологический прогноз решения русского вопроса и его геополитические следствия.

Степень разработанности проблемы

Комплексный характер темы, включающей в себя философские, социологические, этносоциологические, этнологические, экономические, правоведческие, культурологические и политологические вопросы, потребовал изучения весьма широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. Но хотя исследования по этой проблеме можно найти и в работах прошлого века, трагическое звучание русский вопрос приобрел в XX в. – после октябрьского переворота он (несмотря на то, что был загнан «в подполье») приобрел необычайную остроту, особенно в конце века, когда, как я уже указывал, само существование русской нации было поставлено под угрозу.

Здесь следует сразу отметить, что при коммунистическом режиме с его приверженностью к интернационализму отечественные авторы были лишены возможности не только объективно освещать русский вопрос, но даже вообще обращаться к подобной проблематике. Поэтому основной вклад в его разработку внесли ученые из русской эмиграции и немногочисленные зарубежные советологи.

Полное представление об историографии русского вопроса было бы невозможно составить без рассмотрения социально-гуманитарного теоретического наследия дооктябрьской России. Первостепенное значение среди работ того периода имели труды П.Я.Чаадаева, Н.М.Карамзина, И.В.Киреевского, Б.Н.Чичерина, И.С.Аксакова, К.Д.Кавелина, А.Д.Градовского, П.Л.Лаврова, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, П.Сорокина, Н.И.Кареева, Л.И.Мечникова, Н.Я.Данилевского, С.М.Широкогорова, Д.И.Менделеева, С.Франца, И.А.Ильина и других.

Из исследователей XX в. следует упомянуть зарубежных – А.Тойнби, Ф.Хайека, М.Вебера, Э.Геллнера, У.Лакера, отечественных С.А.Токарева, Ю.В.Бромлея, И.С.Кона, В.А.Тишкова, Л.Н.Гумилева, С.В.Чешко и других.

Однако более-менее объективное освещение русского вопроса в трудах российских исследователей появилось только в последнее десятилетие. Здесь прежде всего следует отметить «Историю трагедии русского народа. Русский вопрос» В.И.Кулова, «Русский вопрос к концу XX века» А.И.Солженицина и «Наступит ли “осень” национализма» О.И. Аршби и С.А.Татунц.

Но к сожалению, ни в одной из этих работ не предлагаются приемлемые схемы его решения, не рассматриваются все стороны данной сложнейшей проблемы, не указываются трагические последствия ее дальнейшего игнорирования для русской нации.

Цели и задачи исследования

Непосредственной целью исследования является социально-философский анализ русского вопроса. Реализации основной цели способствует решение ряда теоретических и практических задач:

- показать на основе собранного материала политического, социального, этнологического, экономического, демографического, культурологического и философского характера объективность русского вопроса;

- исследовать идейные истоки и теоретические основания постановки русского вопроса;

- дать политологический прогноз решения русского вопроса и его геополитические следствия;

- провести этносоциологический анализ русского вопроса;

- осветить вклад отечественных и зарубежных исследователей в изучение данной комплексной проблемы;

- проанализировать исторический архетип России;

- провести компаративный анализ русской историко-этнической территории, нынешней территории РФ;

- дать критику мондиализма и универсализма, постмодернистской концепции нации;

- выявить влияние тоталитаризма на обострение русского вопроса;

- показать, что асимметричность РФ и существование национально-территориальных образований являются предпосылками этнической дискриминации русских;

- выявить влияние специфики социально-экономического развития России на социальную структуру русской нации;

- показать воздействие процесса модернизации на формирование национального характера, психологии и самосознания русских;

- поставить вопрос о русском народе как разделенной нации (внешнеполитический аспект русского вопроса); предложить концепцию губернизации России как инструмента для решения русского вопроса методами государственного строительства.

Объектом исследования является русская нация.

В качестве предмета исследования рассматривается вопрос о способности русской нации вновь стать субъектом мировой истории – так называемый русский вопрос как социальная и философская проблема.

Методологическая основа исследования

В настоящее время говорить о методологических основах гуманитарного научного исследования довольно трудно. Господство «единственно верной» философской парадигмы сменилось плюрализмом мнений. Место «марксизма-ленинизма» пустовало недолго, заполнившись различными концепциями из арсенала «новейших достижений» западной науки. Ни то, ни другое нас, конечно, устроить не может. И прежде всего, потому, что ни в марксизме, ни в западном либерализме нация вообще на рассматривается как субъект истории.

В этой ситуации я опирался на традиционный подход философии науки – эпистемологии, которая, по определению У.Р.Шея, занимается изучением природы и оснований научного знания в целом. Главное для меня было то, чтобы характер исследования удовлетворял критерию научности, т.е. ни одна теория в принципе не может быть верифицирована, а научными признаются только те концепции, которые могут быть в принципе фальсифицируемы на основе фактологического материала. Важным методологическим принципом я считаю применение структурно-функционалистских концепций, использование различных других подходов, определяемых междисциплинарным, комплексным характером исследования.

Вместе с тем я полагаю недопустимым методологический плюрализм, ведущий к «методологическому анархизму» в духе Поля Фейерабенда. В работе дается аргументированная критика мондиализма и универсализма, а также постмодернистской концепции нации. Находясь под влиянием последней, В.А.Тишков допускает, что порождаемое на основе историко-генетической дифференциации культур этническое чувство является интеллектуальным конструктом и не исключено влияние на этничность при ее исследовании, а С.В.Соколовский даже отмечает возможность «фабрикации» этнографического факта «в соответствии с ролью этнографа». Наиболее отчетливо постмодернистская концепция выражена Б.Андерсоном, который считает, что нации – «это воображаемые общности»¹. Но коль скоро язык является одним из главнейших отличительных признаков этнической общности, то как можно вообразить знание языка? Не развивая далее критику, отметим лишь, что в современной западной общественной науке смешиваются наука и идеология. Но если функция науки – познание человека, общества, природы, то функция идеологии – целенаправленное воздействие на общество (поэтому нет общества без идеологии). Для мондиалистской же концепции, идеологии единого мира, идеология национальной идеи как красная материя для быка. Отсюда и возникает желание объявить нацию фикцией, приверженность к традиционной культуре – национализмом, а борьбу с «космополитизмом» и «культурным нигилизмом», стремление видеть Россию великой мировой державой с сильной и эффективной системой государственного управления – национал-социализмом и фашизмом. Так, председатель Международного исследовательского совета при Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне У.Лакер признает: «У национализма огромная сила в мобилизации народа против внешних врагов»². А главная задача врагов России – убедить русский народ, что никаких внешних врагов у него нет, что он сам себе главный враг. Он сам разрушил свою страну, сам лишает себя природных ресурсов, сам отдает свою собственность во владение иностранным хозяевам, сам превращает свою страну в свалку для вредных отходов.

В диссертационной работе методологические и эпистемологические разработки были использованы как для теоретического анализа, так и в прикладных целях – для критики навязываемой России чуждой идеологии.

Научная новизна работы состоит:

• в современной постановке самой проблемы и разработке авторской концепции ее решения;

• в исследовании методологических и эпистемологических основ и подходов социально-философского анализа русского вопроса;

• в политологическом прогнозе решения русского вопроса и его геополитических следствий;

• в раскрытии эвристического потенциала социально-философского, этносоциологического и этнопсихологического подходов в исследовании национальных проблем;

• в осуществлении комплексного исследования теоретических и практических проблем русского вопроса;

• в изучении идейных истоков и теоретических оснований постановки русского вопроса, а также в исторической ретроспективе его модификаций, вплоть до современного состояния;

• в разработке перспективных направлений решения русского вопроса (внутренний и внешний аспект);

• во введении в научный оборот ряда исследований отечественных и зарубежных авторов по обозначенной теме.

Исследуемая проблема и предложенные варианты решения ее различных аспектов определили характер выносимых на защиту положений:

1. Сформированы теоретико-методологические основания исследования русского вопроса. Изложена оригинальная концепция его генезиса, его развитие в исторической ретроспективе и сущностные особенности в современных условиях. Показано, что корни этой проблемы лежат в эволюции взаимоотношений великоросов как с компонентами восточнославянского суперэтноса, так и с другими этническими группами. Ее развитие обусловлено не столько евразийской синтетичностью духовной культуры, сколько церковным расколом и реформами Петра I, вызвавшими глубокие трещины в национальном сознании общества и приведшими в итоге к тому, что две реально существующие в России субкультуры имеют разные цивилизационные корни.

2. При рассмотрении формирования и особенностей русского культурно-исторического типа сделан вывод о цивилизационной и культурной близости России и Западной Европы. В обеих культурах имеет место сочетание индивидуалистического и общественного начал, духовной традиции христианства и античного наследия. Вместе с тем соперничество между Россией и Западом является исторической формой их развития.

3. Русский вопрос – это вопрос о способности русского народа быть субъектом мировой истории. Россия по своим объективным характеристикам – геополитическому положению, запасам природных ресурсов, размерам занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению – не может существовать как второстепенная держава. Россия или будет существовать как великая держава в биполярном или мультиполярном мире, или сойдет с исторической арены как самостоятельное государство.

4. В условиях тоталитаризма в советский период истории русская нация несла основные тяготы, связанные с «догоняющей» модернизацией, ключевым моментом которой была сталинская индустриализация. Тоталитаризм значительно деформировал и ее социальную структуру. Он практически разрушил все социальные и референтные группы. Он же вызвал начало не только демографического, но и социокультурного и антропологического кризиса. Национальная политика большевиков, оказавшись ошибочной, в конечном счете привела к распаду наследника Российской империи – СССР. Именно в этой политике лежат корни появления асимметричной федерации на территории России.

5. Современное состояние русского вопроса, обострившегося в результате проводимого реформирования страны, имеет внутренний и внешний аспекты. В России главная проблема проистекает из противоречивости принципов административного построения государства – территориального и национального. Существование асимметричной федерации на территории России ведет к дискриминации русского населения не только в национальных республиках, но и в традиционно русских областях. В результате распада СССР 30 млн россиян, в числе которых 25 млн русских (пятая часть), оказались за пределами России. Поэтому правомерна постановка вопроса о русском народе, как о разделенной нации. В этой связи рассматривается социальная проблема воссоединения русского народа. Дается рекомендация о том, что положение русских, оказавшихся за рубежами России не по своей воле, должно стать одной из самых приоритетных тем внешней политики нашего государства.

6. Постепенное преобразование нынешней аморфной Российской Федерации в унитарное государство – необходимое условие решения внутреннего аспекта русского вопроса. Оно будет способствовать преодолению порожденных асимметрией конфликтов и столкновению интересов на этнической почве, дискриминации русского, да и других народов, валюнтаризма при проведении межреспубликанских границ и массовых миграций населения. Реформирование государственного устройства должно осуществляться эволюционным путем по мере созревания соответствующих условий. Первоочередным шагом в этом направлении должно быть построение симметричной федерации и обеспечение единого правового пространства на всей территории Российской Федерации.

7. Русские в государствах, возникших на постсоветском пространстве, не национальные меньшинства, а части единой нации, разделенной произвольно проведенными республиканскими границами в рамках бывшего СССР. Разрушение в 1991 г. нашего единого государства не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России. Реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она необходима странам СНГ, которые уже несколько лет удерживаются Россией от краха безвозвратными кредитами, поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи. Воссоздание единого государства будет решением внешнего аспекта русского вопроса и на деле будет означать воссоединение разделенной русской нации.

Практическая значимость исследования определяется прежде всего результатами историко-социологического и социально-философского анализа русского вопроса. Работа имеет философско-социологический характер, и результаты исследования могут представлять интерес для философов, социологов, этносоциологов, этнологов, политологов, конфликтологов, психологов и специалистов других областей, занимающихся этнонациональной проблематикой. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе переосмысления значения русского вопроса в отечественной истории и степени его значимости для сегодняшней России.

Обобщения и выводы диссертации открывают возможность для научной коррекции самых основных принципов построения Российского государства, постепенному переходу от национального принципа к административно-территориальному, от федеративного государства к унитарному. Предложенные направления и способы решения русского вопроса имеют жизненное значение для судеб русского и других народов нашего отечества и будут способствовать укреплению единства российского общества. В целом же они могут служить теоретической платформой определения путей выхода России из системного криза, для модификации проводимой внутренней и внешней политики, которая будет соответствовать национальным интересам России. В этом состоит главное практическое значение исследования.

Материалы диссертации также могут быть использованы для разработки спецкурсов по социологии и философии, отечественной геополитике, политологии, теории и методологии этносоциологии, подготовки учебных пособий по соответствующим научным направлениям.

Апробация работы

Результаты настоящего исследования использованы автором в практике законодательной и законотворческой деятельности и политическом руководстве работой фракции Либерально-демократической партии России в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Идеи автора неоднократно излагались на парламентских слушаниях, пленарных заседаниях Государственной Думы, расширенных встречах с Президентом РФ, выступлениях в Европарламенте. Ряд выводов и положений диссертации были изложены на международной научной конференции «Социальные проблемы современности» (Московский университет потребительской кооперации, 1997 г.), лекциях и выступлениях в Московском Государственном университете им. М.В.Ломоносова, Московской государственной юридической академии, Академии МВД и др. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором книгах и брошюрах³.

Структура работы

Диссертация состоит из Введения, четырех глав, 12 параграфов, Заключения и Списка литературы. Общий порядок изложения материала обусловлен основной целью и задачами диссертационной работы.