1 Блок 25 вопрос. Концепции символического интеракционизма

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ.Interaktion – взаимодействие) – одно из крупнейших течений в социологии. Основной тезис с.и. в том, что социология имеет своим объектом исследования процесс символического взаимодействия – интеракции индивидов в обществе, понимаемый преимущественно как система коммуникаций и межличностного общения. Представители символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, И.Гофман, М.Кун, Д.Льюис, Р.Смит, А.Строс, М.Стайкер) считали, что социальный мир, как и личность, является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством последних происходит "кристаллизация" процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Таким образом, социальный мир наполнен субъективностью и представляет собой смысловым образом организованный мир культуры. Данное символическое взаимодействие между людьми в повседневной жизни акцентирует внимание на коммуникативных формах – информационных процессах, языке, средствах связи и т.д. Это, в свою очередь обусловливало обращение к методам исследования, позволяющим проникать в смысл переживаний других людей.

Джордж МИД (1863 – 1931)

Центральная идея: одинаковой важности изучения как внешнего, так и внутреннего поведения людей (объективно и субъективного).

Мид подчёркивал, что субъективная жизнь социального действия – важная черта общественной жизни, конституирующая специфику социальных явлений. Эта сторона социального феномена может быть понята как процесс символического создания, описания и интерпретации объективных ситуаций. Он признавал реальность объективного мира, окружающего людей, но считал основополагающим обращение к субъективной интерпретации этого мира индивидами.

Центральные понятия для объяснения социальной действительности: символ, принятие роли другого, самость (способность представить себя в качестве объекта своей собственной мысли), обобщенный другой.

Символ обозначает предмет или событие; предполагает определённую реакцию на предмет или событие и выражается в социальных действиях; обеспечивает средства, с помощью которых люди общаются в своей социальной среде с помощью знаков. Чтобы существовать, люди должны жить в мире значений. Отсюда социальная жизнь возможна только тогда, когда значения и символы воспринимаются остальными членами общества. Но общепризнанные символы способны обеспечить лишь средства интеракции. А для того, чтобы она продолжалась, каждый вовлечённый в неё должен интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид назвал принятием роли (индивид ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение). Через процесс принятия роли индивиды развивают свою самость, так как каждый раз в процессе общения принимают роль общающегося.

Любое организованное сообщество, которое обеспечивает индивиду организованность, единство его самости, можно назвать обобщенным другим. Индивиды видят себя с помощью этого обобщённого другого. Установка обобщенного другого есть установка общества, где люди постоянно спрашивают себя, что думают о них другие.

Именно в форме обобщенного другого социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов.

Мид сосредоточил своё внимание на языке, как факторе, придающем решающее отличие общению людей. Знаки-символы способствуют отделению человека от мира физических вещей, помогают ему «сохранять дистанцию» по отношению к предметам, позволяя оперировать ими без прикосновения.

Герберт Блумер (1900 – 1986)

Он начинает построение своей интеракционистской модели общества, основываясь на трёх основных идеях:

1. Человеческая деятельность в отношении объектов осуществляется на основании значений, которые люди им приписывают

2. Эти значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами

3. Эти значения изменяются и применяются посредством интерпретации, используемой каждым индивидом в отношении знаков, которые его окружают.

Т.о., Блумер кристаллизует идеи своих предшественников, подчёркивая, что значения символов не имеют ничего общего с объектами, представляющими эти значения в реальном мире. Значение – продукт взаимодействия людей, а объекты реального мира лишь учитываются во взаимодействии. Люди, по Блумеру, действуют не под влиянием сил и не из-за внутренних устремлений. Их действия направляется процессом интерпретации внешних и внутренних факторов на основании значений. Процесс интерпретации – это и есть процесс символического взаимодействия.

Человеческое бытие характеризуется сознанием и рефлексией. Потому действия человека – акты его самоопределения. При этом люди обязаны адаптировать свои действия к ситуациям, в которых происходит действие, т.е. приспосабливать собственные объективные описания ситуаций к описаниям других людей, составляющих социальный контекст взаимодействия. А необходимость приспособления действия к социальному окружению диктует необходимость обобщения интерпретационного процесса – разделение участниками взаимодействия описания ситуации и его возможной интерпретации. Генерализация процесса интерпретации, разделение его многими людьми создаёт то, что мы называем социальным порядком, социальной структурой.

Т.о., социальный мир, по Блумеру, состоит из постоянных интеракций, понимаемых как процесс интерпретации. Повторяемость одних и тех же действий объясняется через объединённое действие – такое состояние взаимодействующих индивидов, когда они по преимуществу едины в описании ситуации и в способах интерпретации. Именно «объединённое действие» - исходный пункт существования институционализированных образцов поведения, социальных институтов, структур, в него вовлечённых. Отсюда социальный статус и социальная роль – не позиция в социальной системе, а социальный объект, которому приписываются значения, это поведение, возникающее на основании интерпретации этих значений.

Блумер настаивает на приоритете действий над структурой, считая, что социальный процесс – создание и изменение социальных правил социальными группами. Социальное действие – не следование социальным нормам, а процесс интерпретации, совершаемый далеко не всегда в пользу социальных норм.