20. Історія та еволюція парадигм соціального управління.

В истории развития социально-управленческой мысли существует много попыток типологизации эволюционного развития социального управления. Наиболее известной является типология М.Вебера, который выделял три источника и следовательно три модели управленческих отношений с присущими им специфическими социальными функциями управления:

- традиционное существование на основе авторитета вечных нравов;

- харизматическое существование, оправданного авторитетом «чудесного дара»;

- легитимное существование, основанное на стиле авторитета рациональных нравов правил.

М.Вебер исходил из того, что для длительного функционирования любой системы власти использование в качестве ее основы одного давления недостаточно. В системе управленческих отношений необходимо еще и присутствие определенных ценностей, убеждений, на которых основывается легитимность власти, т.е. признание правящего авторитета. В определенном смысле, легитимацию определяют такие специфичные организмы как, например, бюрократическая организация и экономические рынки, но решающая роль, с точки зрения Вебера, принадлежит культуре, социокультурным механизмам реализации управленческих полномочий.

Анализирую историческую практику властных отношений и распределения экономических ресурсов общества, американский исследователь Р.Хелбронер выделяет три исторических этапа принятия управленческих решений и, соответственно, развития социального управления:

- традиционное, основанного на преобладающем использовании в качестве социально-регуляторных механизмов человеческого поведения традиций и стереотипов;

- командного, основанного на преобладающем использовании в социально-управленческой практике принудительных санкций со стороны руководящей личности или центрального института;

- рыночного, основанного на использовании безличностной сети механизмов спроса и предложений, когда все ресурсы находятся в распоряжении общества и нет никакой необходимости встревать в этот процесс со стороны центрально аппарата.

Исторические типы социально управления А.И.Кравченка построены на концептуальном разделении им трех фундаментальных категорий: управление, менеджмент и административная система. Социальное управление рассматривается А.И.Кравченком как универсальное явление, присуще любому обществу, а менеджмент и административная система – в качестве его двух исторических разновидностей, или социально-культурных типов управления. При этом менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рынковом обществе, административная система, наоборот, присуща восточной культуре и характеризует не рынковое общество.

По мнению А.М.Яценка классификации исторических типов социального управления могут быть определены следующими критериями:

1. Тип общества и господства:

- аграрное (доиндустриальное) общество с натуральным типом господства;

- индустриальное общество с товарно-рынковым типом господства;

- постиндустриальное (информационное) общество.

2) Организационно-технический способ производства, который характеризует производственную культуру общества в целом или его отдельной организации:

- мануфактурный, основан на ремесническом труде;

- машинный – простое машинное производство, конвеерное производство, автоматизация всех направлений производственного процесса;

- модульный – гибкое производство, ориентированное на нововведения: производство продукции на заранее определенными индивидуальными особенностями на синхронно действующих станках с информационной технологией.

3) Тип общественной организации трудовых и управленческих отношений:

- социальная иерархия;

- экономическая организация;

- социокультурная организация.

4) Тип модальной структуры управления в зависимости от характера и содержания управленческой деятельности, ее целей, технических способов и, особенно, быстроты изменения окружающей среды организации:

- механическая структура управления (работники не принимают участия в формировании управленческих решений, игнорируются инновационные подходы и изменения в окружающей среде);

- органическая структура управления (противоположная механической структуре управления).

5) Тип властно-управленческих решений – в зависимости от взаимосвязи между субъектом и объектом управления, между руководителем и работниками:

- бюрократические управленческие отношения;

- патерналистские управленческие отношения;

- фратерналистские управленческие отношения;

- партнерские управленческие отношения.

21.Современные теории социологической конфликтологии. Типы и виды конфликтов. Структурно-функциональная концепция конфликта Козера.

В этой работе Козер опирается на методологию структ-функцион анализа. Главное правило такого анализа, это то, что для анализа конфликта необходимо знать структуру ситуации, в которой происходит конфликт. Причиной конфликта, по Козера, является стремление людей занять более высокие позиции в соц структуре. Второй причиной является дефицит ресурсов.

Функции конфликта:

1. Группообразующие

2. Информационная (информация о противнике становится доступной во время конфликта)

3. Фун-я разрядки напряжённости

Типы конфликтов:

• Реалистический

Конфликт интересов. Протекает мирно и поддаётся регулированию.

• Нереалистический

Конфликт идей. Имеет острый характер и явя-я затяжным.

Первым стал предвидеть динамику конфликта Зиммель и предполагал из прогнозирование.

Дарендорф придерживается диалектической методологии. Также широко использует категорию «класс». Конфликт возникает по поводу влияния и власти. Классы явл-я участниками конфликта.

Типы конф-ов:

Конфликт с участием группы и квазигруппы.

Группа – это объединение людей, кот. Имеет ярко выраженную структура, лидера.

Квазигруппа - объед-е людей цели, стру-ра,кот не ясны.

Конфликт с участием квазигруппы будет долгим и тяжёлым. Конфликт с участием группы – управляемым и регулируемым.

Болдинг.

Его теория основана на символическом интеракционизме. Ключевая категория - «символ», благодаря интерпретации которой, реальность создаётся и воспроизводится самим человеком. По Болдингу источник конфликта – неадекватная интерпретация символов (наши ожидания не совпадают с реакцией человека. Он разрушает эти ожидания своим поведением, которое не соответствует стереотипам).

Типы конфликтов:

Групповые, межгрупповые, внутригрупповые:

- между ценностями индивида и ценностями группы

-между формальной и неформальной структурой

-между руководителем и группой

-между формальным и неформальным лидером

Личностые, межличностные, внутриличностные:

- в соответствие с теорией ролей, конфликт возникает из-за невыполнения ролевой функции индивидом.

-в соотвт-е с теорией преддиспозиции, может быть внутриличностный конфликт в рез-те рассогласования между поступком человека и его преддиспозиции(потребностями, ценностями, интересы, мотивы, установки).

-теория Фрейда. Виды конфликта между бессознательным и рациональным, между личностью и окружением(инстинкты и нормы морали).

Межличностные конфликты:

Ошибки межличностного общения:

- Если это понимающая социология, то это неправильная трактовка смысла действия другого.

- Коммуникативная парадигма Хабермаса. Конфликт возникает из-за нарушения правил коммуникации.

Правила коммуникативного взаимодействия:

1. В процессе общения нельзя оскорблять людей.

2. Нельзя противопоставлять или сравнивать что-либо с чем-либо.

3. Нельзя вспоминать былое, т. к. это усугубляет конфликт.

4. Нельзя вспоминать возраст. ________________________________________________________________________________________

Теории, получившие развитие в 60-х годах 20-го века, являются современными теориями социологической конфликтологии. Хотя важнейшие работы были написаны чуть раньше. Общая суть состоит в том, что во всей предшествующей социологии слишком увлекались такими понятиями как устойчивость, равновесие, стабильность вместо важного термина «конфликтность».

КОЗЕР (Coser) Льюис А. (р. 1913) - американский социолог, один из основных теоретиков социологии конфликта. Выступал против игнорирования социологами концепта конфликта и соответственно понимания социальных конфликтов как аномалии или патологии общественного развития. Конфликт, по К., - важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. К. определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами, группами или между индивидами и группами. Данное определение конфликта является одним из самых распространенных в конфликтологии.

Основное внимание К. уделяет анализу позитивных возможностей социальных конфликтов: развивая идеи Зиммеля, он сформулировал основные положения, касающиеся позитивных функций конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе различение "реалистического" и "нереалистического" типа конфликтов. Последствия конфликтов для социального целого зависят и от характера этого социального целого: жесткие общественные структуры подвержены разрушительному влиянию конфликтов, более же гибкие и открытые дают возможность выхода конфликтам, которые тем самым повышают гибкость социальной системы, делая ее более открытой и адаптивной к новому. Работы К. оцениваются в конфликтологии как достаточно всеобъемлющие в силу того, что им анализируется и описывается широкий круг вопросов, включающих причины конфликтов, переменные, определяющие их остроту и длительность, функции конфликта.* ___ * Получилось сжато о Козере. В виду этого ниже прилагается небольшой Бонус для того, который, возможно, поможет понять суть изложенного выше.

ДАРЕНДОРФ Ральф (р. 1929) - немецкий социолог, политолог, политический деятель. Д. - автор так называемой "конфликтной модели общества". . С точки зрения Д., порядок и стабильность Парсонса суть патологии социальной жизни. Парсонс считал, что каждый эл-т общественной системы не случаен и выполняет необходимую этой системе функцию, что обеспечивает её стабильность и порядок. (Это есть функционалистский подход в социологии. Для справки ;). Дарендорф напротив считал, что стабильность и порядок – это патология, т.к. присутствие различных видов (экономическое, биологическое, интеллектуальное..) неравенств в обществе определяют различный доступ к рынку, власти у каждого индивида. Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социального организма не может и не должен быть разрешен или подавлен,считает социолог, т.к. конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества - механизмом распределения и передела "жизненных шансов". Задачей же каждого общества является правильное регулирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации. Для регулирования конфликтных ситуаций должны учреждаться специальные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать институциализацию конфликта. Открытое, - по Д., свободное - общество являет собой открыто признанный и организованно разрешаемый конфликт: оно в состоянии обеспечить своим гражданам несоизмеримо больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. В результате перед обществом открывается перспектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение посредством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы, - утверждал Д., - являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями. Дарендорф, в отличии от Козера, рассматривает не функции, а механику конфликта.