Причины эк:

ПОЛИТИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО, преобладание в системе государственного управления представителей какого-либо одного этноса в ущерб другим;

ЯЗЫКОВОЕ НЕРАВЕНСТВО, провозглашение государственным языка какого-либо этноса, хотя и доминирующего в целом в том или ином государстве в ущерб другим этносам;

НАСИЛЬСТВЕННАЯ АССИМИЛЯЦИЯ, отказ в праве на автономию.

За этнической оболочкой часто скрывается реальная экономическая, политическая основа – борьба за власть, за «жизненное пространство», конкурентность в тех или иных социальных нишах.

Проблемы.

1. Сепаратизм. Ирредентизм. Или право на самоопределение. Территориальное отмежевание и создание собственной государственности.

2. Борьба за повышение статуса (культурный аспект - язык, религия, политический – автономия, создание местного самоуправления. Тесно связаны.

3. За более активное участие в политической жизни (квоты, округа, создание партий на этнической основе).

Весьма распространена экономическая подоплека. Регионы меньшинств – отсталые, недополучают инвестиций.

Проблемы рождают противоречия. Высшей их формой является конфликт этнополитический.

Э.к. – столкновение, борьба между этническими группами, объектом которой является власть, ресурсы, участие в управлении.

Виды этнополитических конфликтов…..Ачкасов

этнополитический конфликт — это межгрупповое столкновение интересов и взглядов в борьбе за власть и жизненно необходимые ресурсы, основанное на базе этнических (языково-культурно-бытовых) различий.

Эти проблемы связаны с распределением ресурсов и власти между этническими группами, с вопросом территорий (колонизация, поселения, иммиграция, автохтонная локализация и т.д.), с языком, религией, культурной самобытностью, дискриминацией, основанной на признаках этнических различий.

Подводя итоги, автор констатирует: этнополитический конфликт — многоуровневое явление, формируемое целым комплексом взаимодействующих между собой кризисных факторов — политико-правовых, социально-экономических, этнокультурных и иных. Многообразие явления предполагает адекватное восприятие этнополитического конфликта как константы общественного процесса.

 

Территориальные споры, возникающие во взаимоотношениях между суверенными государствами не являются классическими ЭТК.

Это территориальные международные конфликты. Между ЭТК и ТМК существует тесная взаимосвязь. Большинство государств мира формировалось как национальные с выраженной этнической доминантой. Спорные территориальные вопросы между ними неизбежно так или иначе приобретают и этническую окраску.

Две стратегии влияния

Существует две институциональные стратегии влияния на поведение стран: «нормативное давление» и «обусловленность», соответствие определенным условиям, например условиям членства в ЕС. Нормативное давление имеет место, когда международные институты прямо указывают правительствам, какой должна быть их политика. Обусловленность же ясно увязывает требуемые изменения и стимулы, предлагая определенные выгоды, обеспечиваемые международными институтами.

Я считаю, что европейские институты были весомыми и активными участниками в выработке внутренней политики рассмотренных стран по этническим вопросам.

Во-первых, политика обусловленности, проводимая ЕС, а порой и СЕ мотивировала большинство политических решений.

Во-вторых, внутренняя оппозиция создавала значительные препятствия для нормативного давления. Когда европейские институты применяли лишь эту стратегию, правительства редко меняли свое поведение, особенно если оппозиция была сильной.

В-третьих, политика соответствия условиям членства оказалась на удивление эффективной. Воля политиков к компромиссу, однако, зависела не столько от их позиций, сколько от тех выгод, которые они стремились получить. Учитывая сильное желание этих стран вступить в ЕС и СЕ, эти институты хорошо подходили для проведения политики обусловленности и были способны преодолевать весьма сильное сопротивление предлагаемым ими изменениям. Это особенно справедливо в отношении этнических меньшинств, которые выдвигали серьезные предложения об обеспечении региональной этнической стабильности.

Кроме того, политика обусловленности требованиям членства была весьма эффективна из-за длительного многоступенчатого процесса вступления в ЕС, с его сложными и разнообразными путями построения доверия через систему поощрений вступающих стран за промежуточные результаты.

Роль международных институтов и их работа

Теория международных отношений предлагает несколько механизмов воздействия международных институтов на поведение отдельных стран. Как мы уже упомянули, первый из них это соответствие требованиям членства, когда прямо увязывается членство и поведение, это близко к обычному использованию условий и стимулов. Второй из них это нормативное давление, что может включать в себя социальное влияние или убеждение. Определяющей чертой этого механизма являются внешние игроки, которые просто убеждают или стыдят, призывая к смене политики. В реальности, однако, оба подхода вовсе не взаимоисключают друг друга.

ОБСЕ быстро принял новые страны, и таким образом никогда прямо не использовал соответствие условиям членства как механизм влияния. Скорее он использовал нормативное давление как свой основной метод. ОБСЕ имеет несколько длинных текстов, которые описывают права этнических меньшинств в сфере образования и языка. Поскольку они законодательно никого не обязывают, и ОБСЕ была вполне либеральна в приеме новых членов в конце 80-х и начале 90-х, страны-члены мало обращали внимания на мнение этой организации. Тем не менее, она постепенно обрела большое значение благодаря доверию ЕС комиссару ОБСЕ по национальным меньшинствам. Наконец, ОБСЕ «лично участвовало» в делах своих стран-членов и политическом диалоге, и приложило большие усилия в работе с политиками на местах.

ОБСЕ имеет три основных инструмента для работы с вопросами прав меньшинств. Миссии и офисы являются важнейшим инструментом для долгосрочного предотвращения конфликтов, кризисного менеджмента и т.д. Целью миссий обычно является способствовать политическому процессу и информирование ОБСЕ. ОБСЕ не развернуло свои миссии в Румынии и Словакии, но открыло их в Латвии и Эстонии в 1993.

Что более важно, это создание в 1992 году поста Верховного Комиссара по национальным меньшинствам, как «инструмент предотвращения конфликтов на наиболее ранней стадии». Первым комиссаром стал голландский министр Ван Дер Стул, который часто посещал рассматриваемые страны, порой по нескольку раз в год, используя убеждение и свое социальное влияние.

Совет Европы принял Эстонию, Румынию и Словакию в 1993, Латвию в 1995. Хотя Совет Европы иногда и использовал стратегию воздействия процедуры вступления, чтобы изменить поведение стран-кандидатов, как, например, Латвии, это не было его главной целью. Вместо этого Совет Европы требовал от стран «обязательств» совершения определенных действий в отношении человеческих прав и обращения с не-гражданами. Таким образом, его подход был скорее средством убеждения, чем использованием стимулов.

Совет Европы выпустил ряд документов, касающихся защиты меньшинств. Первый и наиболее противоречивый из них это Рекомендация 1201. Выпущенная в 1993 году, с тех пор она стала официальным «обязательством», которое должны принять на себя все новые страны-члены СЕ.

Кроме того, Совет Европы имеет еще два документа, касающиеся меньшинств. Первый из них – вышедшая в 1992 году Европейская Хартия Защиты языков меньшинств. Однако члены СЕ не спешили ратифицировать Хартию. Ни Словакия, ни Румыния, Латвия и Эстония не подписали ее, а все подписавшиеся страны отложили ее ратификацию.

Второй документ, это вышедшая в 1993 году Рамочная Конвенция в Защиту национальных меньшинств. Комитет министров призвал «следить» за выполнением конвенции, с помощью комитета экспертов.

Европейский Союз наиболее явно отличается от ОБСЕ и СЕ в том, что уделяет значительно меньше внимания правам национальных меньшинств. Однако в 1993 году в Копенгагене он выработал ряд особых политических критериев для стран центральной и восточной Европы, стремящихся к вступлению. Война в бывшей Югославии привела к пересмотру значения проблем меньшинств, эти вопросы стали решаться более конкретно. Среди политических критериев было требование уважения к правам человека и уважение к защите меньшинств . Таким образом, более чем любой другой институт в Европе, ЕС применяет принцип соответствия условиям членства.

Данная стратегия стала работать потому, что имела ясный смысл в отношении безопасности. Страны-кандидаты знали, что условия членства вытекают из понимания природы конфликта в бывшей Югославии. Тем не менее, до середины 1990-х было неясно, как ЕС сравнивает значимость таких политических вопросов с вопросами сельского хозяйства или экономическими реформами.

Серьезность этих политических критериев была продемонстрирована в июле 2000, когда ЕС не начал переговоры с политически не готовой Словакией. В декабре 1997 саммит ЕС подтвердил значимость копенгагенских критериев для начала переговоров о вступлении.

Основным инструментом ЕС для работы с проблемами меньшинств являются ежегодные доклады и различные декларации, демарши, и парламентские резолюции ЕС. Политический диалог ведется через миссии на местах, визиты президентов и комиссаров, работы персонала комиссий в Брюсселе, встреч на разных уровнях. В общем, ЕС открыто практикует принцип «кондиционности», соответствия условиям, однако не обладает той глубиной политического диалога, которую имеют СЕ и ОБСЕ.

Можно сделать вывод, что хотя европейские институты имеют различные стратегии, ресурсы, уровни работы, их деятельность, тем не менее, можно разделить на два фундаментальных механизма: нормативное давление и соответствие условиям членства. В то время как ОБСЕ применяет первый из них, Совет Европы использует оба метода, ЕС практикует второй.

Стимулы членства: в чем их привлекательность?

Говорят, «членство имеет свои привилегии». Но какие? В начале 1990 оно было позитивным стимулом для посткоммунистических стран, которые тогда надеялись присоединиться к «Западу». Для большинства политиков членство в евроструктурах служило гарантией, что их страны станут современными, либеральными, вернутся в Европу. Оно также давало практические выгоды, давая сигнал инвесторам о политической стабильности; страны также стремились обрести признание и безопасность, процветание через вступление в «клуб» европейских институтов.

Катрин Лаламьер, которая стала генеральным секретарем СЕ в мае 1989, сказала, что членство в Совете Европы дает «печать респектабельности», «предлагает защиту того, что страна-член является плюралистической парламентской демократией и заслуживает поддержки Запада».

Иллюстрируя выгоды членства, президент парламентской ассамблеи Совета Европы, Мигель Анхель Мартинез убеждал латвийских парламентариев, что Латвия будет получать широкую поддержку от международных организаций после своего вступления в СЕ. Генеральный секретарь СЕ также широко обсуждал экономические реформы в ходе своего визита в Румынию. Действительно, в июне 1993 Словакия одновременно начала переговоры с Международным Валютным Фондом и с СЕ о членстве. Премьер-министр Мечиар заявил, что во время переговоров с МВФ в Швейцарии поднимался и вопрос о членстве в Совете Европы: «Наше вступление в Совет Европы имеет не только символическое значение как членский билет, как в случае с МВФ… Мы рассматриваем его как логическое продолжение наших усилий вступить в структуры развитых стран, более развитых политических и экономических систем ».

В общем, политики из стран-кандидатов рассматривали членство в СЕ не как успех сам по себе, но как средство к более значимым успехам. Станы-кандидаты бросились наперегонки. Такое конкурентное окружение способствовало достижению ими соответствия копенгагенским критериям. Так сами перспективы членства способствовали улучшениям в странах-кандидатах.

Черноморский регион.

1. Межцивилизационный стык.

2. Гетерогенность региона.

3. Геополитическое значение – путь к Ближнему Востоку и Центральной Азии.

4. Транзитное значение. Энергоносители.

5. Концентрация конфликтогенного потенциала. Прежде всего связанного с этнополитическими проблемами.

Проблема локализации термина. Черноморский, Черноморско-Средиземноморский, Черноморско-Каспийский. Аргументы в пользу Ч-К. (без Греции)

Условно поделить страны можно так.

1. Турция.

2. Болгария и Румыния.

3. Постсоветские страны (а – Россия, б- Украина, в) Молдова, г) государства Закавказья.

Именно здесь проявляется наиболее ярко двойственность проблематики, сложность выстроить воедино противоречивые принципы международного права. С чем связано – с историческим наследием, отсутствием опыта демократической традиции и территориальной децентрализацией, и т. д. , этнической пестротой, а в отдельных случаях черезполосицей, молодостью процессов государственного строительства. Разные акценты в этнополитике. Термин, кстати, не везде употребимый. При общей тенденции демократизации есть существенные нюансы. Общие тенденции не ликвидируют отдельные дискриминационные элементы. Которые оправдываются интересами национальной безопасности и национального строительства. Главные внутренние конфликты – этнополитические. Имеющие международный резонанс.

в современном мире вместе живут множество народов и различных этнических групп, не имеющих своей исторической родины. Почти абсолютное большинство стран мира с этнической точки зрения - гетерогенны. Вопросы этническх групп, народов, национального меньшинства - значимая часть современной жизни общества, прямо связанная с социальной, правовой, политической и психологической сферой. Этнические взаимоотношения, возникающие из них проблемы и способы их решения - задача специалистов разных областей.

Этнополитические проблемы – политическая и этническая составляющая. Они есть везде. Столкновение, несоответствие государственной политики и интересов отдельных, организованных этнических компонентов данного государства.

Проблемная основа общая – во взаимоотношениях государства и этнических групп. Желание отдельных этнических групп устранить неравномерное, на их взгляд, распределение политической власти. Во-первых - сутью проблемы и предметом конфликта выступает политический статус этнической группы. Борьба за государственную власть. С другой сторны- проблема, конфликт идентичности. Участвуют группа, сплотившаяся на этнической основе.

Согласно международным конвенциям, национальное меньшинство - это национальная община, имеющая свой язык, культуру и общие традиции, однако живущая в государстве не своего народа. Проблема национальных меньшинств - довольно болезненный государственный вопрос.Это подтверждают как исторический опыт человечества, так и различные конвенции, положения и законы межденародного и национального уровня. После Первой мировой войны, когда изменились границы разных государств, проблема меньшинств возникла со всей остротой. С того времени было принято множество различных конвенций и обязательств, стремящихся пресечь различного рода проблемы, возникающие из взаимоотношений большинства-меньшинства. В вопросе о правах этнических меньшинств государства придерживаются различных позиций. Часть государств - напр., Венгрия, Италия, Австрия, страны Северной Европы, Нидерланды, Польша, бывшая Югославия - подчеркивают коллективные права меньшинств - то есть, национальные меньшинства трактуются как группы, имеющие особые права. С точки зрения других государств - Болгарии, Румынии, Греции, Бельгии, Турции, Франции, Великобритании, США - меньшинствам не нужны коллективные права, их предлагается свести к вопросу прав личности. Такая позиция понятна - коллективные права предоставляют национальному меньшинству возможность потребовать права на определение: хочет ли оно оставаться частью этого государства, - а это уже угрожает государственной ствабильности. Самый главный интерес любого государства - обеспечить лояльность к государству всех членов общества. Этого можно достичь, активно привлекая меньшинства в политику, предоставляя им права и свободы либо ожидая от меньшинств, что они добровольно взяли на себя все требования, предъявляемые ко всем гражданам государства. Стремление государства создавать этнически однородное государство, поощряя ассимиляцию разных этнических групп с преобладающей культурой, позволило бы в будущем разрешить проблему лояльности, однако, с другой стороны, неосторожная, слишком “давящая” политика такого рода может спровоцировать нелояльность этих групп, а также стимулировать недовольство международного сообщества. Поэтому большинство государств, среди них и Литва, склонны к понятию интегрированного, вовлеченного в общественную жизнь национального меньшинства.