Тема 3. Постановление суда первой инстанции

Вопросы:

1. Понятие и виды судебных постановлений.

2. Сущность и значение судебного решения.

3. Содержание судебного решения.

4. Требования, предъявляемые к судебному решению.

5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

6. Дополнительное решение.

7. Законная сила судебного решения.

8. Определения суда первой инстанции.

Литература:

1. Авдюков, М.Г. Судебное решение/ М.Г. Авдюков. - М., 1959.

2. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы/ М.А. Гурвич. - М., 1976.

3. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу/ Н.Б. Зейдер. - М., 1966.

4. Клейнман. А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права/ А.Ф. Клейнман // Правоведение. - 1966. - № 3.

5. Сахнова, Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений/ Т.В. Сахнова // Правоведение. - 2007. - № 3.

6. Чечина, Н.А. Норма права и судебное решение/ Н.А. Чечина. - ЛГУ, 1961.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»

Задачи

1. Кормилицын предъявил к ОАО «Изумруд» иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании он завил, что уже нашел другую работу и намерен сразу после восстановления на работе в ОАО «Изумруд» подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на требования суда, бухгалтерия ОАО «Изумруд» не представила в суд сведений о заработной плате истца.

Своим решением суд изменил формулировку увольнения Кормилицына на «увольнение по собственному желанию» и разъяснил ему право на предъявление самостоятельного иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Какие ошибки допущены судом?

2. Калмыков уезжал на работу за границу сроком на один год. Он заключил договор с Труновым, по которому Трунов обязался хранить в своем гараже автомобиль Калмыкова, а последний — выплатить Трунову вознаграждение. Вернувшись из-за границы, Калмыков хотел взять автомобиль из гаража, но Трунов отказался отдать машину, пока тот не уплатит обусловленное договором вознаграждение. Калмыков обратил в суд с иском об истребовании автомобиля.

Суд удовлетворил иск Калмыкова при условии выплаты им вознаграждения Трунову.

Оцените решение суда.

3. Охотники Кузьмин и Гончаров устроились на ночлег в стоге сена, принадлежащем фермеру Козлову. В результате неосторожного обращения с огнем стог сгорел. В своем решении, вынесенном по иску Козлова, суд взыскал с Кузьмина и Гончарова «солидарно 4 тыс. руб., по 2 тыс. руб. с каждого». По заявлению Козлова суд изменил свое решение, исключив из него указание о взыскании с каждого ответчика по 2 тыс. руб.

Какие ошибки допущены судом?

4. По иску Измайлова к Хабибулину о взыскании стоимости калыма за невесту суд признал калым антисоциальной сделкой и взыскал все в пользу государства.

Оцените решение суда.

5. Рассмотрев дело по иску Смирновой к Смирнову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, судья Полежаев огласил резолютивную часть судебного решения: 1) «Расторгнуть брак между Смирновой и Смирновым», 2) Разделить совместно нажитое имущество между супругами поровну, а именно: передать Смирновой квартиру со всей обстановкой, а Смирнову — загородный дом и автомобиль».

На следующий день судья Полежаев скоропостижно скончался. Мотивированное судебное решение было по поручению председателя суда вынесено судьей Добролюбовой. Одновременно судебным решением Добролюбова вынесла дополнительное решение, которым взыскала с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя.

Какие ошибки допущены судом?

6. Громов приобрел у Кравчука по договору купли-продажи земельный участок у реки за 160 тыс. руб. Через полгода он предъявил к Кравчуку иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения (оказалось, что при весеннем разливе река полностью затапливает участок). Суд выяснил, что Кравчук не имел никаких прав на спорный участок, а просто очень давно пользовался им. Суд взыскал с Кравчука 160 тыс. руб., признав их неосновательным обогащением.

Кравчук обжаловал судебное решение, указав, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

7. Рассмотрев дело о расторжении брака по иску Кручининой к Кручинину, суд расторг брак, определил, что их ребенок будет проживать с Кручининой, и взыскал алименты на содержание ребенка с ответчика, не указав их размера. В своем заявлении Кручинина просила взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме, поскольку, он нигде не работает и занимается предпринимательской деятельностью без регистрации. Дополнительным решением суд взыскал с Кручинина алименты на содержание ребенка в размере 10 тыс. руб. ежемесячно.

Кручинин обжаловал дополнительное решение, указав, что при разбирательстве дела суд не выяснял материальное положение сторон, размер алиментов он считает завышенным.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

8. Шестнадцатилетний Сергеев, захотев «покататься с друзьями», угнал машину Тимофеева и совершил ДТП, в результате которого Тимофеев был вынужден потратить на ремонт автомобиля 45 тыс. руб.

В резулятивной части решения по иску Тимофеева к Сергееву суд указал: «взыскать с Сергеева в пользу Тимофеева 45 тыс. руб. Если ко времени исполнения решения у Сергеева не будет имущества или достаточного заработка, возложить обязанность по возмещению ущерба на его мать Сергееву».

Допущены ли судом какие-либо ошибки?

9. Престарелая Вазова Л. предъявила к своему совершеннолетнему сыну Вазову Н. иск о взыскании алиментов на свое содержание в размере 6 тыс. руб. ежемесячно. Суд, выяснив, что у истицы есть еще двое совершеннолетних детей — Вазов И. и Книппер Н., привлек их к участию в деле и взыскал со всех троих детей алименты на содержание матери солидарно в размере 6 тыс. руб. в месяц.

Оцените судебное решение.

10. Разрешив спор о наследстве между наследниками по закону, суд признал право собственности Мухина на жилой дом, оставшийся после смерти наследодателя. После вступления решения в законную силу выяснилось, что имеется завещание наследодателя, хранившееся у нотариуса в другом конце города. Наследник по завещанию Касаткин предъявил к Мухину иск о признании права собственности на дом. Иск был удовлетворен.

Мухин обжаловал судебное решение, указав, что предыдущее судебное решение в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех органов государственной власти и граждан, факты, установленные им, не подлежат пересмотру.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

11. Судебным решением с должника по договору займа в пользу банка взыскана основная задолженность, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, всего на сумму 256 тыс. 800 руб. На следующий день судья обнаружил, что истцом допущена арифметическая ошибка — взысканию подлежало 236 тыс. 800 руб. С согласия истца арифметическая ошибка истца была исправлена определением суда.

Допущены ли нарушения закона при рассмотрении данного дела?