Раздел 1. Управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах как объект социологического анализа

К началу XXI века индустриальное мировое сообщество в разных государствах в результате научно-технической революции, глобальной информатизации и, как следствие, перехода приоритета от преимущественного производства товаров к производству услуг стало плавно трансформироваться в постиндустриальное, оказывая исключительно важное влияние на социально-политические процессы, как на мировом уровне, так и в сфере социальных отношений каждого конкретного государства. «В постиндустриальном обществе жизнь основана на услугах и является взаимодействием с людьми. Главную роль играет не грубая мускульная сила, не энергия, а информация»¹. А согласно теории Роберта Райха полагалось, что «произошел поворот от массового производства к производству товаров высокой ценности и сервису. Продукция становится все более насыщенной информацией и знанием»². Таким образом, произошедший «информационный взрыв» поставил человечество на рельсы нового этапа своего существования. Его сущность и истоки были обоснованы еще в научных разработках Э. Тоффлера и В.Л. Иноземцева¹.

Проникая во все сферы жизнедеятельности государств, информационная составляющая расширяет возможности развития международного сотрудничества, формирует информационное пространство, в котором информация приобретает свойства ценнейшего элемента национального достояния, его стратегического ресурса. Люди являются экспертами в той или иной области, работая в мире постоянных лихорадочных перемен. Их главное достоинство – огромная гибкость, возможность адаптировать свои способности к новым возникающим ситуациям. Они способны себя переобучать, совершенствуя продукт². Созданная в России в 1999 году концепция формирования информационного общества говорит: «Государство выступает катализатором происходящих перемен»³. Фактически за очень короткий период произошло резкое изменение общественных отношений на самых различных уровнях – от социальных микрогрупп до системы международных отношений. Саму специфику современного социально-политического мироустройства стали определять информационные общества⁴, базирующиеся на создании комплексной индустрии производства, обработки, хранения и использования информации, возникшие под воздействием новых «высоких» технологий. При этом содержательную основу функционирования обществ стала определять информационная инфраструктура.

Информация была и остается жизненно важным предметом потребления, основой социализации любого индивида, который только на основе определенного комплекса информации способен принимать решения на произведение любых действий. Отсюда, информация обладает управляющим воздействием, но только тогда, когда индивид воспринял и интерпретировал ее в заданном соответствии. В условиях плюрализма потребления информации человеку всегда важно правильно оценивать и знать, кто задает «соответствие», тем более с появлением огромного количества источников информации, часто противоположной ориентации. Не до конца осмысленный образ социальной реальности, образованный из стереотипов, иногда намеренно внедряется в сознание определенных групп, формируемый преимущественно электронными информационными ресурсами. И не только ради повышения рейтингов и привлечения внимания, а для изменения культуры или искажения образа действительности. В комплексе динамичное изменение информационного поля способно отражать социальные процессы специфическим образом, усиливая установки, истощая или приумножая адаптационный потенциал.

Высокоразвитые рыночные отношения, происходящие сегодня в нашей стране, заставляют исключительно всех обладателей информации учитывать потребности и ценности всех участников процесса. Но информационный рынок отличается от других рынков тем, что непосредственный потребитель, как и обладатель информации не знает истинную цену информации, и коррекция цены возможна лишь только в развитых культурах определенного общества. Военнослужащий, получая информацию от источника, может изменять ее, трансформировать и адаптировать для других акторов. Но тут следует учитывать, что через СМИ информация распространяется во многом за счет рекламодателей или государственных исполнителей, т.е. заказчиков на информацию. Это в свою очередь обуславливает то, что часто реальные интересы общественности и военнослужащих, в частности, учитываются крайне редко. И единственным сдерживающим фактором, регулирующим действия СМИ – необходимость сохранения или увеличения аудитории. Поэтому объективность подаваемой информации в данном контексте является сугубо субъективной, так как оценивается самими военнослужащими, на их субъективных ощущениях.

Сейчас для России кардинально изменилось геополитическое и геостратегическое положение. При этом становится, очевидно, что информационная составляющая является основным фактором, определяющим её перспективы.

Оценки и выводы по сложившейся ситуации в стране даны Президентом в Послании Федеральному Собранию, где он заявил: «Россия сталкивается с серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию»¹.

Поэтому проблема информатизации считается приоритетной задачей военно-технической политики Вооруженных Сил, как в развитых странах, так и в России. В середине XX века американский математик Норберт Винер констатировал, что в отличие от сырья и энергии информация обладает уникальным свойством: по мере использования ее величины не только не убывает, но, наоборот, ее качество и значимость возрастают. Овладев информацией, человек сможет изменить ход развития общества.²

Это подтверждают исследования современных ученых В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина, которые утверждали, что "в результате коренного изменения производительных сил в середине нашего века ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение".³ Недооценка этого принципиально важного фактора оказывает существенное негативное влияние на состояние и развитие Вооруженных Сил в целом и не позволяет совершенствовать систему управления информационной безопасностью.

В России после распада СССР выявление вышеуказанных тенденций также имело место и, в частности, была отмечена в работах А. Урсула⁴, а также во многих документах правительственного и управленческого уровня. Но в отличие от зарубежных аналогов, связывающих качественные изменения в общественных отношениях с процессом производства и потребления информации, была представлена лишь в качестве технологического прогресса. В этом и заключалась ошибка значимости информационных технологий, как важнейшего механизма ее эффективного использования.

Данная проблематика просматривается в исследованиях В. Серебрянникова и других отечественных ученных, считающих, что будущие войны и вооруженные конфликты будут, прежде всего, информационными¹. Аналогичной точки зрения придерживаются и зарубежные ученные и военные аналитики². А прообразом эффективности таких войн стала последняя агрессия Грузии против Южной Осетии в 2008 году, происходившей недалеко от границ РФ³.

В последнее время появились работы и отечественных ученых, в той или иной мере освещающих проблему информационной безопасности военнослужащих. Кроме того, это работы междисциплинарного характера, связанные с прохождением информационных процессов и анализом социальных аспектов. В числе российских исследователей В.Г. Афанасьева, Н.Н. Моисеева, А.И. Ракитова, А.А. Родионова, К.К. Колина, Ю.М. Плотинского, А.В. Соколова, Ф.И. Шаркова, Б.А. Суслакова, А.Д. Урсула, В.Ф. Халипова, И.С. Мелюхина, Ю.В. Яковца. Также обращают на себя внимание, например, исследования, научные статьи и монографии ученых-социологов И. Образцова, А. Скока, А. Чертополоха и др⁴. В их работах проблемы информационной безопасности раскрываются не в прямой постановке, а опосредовано, и увязываются с решением задач поиска эффективных технологий управления социальными процессами. На современном этапе усилиями ученых Н. Винера, У. Эшби, К. Шенона, В. Глушкова и др. создана теория информации. С ее помощью удалось выявить наиболее общие закономерности, проявлявшиеся в ходе создания, передачи, приема и потребления информации в природе и обществе, исследовать связи, которые образуют сложные динамические системы, функционирующие в постоянно меняющейся среде.

И все же особое внимание стоит обратить на разработки американского ученого А. Маслоу, который при выявлении закономерностей по реализации потребностей предупреждает о том, что не стоит идти по пути составления списков, а искать степень и уровень конкретизации^1,2.

В настоящее время, как оказалось, в осуществлении информационной безопасности огромную роль играют СМИ, призванные обеспечивать свободный доступ любой личности к информации, в том числе и военнослужащих. Изучаются тенденции развития доступа к информации военнослужащих разных социальных категорий и разных географических регионов. Определяются параметры информационных ресурсов Министерства обороны и средств доступа к ним, изучается состояние издательского дела, выпусков газет, журналов, доступа к информационным радио– и телепередачам, к Интернету на видовом, окружном, родовом уровнях, проводятся сравнительные исследования тенденций развития.

Наиболее остро проблема проявилась в области военного управления. Где основными потребителями информации, следовательно, объектами негативного информационного воздействия выступают руководство, а центральным элементом информационно-коммуникативных систем является военнослужащий.

При этом важную роль в диагностике и прогнозировании социальных отношений и процессов, разворачивающихся в Вооруженных Силах, принадлежит военной социологии. Она исследует массовые процессы и массовое поведение в армии. Эта особенность делает социологические знания особенно необходимыми для управленцев, военных руководителей.

На практике это предполагает исследование функционирования и развития сферы услуг и отраслей, связанных со сбором, потреблением, переработкой, хранением, передачей и использованием информации.

При этом первостепенной задачей является определение самого понятийно-категориального аппарата данной проблемы, поскольку исходную теоретико-методологическую основу любой концепции составляет система понятий.

Центральными понятиями предмета изложения и наиболее сложной проблемой в исследовании процессов управления в целом являются понятия «информационная безопасность» и «управление». С их помощью описывается сущность управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах.

Одним из центральных понятий предмета изложения и наиболее сложной проблемой в исследовании процессов управления в целом является понятие «информационная безопасность», составляющие ее «информация» и «безопасность».

В законе «Об информации, информатизации и защите информации» понятие информация не имеет целенаправленного звучания, не сопоставлена с вопросами управления и принятия решений. На практике и в науке определений «информация» используется такое множество, что они зачастую противоречат друг другу. Хотя, исследовав достаточное количество источников с определениями этой категории, автор пришел к выводу, что внимание в этом плане заслуживает подход В. Сергеева¹, который предлагает под информацией понимать сведения необходимые для принятия решения.

И все же «информация» - не механический сбор и распространение сведений. В процессе управления информация подразделяется на директивную (исходящую), информацию о состоянии объекта управления (входящую), информацию взаимодействия (относительную, описательную).

В статистической теории информации К.Э. Шеннона под информацией понимаются не все сообщения, а только те, которые относятся к разрешению неопределенности выбора, т.е. декларируется целенаправленный отбор полезной информации, «определяя ее через степень разрешения неопределенности выбора»¹. Это обстоятельство не позволяет оценивать полезность или ценность поступающей информации.

Словарь дает общее объяснение понятия «безопасность», представляя его как состояние общественных отношений, в самом простом варианте² оно трактуется как состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности.

Но, говоря о безопасности, автор подразумевает «безопасность информационную», а значит, и рассматривать предстоит опасности со стороны информации или последствий ее деструктивного воздействия.

К тому же необходимо учитывать, что тезисы, изложенные в одном из древнейших трактатов по военному искусству в Y в. до н.э. Сунь Цзы, не только продолжают свое повсеместное применение, но и многократно усиливаются посредством использования информационных технологий. Вот некоторые из них: «разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника; подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности; используйте сотрудничество с самими подлыми и гнусными людьми; мешайте всеми средствами деятельности правительства; препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в армии; будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников»³.

Автором выяснено, что в своей основе негативные информационные воздействия, порождаемые возникающими опасностями, бывают двух видов.

Первый связан с уничтожением информации, второй – более опасный – связан с внедрением или вводом информации.

Определены и источники информационных опасностей как: естественные и искусственные; объективные и субъективные⁴; случайные и умышленные.

Эти источники соответствуют таким основным опасностям, как утрата информации или подмена ее ложной, двуликость, искажение, религиозная, о псевдокультуре, конфиденциальная, ограниченная, псевдоценная, псевдозакономерная, нелогичная, мифологическая, неэтичная, неадекватная, интенсивная (огромная частота повторения информации), переизбыточная, стереотипная, неуничтожаемая, манипулятивная, специальная (изменяющая информационную модель индивида), навязанная, пропагандистская, уничтожаемая, програмно-вредная (для нарушения структуры и создания баз данных), псевдокоммерческая, техническая (как средство обеспечения функционирования отдельно составляющей системы), адаптирующая (к социальной среде только эта информация), посредническая (информационные агентства, поисковые системы), виртуализованная (игры, поведение в виртуальном мире, а не в естественном), неадекватная (показываемая политическими деятелями), иллюзорно вымышленная, бесполезная (мусор) и т.д. Кроме того, вышеуказанные опасности постоянно генерируются по мере развития информационной среды.

Информатизация сделала обстановку в социуме более ранимой и взрывоопасной. Доступность и концентрация информации создали предпосылки ее применения в целях дестабилизации общества, поэтому информационная безопасность предполагает некую защиту от информационного «загрязнения окружающей среды».

Надо заметить, что в Вооруженных Силах РФ информационная безопасность понимается до сих пор, как необходимость борьбы с утечкой секретной, распространением ложной и враждебной информации, а это, как показывает практика последних вооруженных конфликтов, является только верхушкой айсберга информационной безопасности. Поэтому встает необходимость обратить внимание на прямую связь уровня информатизации общества с его открытостью и демократичностью.

Культ секретности, информационные барьеры, административно-командное управление информационными потоками становятся неэффективными, а в некоторых случаях опасными составляющими для обеспечения надежной информационной безопасности, и в целом приводят к отставанию развития общества.

В соответствии с этим информационный тоталитаризм может быть гарантирован не столько технико-технологическими, сколько факторами, ставящими каждого человека в равные "информационные условия" с другими. Так международной корпорацией данных и корпорацией "Уорд Таймс" разработан индекс информационного императива для сопоставления способностей отдельных стран по восприятию информации, используя преимущества современной цивилизации. Результаты исследований позволили подразделить страны мира на четыре категории, расположенные по восходящей линии¹.

Страны первой категории ощущают сильную тягу к информатизации, но встречают определенное сопротивление, преодолевая многовековую отсталость. Во второй категории находятся страны, в которых наблюдается бурное и непрерывное развитие информационных технологий. Третья категория касается тех стран, где информационные, наукоемкие технологии вросли в экономическую структуру и успешно развиваются. В четвертой категории находятся страны, в которых информатизация проникла в жизнь и деятельность каждого человека и стала проводником прогресса, не ограниченного потребностями экономики.

В нашей стране удается существенно сократить разрыв с помощью инвестиций в ключевые области прогресса, такие, как образование и коммуникационная сеть, вплоть до распределения компьютеров в домах, школах и университетах, массового производства программного обеспечения в целях содействия более широкому и эффективному их использованию¹. Соответственно со временем и в Вооруженных Силах качественно изменится кадровый состав устойчивый к информационным опасностям.

Если опереться на исследование Л. Позднякова, утверждающего, что информационная безопасность военнослужащих – это состояние защищенности, устойчивости основных сфер человеческой деятельности по отношению к возможным опасным информационным воздействиям², принять во внимание исследования психологов подтверждающих, что только небольшой процент населения способны противостоять внушаемости и усваивать критическую информацию, тогда утверждение в том, что применение современных средств обеспечивает управляемость обществом³ будет соответствовать действительности. Тем более, как показывают исследования, количество информационных источников, распространяющих информацию, из года в год растет с заметной активностью, а количество исследуемых военнослужащих способное усваивать критическую информацию остается в меньшестве (рис.1,2).

Рис. 1, 2. Количество военнослужащих способных усваивать критическую информацию и рост количества информационных источников о военнослужащих

На сегодняшний день для Вооруженных Сил РФ уже достаточно примеров деятельности "Концепции информационной безопасности", претендующей на роль правового, нормативно-методического, научно-технического и организационного "фундамента" в политике Министерства обороны РФ, получившей дальнейшее развитие из "Доктрины информационной безопасности РФ"¹, все более оборачивающихся для военнослужащих своей опасной стороной.

В концепции информационной безопасности Вооруженных Сил РФ указывается, что национальная безопасность РФ существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать². При этом формулируются определения состояния защищенности в общем виде. Интересы же военнослужащих при этом заключаются в реализации конституционных прав на доступ к информации, в использовании ее в интересах физического, духовного и интеллектуального развития человека и в защите информации, обеспечивающей безопасность военнослужащего.

Опираясь на значение безопасности, определимся с состоянием самой информационной безопасности военнослужащих. С точки зрения автора, это:

- состояние защищенности взглядов и убеждений военнослужащих, способствующих успешному выполнению ими поставленных задач;

- способность военнослужащих противостоять информационным опасностям, угрозам, негативным информационным воздействиям;

- способность военнослужащих самостоятельно выбирать или в критической ситуации вырабатывать навыки и умения безопасного поведения;

- способность военнослужащих поддерживать постоянную готовность к адекватным мерам в информационном противоборстве;

- способность военнослужащих управляющего звена последовательно или по определенной программе "внедрить" искусственный интеллект в социальную среду.

Но при этом необходимо учесть, что военнослужащие, взаимодействуя с информационной средой, используют нужную им информацию для удовлетворения своих потребностей, независимо, кем она создана.

Кстати, в доктрине информационной безопасности¹, как основополагающем документе определено, что собой представляет информационная сфера, а в нашем случае – «системообразующий фактор жизни общества, активно влияющий на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности»². В соответствии с этим определением она становится важнейшим военно-стратегическим ресурсом, а информационные факторы становятся важнее, чем традиционные виды вооружений.

В настоящее время информационная сфера стала объектом и целью противостояния в условиях вооруженной борьбы. Это означает, что информационная среда становится средством военно-социального управления. С одной стороны, она предоставляет в распоряжение руководителей немыслимые ранее информационно-технические системы различного масштаба и назначения³. С другой, информационные средства используются в качестве инструмента непосредственного воздействия на человека и технику⁴.

В классическом виде «управление - вид человеческой деятельности, заключающийся в сознательном и целенаправленном воздействии на людей, объекты и через них на процессы в интересах придания их состоянию, функционированию и развитию желательных черт характера, направленности, динамики и т. п.».¹ Однако, в настоящее время нет единого общепринятого понятия управления. В ряде источников приводятся понятия, раскрывающие лишь отдельные стороны и признаки управления, как особого процесса взаимодействия целенаправленных элементов и систем.

В.Н. Волкова, в своей теории систем под управлением подразумевает «процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом»². А.Я. Лериер в своем подходе предлагает под управлением понимать «воздействие на объект, выбранное из множества возможных действий на основании имеющихся для этого информации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта»³.

Так как любой целостной системе свойственна управляемость или способность изменять свои характеристики, способы жизнедеятельности под воздействием внешних по отношению к ней условий и факторов. Управление предполагает, что есть объект, на который направлено регулирующее воздействие, и субъект, оказывающий это воздействие. Хотя управление необходимо только в том случае, когда результат не является предопределенным. В противном случае управления не требуется.

Отечественные исследователи В.И. Добреньков и И.М. Слепенков характеризуют управление, как органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие. Ко всему оно является осознанным, систематическим, специально организованным воздействием на общество⁴. А ученый О.А. Уржа, утверждает, что «социальное управление – это наука об отношениях, которые возникают в системе управления»¹. В этом случае управление – «систематическое внешнее или внутреннее воздействие на социальную систему для изменения или стабилизации отношений между индивидами и социальными общностями». В исследовании автора объектом воздействия субъектов управления являются военнослужащие и их объединения, интересы которых могут не совпадать и даже противоречить интересам субъектов управления, поэтому заданная цель управления достижима не при любых обстоятельствах.

В науке и на практике используется множество определений понятия управления. Во всех исследуемых автором определениях всегда присутствовал интуитивный момент, который обычно раскрывается только в контексте применения термина «управление» или при описании самих процессов. В одном все понятия схожи - во всех попытках объяснить управление однозначно употребляется термин «воздействие». Автор считает, что этот термин и необходимо брать за основу для формирования объяснения сущности управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

Кроме того, исследователь Георгий Щекин в своей научной работе доказал, что управление, как особый вид человеческой деятельности, возникает из необходимости организации совместной деятельности людей и порождается, с одной стороны, разделением труда (в основе, которого лежит неравенство способностей), а с другой – социально-историческими условиями конкретного общества². Это значит, что управление является деятельностью, охватывающей весь процесс общественной жизни, – политическую, экономическую и духовную среды. Связующим звеном двух частей единого процесса управления становится непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой – их принятие и выполнение.

В этом случае функциями управления стали особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения военнослужащих в процессе жизнедеятельности. Теперь функции и структура управления стали единой организационной системой, выступающей содержанием и формой процесса. С другой управление становиться распределительной системой, а она, как оказалось, порождает глобальные социальные катаклизмы. В.А. Леваков в свою очередь утверждал, что управление воздействует на социальные отношения по поводу вещей, средств производства, обеспечения, согласования многообразных интересов, организует социальные действия, достижение намеченных целей, общих результатов¹. Стоит обратить внимание и на размышления Е.А. Ануфриева, который представляет процесс управления его в более утонченном виде². Он предлагает рассматривать человека, как представителя экономической, социальной, политической и духовной жизнедеятельности одновременно. В таком случае по убеждению автора управление становиться уже результатом определенной социальной политики, проводимой в рамках управления, но он реализуем только в период прохождения личностью военной службы. В этом случае правомерно определение военно-социального управления гласящее, что это систематическое внешнее или внутреннее воздействие на военно-социальную систему с целью приведения ее в состояние, позволяющее успешно решать боевые и служебно-боевые задачи³. Поэтому автор утверждает, что взаимоотношения между военнослужащими формируются и развиваются в специфической информационной среде. Но управление затрагивает военнослужащего и как профессионала в своем виде деятельности, и как индивида в обществе или социальной группе. Исследователь Е.П. Таворкин в этом случае, указывая на специфику управления, замечает, что человек является ключевым звеном в системах управления, что человек не пассивен, как пытается это представить общая теория систем, он активен и самоуправляем⁴. А раз так, то человека, а в частности военнослужащего, автор ставит в центр социальной системы.

Определив область применения выбранных автором категорий, предоставляется возможность перейти к определению управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

На сегодняшний день общей позицией ученых является чрезмерное внимания к информационному противоборству и как следствие одним из методов управления информационной войной. С другой стороны при такой трактовке отбрасывается такая категория, как управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. По мнению автора это вызванный гигантским процессом информатизации в настоящем времени кратковременный взгляд на управление в целом, где информационная безопасность рассматривается лишь, как некий механизм обеспечения деятельности военнослужащих во время выполнения им служебных задач, направленный на достижение определенных результатов посредством использования информационных, технических и электронных средств. А это уже своеобразный функциональный подход к определению управления информационной безопасностью, в то время как сама проблема управления информационной безопасностью значительно шире.

В данных выше определениях, достаточно полно отражена сущность информационной составляющей «информационной безопасности» и «управления». В то же время авторами этих дифиниций упускается из виду такая существенная сторона управления, как оказание управляющего воздействия на информационную безопасность социальных групп и военнослужащих в частности, постоянно находящихся под влиянием быстро меняющейся информационной среды. Поэтому для правильного понимания рассматриваемого понятия необходимо акцентировать внимание на социально-управленческом аспекте предмета исследования.

Под управлением, автором предлагается понимать систематическое внешнее или внутреннее воздействие на социальную систему с целью непосредственной регуляции социальных отношений, а под социальной системой специфически определенные целостные социальные отношения, в которых индивиды выполняют свои роли. Тогда сущность управления будет заключаться в адекватном использовании функций и возможностей для осуществления воздействия на социальные отношения в интересах успешного выполнения индивидами своих ролей.

Следовательно, военнослужащие используют необходимую им информацию для выполнения своих ролей и в конечном итоге для удовлетворения своих потребностей в соответствии с предложенной иерархией потребностей Абрахама Маслоу, представляющей собой пятислойную пирамиду (рис.3).

Рис.3. Иерархия потребностей А. Маслоу

При общем рассмотрении особенностей функционирования информации в каждом из этого слоя, где физиологические потребности зависят как от самого индивида, так и от уровня развития общества. Формируется определенный образ, который в виде запроса поступает во внешнюю среду.

Потребности в безопасности так же непрерывны, их удовлетворение связано с поступлением к индивиду информационных потоков. Причем информационный поток может включать любые каналы (шум воды, стук камней, изменение атмосферного давления и т.д.). К примеру, при удовлетворении потребностей в принадлежности информационные потоки играют решающую роль, предполагающую взаимный обмен информацией с другими индивидами.

 Потребности в признании реализуются путем получения информации от окружающих индивидов, причем информация является для него избирательной и включает набор определенных сообщений. А потребности в самовыражении отличаются от всех предыдущих тем, что здесь информационный и (или) материальный потоки исходят от индивида, но это не означает, что последнему не требуется информация. Несмотря на то, что индивид может обладать весьма значительным ее объемом, он все равно испытывает в ней постоянную потребность.

Из вышесказанного следует, что информационная потребность играет существенную роль при принятии любого, в том числе и управленческого решения.

Информационная потребность вытекает из сущности социальной системы, в которой взаимодействие между подсистемами и элементами протекает в форме информационных процессов. Она обслуживает их, выражая творческую сущность человеческого сознания. Информация, полученная человеком и используется в его интересах. При этом исходным, базисным элементом структуры управления является потребность. В данном случае это потребность информационная, пронизывающая и связывающая всю пирамиду потребностей А. Маслоу.

Дальнейшее исследование информационных потребностей и выявление уровня их удовлетворения, по убеждению автора первоочередная задача, связанная с решением вопросов управления, так как без удовлетворения этих потребностей невозможна целенаправленная разумная деятельность человека. Поэтому уровень развития информационных потребностей и их удовлетворения, тесно связан с социальной активностью человека. Потребности же в информации социальны по своей природе и обусловливаются в первую очередь содержанием и структурой повседневной деятельности индивида, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности.

Ученые А.Д Урсул и Н. Цыдря в своих научных трудах разработали «основные принципы информационной безопасности»¹: баланса интересов, правовой обеспеченности, интеграции, экономической эффективности, несекретности, равной открытости, системности, мобильности.

Реализуя эти принципы информационной безопасности путем удовлетворения потребностей, и достигнем управляющего действия на информационную безопасность в Вооруженных Силах.

Одним из важнейших принципов по реализации информационных потребностей является баланс интересов военнослужащего, общества и государства. Анализ показывает, что военнослужащий испытывает большую потребность в конфиденциальности информации об интимной жизни, доходах, социальных ошибках и т.д.. Общество в свою очередь испытывает необходимость в сведениях о коррупции, преступных доходах, антисоциальных проявлениях и т.д., а государственные органы хотели бы иметь полную информацию о военнослужащих.

Второй принцип реализует потребность в правовой обеспеченности военнослужащего. Сегодня рост значимости информационной безопасности явно опережает развитие соответствующей сферы права. СМИ не несут практически никакой ответственности за ложную информацию, направленную на общество, в котором военнослужащие являются ее неотъемлемой частью, а не против конкретного человека, которому необходимо еще и доказать негативное влияние.

Третий принцип представляет собой реализацию потребности в интеграции. Этого требует глобализация в стране и на планете, развитие внутренних и международных средств массовой коммуникации, инновационное наращивание медиатизации общества. По этому поводу Норм Джонсон констатировал: «Сегодня уже произошел перелом. Интернет стал доминирующим медиа в том смысле, что значительная группа читателей тратит на онлайн больше часов, чем на все остальные каналы» ¹. Время, затрачиваемое на потребление и производство медиаконтента, увеличивается на порядок каждый год. В последние 3-4 года россияне в неделю тратят на медиапотребление по 70 часов и более, эта тенденция наблюдается и в Вооруженных Силах РФ (Рис. 4, 5, 6.)

Рис. 4. Производство медиаконтента военнослужащими

Рис. 5. Потребление медиаконтента военнослужащими

Рис. 6. Насыщение формируемого информационного поля военнослужащих

Есть и другие необходимые принципы для реализации информационных потребностей. Принцип, связанный с экономической эффективностью, как показали исследования, часто не соблюдается. Учеными обнаружено, что уже в 1992 году меры по обеспечению секретности информации не только не окупались, но даже навредили прогрессу¹. Следующий принцип, заключается в мобильности информации, что не допускает неоправданных режимных ограничений, вследствие чего, происходит утрата способности людьми генерировать новые идеи и создавать новые знания. Среди прочих принципов, связанных с информационными потребностями, выделяются потребность в несекретности информации, где строгому нормированию подлежит только конфиденциальность, а также потребность в равной открытости и равной секретности информации в международных отношениях и потребность в системности.

Удовлетворение всех этих потребностей военнослужащих предполагает изучение образа жизни и интересов всей заданной когорты – военнослужащих проходящих службу в ВС РФ. Различия же в образе жизни и в интересах военнослужащих обусловлены факторами, к важнейшим из которых относятся образование, возраст, род профессиональной деятельности, место жительства, доходы, социальный статус в группе и т.д.

С точки зрения характера источников, то они состоят из следующих групп:

– СМИ и ГИС «Интернет»;

– командиры (вышестоящие начальники);

– сослуживцы;

– невоеннослужащие (входящие в круг коммуникантов военнослужащего).

Вышеуказанные группы делятся на подгруппы:

– печать (международные, центральные, районные, местные газеты и журналы, бесплатные издания, факсимильная печать, рекламные издания, специализированные печатные источники, надписи на физических предметах);

– электронные передатчики (телефоны, телетайпы, телевидение и радио, персональные разноволновые приемники и передатчики);

– виртуализованная информация (электронные сообщения, информационные агентства, сайты, компьютерные игры и т.д.);

– визуально-слуховая информация (речевые команды, объяснения, натуральный показ, анекдоты, слухи, споры и т.д.).

При этом необходимо учитывать, что появление потребности всегда зависит от состояния удовлетворенности или неудовлетворенности мотиваций, из которых возникают соответствующие тематические интересы военнослужащего¹, или интенсивные желания по реализации информационной потребности относительно удовлетворены. Но выявление степени удовлетворения одной потребности не будет свидетельствовать о степени удовлетворения другой. Это дает право утверждать, что потребности человека никогда не бывают полностью удовлетворены, они организованы в соответствии со степенью доминирования.

Таким образом, на основе анализа вышеизложенных подходов к определению сущности и содержания управления, а также непосредственного управления информационной безопасностью как особого рода деятельности, направленной на осуществление управляющего воздействия на отношения, с учетом отечественного и зарубежного опыта в этой области и, наконец, реальной практики воздействия на информационную безопасность индивидов и социальных групп в современных условиях представляется возможным дать следующее определение.

Управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ представляет собой систематическое воздействие на информационную среду путем формирования информационного поля с целью регуляции качества информационных потоков по стабилизации отношений между военнослужащими и социальными общностями, позволяющих успешно решать поставленные задачи исходя из реальной обстановки.

При этом содержание управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ представляет собой постоянный анализ в информационной среде состояния отношений между военнослужащими и остальным обществом, систематический мониторинг ключевых информационных каналов с целью определения состояния информационной безопасности для использования комплекса мероприятий по управляющему воздействию на информационную среду и выравнивания баланса между уровнем информатизации общества, его открытости, демократичности и культом секретности, информационными барьерами, административно-командным управлением в военно-социальной системе.

Ключевой информационный канал – канал, выступающий в качестве информационного посредника между производителем и потребителем информации и отвечающий требованиям удовлетворения информационных потребностям военнослужащих.

информационным посредником являются все информационные средства, трансформирующие информацию для передачи ее от субъекта управления к объекту управления и отвечающие требованиям удовлетворения информационных потребностям военнослужащих ВДВ.

При этом управляющими воздействиями могут быть:

– внешними – исходящими от субъекта управления;

– внутренними – исходящими от объекта управления.

Сущность же управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ заключается в использовании функций и возможностей управления информационными потоками в информационной среде для регулирования степени и характера воздействия на ключевые каналы с учетом индекса информационного императива социальных общностей и в интересах повышения уровня информационной защищенности военнослужащих при выполнении ими воинского долга.

Поэтому управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ представляет собой сложное системное явление, имеющее сложную многокомпонентную структуру, все элементы которой тесно связаны между собой.

Расчленение же процесса на систему последовательных взаимосвязанных этапов, процедур, операций с их последующей координацией и синхронизацией рассматривается как особая функция управления, неотъемлемое звено его механизма¹. Направленность управления на трансформацию знаний об информационной безопасности в средства практической деятельности обеспечивает создание самой технологии.

Для военнослужащих в современном обществе одним из основных источников информации являются СМИ, так как по сравнению с их данными доля непосредственных наблюдений индивидов ничтожно мала. Средства массовых коммуникаций, осуществляющие обмен информацией и придающие ей публичный статус, всесторонне усиливают её влияние. Однако по А. Маслоу, аудитория выбирает из информационного потока и усваивает лишь ту информацию, которая отвечает её потребностям, и помогает самоактуализироваться в обществе. Сопричастность возникает на рациональном уровне при поиске каналов коммуникации соответствующих взглядам и вкусам¹. Поэтому и возникает основанное на информации управление, в котором потребность – исходный элемент структуры управленческого цикла, а анализ позволяет выбирать коммуникативные средства воздействия².

Таким образом, с учетом вышесказанного управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ стало разновидностью управления и его специфическим механизмом, направленным на повышение эффективности защиты военнослужащих от опасных воздействий информации или их быстрой адаптации в негативной информационной среде.

Согласимся с В. Бондаренко³ в том, что в общем виде управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ включает в себя субъект управления, управляемый объект и технологию по выявлению элементов негативного воздействия и определению путей ее минимизации. Причем технологическая часть структуры управления, составляющими которой являются ещё материально-техническая и организационно-штатная части, включает в себя собственно социологические исследования, методы теории управления, практику и опыт военно-социологической и социологической деятельности, являясь специфической технологией по выявлению элементов негативного воздействия и определению путей ее минимизации. Социальные технологии, в свою очередь, разделяются на две категории по направлениям социоинженерной деятельности¹ и технологии коррекции поведения диагностируемого объекта, где идет речь о средствах доведения объекта до заданного (эталонного) состояния.

Причем на основе изучения действующих законов РФ, постановлений, приказов, директив Министра обороны РФ, инструкций, функциональной деятельности основных средств массовой информации и офицеров службы информации возникает функциональная модель взаимодействия между субъектом управления, объектом управления, средствами массовой информации и сотрудниками службы информации и общественных связей².

Вышеописанное взаимодействие явилось идеальной технологией распределения и проникновения информации посредством СМИ или опосредованное воздействие развлекательно-позновательной среды на военнослужащих с возможностью ее коррекции в ходе распространения при помощи штатного органа информационного обеспечения. Причем следует заметить, что в качестве основного на сегодняшний день из многочисленных параметров особо выделено время проникновения (достижения) до заданной аудитории (цели) с максимально возможной степенью воздействия (рис.7).

Цифры (2,10,36 часов) показывают минимальное время, за которое информация начинает оказывать воздействие на военнослужащих

Рис. 7. Функциональная схема воздействия органов управления на военнослужащих

посредством передачи информации через СМИ

Исходя из вышесказанного, предоставляется возможность разработать и предложить адекватную концептуальную модель управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ как формализованное представление, отражающее с позиций социологии информационное взаимодействие органов военно-социального управления (ВСУ), посредством эффективного использования средств управленческого органа на целевые аудитории для формирования у последних необходимых качеств.

Социологическая модель деятельности органов управления по формированию информационной безопасности военнослужащих представляет собой разработанную посредством структурно-функционального метода совокупность взаимосвязанных направлений, которые включают: 1) учет и коррекцию внешней информационной среды (функция адаптации); 2) формирование информационного поля в Вооруженных Силах (функция поддержания образца); 3) обеспечение информационной безопасности и минимизация незащищенности военнослужащих (функция целедостижения); 4) создание институциональных возможностей удовлетворения потребностей военнослужащих (функция интеграции). Данная модель обеспечивает возможность анализа особенностей функционирования органов управления разных уровней относительно их стиля управленческой деятельности, обуславливающего авторитарный, демократичный, либеральный режим управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах.

Модель позволяет раскрыть механизм информационного взаимодействия участников, определить проблемы и противоречия в управлении информационной безопасностью в ВС РФ, выработать рекомендации, определить место и роль информационной безопасности в повышении эффективности управления (рис. 8).

Рис. 8. Концептуальная модель управления информационной безопасностью

Структурно разработанная концептуальная модель отражает идеальное представление об управлении информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. Она включает в себя управляющий орган (субъект управления), управляемый объект и технологию воздействия.

Технология воздействия заключается в эффективном использовании существующих информационных служб для наполнения формируемого информационного поля с учетом выявленных опасностей в информационной среде и определения полноты удовлетворения информационных потребностей военнослужащих. Воздействие реализуется во время нахождения военнослужащих в служебно-функциональной, развлекательно-познавательной и социально-бытовой сферах, «охватывая и процессы производства, и потребления знаний и информации, то есть весь информационный сектор общественного производства, а также другие используемые в обществе и экономике каналы распространения информации»¹.

Отсюда формируемым информационным полем является некоторое пространство, создающееся под воздействием внешней среды и с учетом реализации информационных потребностей военнослужащих для минимизации воздействия опасностей, поступающих из нее.

Под внешней информационной средой понимается совокупность трех сфер, их инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, всесторонне воздействующей на информационные процессы и явления, включая управленческую деятельность, возникающие в социальных группах, обществе.

Учитывая, что составляющими внешней среды являются:

– служебно-функциональная сфера;

– развлекательно-познавательная сфера;

– социально-бытовая сфера.

служебно-функциональная сфера определяется, как внутри-гупповой так и межличностный обмен информацией военнослужащих в процессе выполнения своих служебно-функциональных обязанностей с учетом ограниченного потребления массовой культуры и информационного потока посредством средств массовой коммуникации (СМК) со стороны средств массовой информации (СМИ).

развлекательно-познавательной сферой является межличностный обмен информацией военнослужащих, находящихся не при выполнении своих должностных обязанностей и под постоянным воздействием массовой культуры и СМИ с ее арсеналом коммуникативных технологий по передаче информации и с особой системой воздействия.

Кстати, военнослужащий-десантник, как показывает пилотажное исследование, не может в одно мгновение перейти из одной сферы в другую, то есть однозначно можно утверждать, что для этого необходимо некоторое время. Это время и является социально-бытовой сферой. Таковой она является потому, что военнослужащий, переходя из одной сферы в другую, взвешивает информацию, адаптируясь к вхождению в следующую. Социально-бытовая сфера нуждается в более глубоком изучении, которое, к сожалению, остается за рамками данного исследования. Военнослужащий находится в ней сравнительно непродолжительное время, но мы обязаны упомянуть о ее существовании.

Кроме того, при реализации управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ, учитывая организацию, специфику, места дислокации частей и особенно область их применения, следует упомянуть о такой не менее важной составляющей информационной безопасности, как умение адекватно и правильно применять специальные средства защиты в глобальной информационной сети, не приводящей к уязвимости всей системы управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

Что касается удовлетворения информационных потребностей военнослужащих Российских Вооруженных Сил посредством применения ресурсов ГИС Интернет, то только 9 сентября 2000 года Министром обороны РФ издана директива «О мерах по использованию глобальной информационной сети Интернет в целях информационного обеспечения деятельности ВС РФ»¹. Но активно стала размещаться в сети Интернет актуальная информация о деятельности ВС РФ только после создания Управления информации и общественных связей МО РФ.² Только тогда сайт www.mil.ru министерства обороны РФ в ГИС Интернет стал, наконец, действующим. Современность работы, привлекательность и способность конкурировать с другими информационными источниками он приобрел только к концу 2011 года, то есть прошел почти год, со дня запуска его обновленной версии¹.

Важно отметить, что на сегодняшний день в сети Интернет содержится огромное количество ресурсов и глобальная сеть уже настолько интегрирована в международное информационное и экономическое пространство, что не может использоваться группой людей или отдельной страной исключительно в собственных интересах. Сформированная высокопроизводительная сеть стала основой общедоступной сети нового поколения, работающей на коммерческих началах и использующейся для передачи Интернет трафика с огромными скоростями.

Беспрецедентно быстрое развитие и повсеместное использование ресурсов глобальной информационной сети Интернет стало оказывать огромное влиянием на все сферы жизни общества. Между тем появилась острая проблема обеспечения безопасности информационных ресурсов и защиты инфраструктуры, поддерживающей эти ресурсы. За последний год в США 30 % сетевых компьютеров взломано, 57 % - атаковано внешними пользователями, 55 % - внутренними, а по 33 % не известно были компьютеры взломаны или нет. Общий ущерб за год составил несколько миллиардов долларов. В России эти данные не афишируются, но широкое распространение контрафактной информационной продукции говорит о слабо контролируемой ситуации.

Поэтому защита информации, наряду с процессами ее хранения и использования, является важнейшим компонентом системы, а программно-технический уровень информационной безопасности Вооруженных Сил РФ, в частности, рассматривался как основной и наиболее специфический для проблем безопасности в Интернете до марта 2005 года².

Сертифицированная ФАПСИ система "ШИП" для поддержания частных виртуальных сетей, средства криптографической защиты "Верба", ряд межсетевых экранов, защищённые ОС и СУБД составляют лишь малую часть необходимого набора.

Развитие этих разнообразных систем, обеспечивающих безопасность, требует огромного количества сил и средств, а в последнее время затраты увеличиваются в геометрической прогрессии. Закономерно защита становится слабее и слабее, но между тем мало кто замечает, что с завидным постоянством увеличивается социальный разрыв между определенными социальными группами и остальными представителями социума. Это по нашему мнению, основной источник информационных угроз, влияющий на эскалацию негативных отношений и их динамическое развитие, возникающее при условии огромной разницы в социальном положении групп и индивидов.

По представлению автора, деятельность по управлению представляет собой процесс реализуемых в определенном порядке последовательных действий, состоящих из таких элементов, как сбор и обработка информации с учетом информационных потребностей, прогнозирование наиболее вероятного течения событий, выработка и принятие управленческого решения с распределением управленческих полномочий, планирование мер по достижению целей и проведению аналитических исследований, организация своевременного доведения до исполнителей поставленных задач, регулирование непрерывного функционирования всей системы управления, стимулирование активизации деятельности исполнителей, учет и контроль получения, обработки и анализа вновь приходящей информации.

Таким образом, с учетом вышесказанного структура управления информационной безопасностью представляет собой комплекс мероприятий по систематическому внутреннему или внешнему воздействию на информационную безопасность посредством удовлетворения информационных потребностей и непосредственного взаимодействия объекта и субъекта управления через институциональное и внеинституциональное наполнение формируемого информационного поля (рис.9)

Рис. 9. Структура управления информационной безопасностью

Она состоит из следующих связанных между собой в определенной последовательности основных компонентов:

– субъекта управления;

– объекта управления;

– особой технологии взаимодействия субъекта управления (СУ) и объекта управления (ОУ), создающейся при условии изменения:

– внешней информационной среды;

– формируемого информационного поля;

– информационных опасностей.

Субъектом управления является руководитель организации с аппаратом информационного воздействия, реализующего комплекс мероприятий по взаимодействию СУ с ОУ.

В субъект управления входит:

– руководитель (командующий ВДВ);

– орган информационного обеспечения (ОИО ВДВ);

– штаб органа военного управления (командование ВДВ).

Орган информационного обеспечения состоит из:

– руководителя (начальника ОИО ВДВ);

– органа обобщающего и анализирующего поступающую информацию, подготавливая возможные варианты решения задач (штаба ОИО);

– группы внутреннего информационного обеспечения;

– группы внешнего информационного обеспечения;

– группы информационной безопасности.

Первая группа организует взаимодействие внутри военного органа и обеспечивает внутренней информацией органы военного управления и подразделений.

Вторая группа организует взаимодействие органов военного управления с организациями и СМИ, находящимся вне структуры Вооруженных Сил РФ.

Третья группа организует оптимальную информационную защищенность органов военного управления и подчиненных военнослужащих в информационной среде, соблюдая баланс интересов личности, общества и государства.

Объектом же управления являются военнослужащие ВДВ.

В объект управления входят:

– боевые части и подразделения;

– части и подразделения обеспечения;

– управленцы, не входящие в ОВУ.

Боевые части и подразделения включают в себя военнослужащих, целенаправленно занимающихся боевой подготовкой, и состоят из офицеров, сержантов и солдат контрактной службы, сержантов и солдат, проходящих службу по призыву.

Части и подразделения обеспечения включают в себя совокупность военнослужащих, обеспечивающих проведение мероприятий боевой подготовки, и состоят из офицеров, сержантов и солдат контрактной службы, сержантов и солдат, проходящих службу по призыву.

Управленцы, не входящие в состав ОВУ, включают в себя совокупность военнослужащих нижнего командного звена, непосредственно руководящих подчиненными в ходе обеспечения подготовки и проведения мероприятий боевой подготовки, и состоят из младших офицеров, сержантов контрактной службы, сержантов проходящих службу по призыву, неформальных лидеров.

Следующий элемент модели определяется как многообразие информационных сфер, включающих в себя служебно-функциональную, развлекательно-познавательную, социально-бытовую сферы, и включает в себя:

1. Служебно-функциональная сфера:

– полигон;

– пункт постоянной дислокации;

– штаб части;

– место восстановления физических и духовных сил.

2. Развлекательно-познавательная сфера:

– дом;

– место для занятия хобби;

– место для развлекательного времяпрепровождения;

– место для отдыха и восстановления сил.

3. Социально-бытовая сфера:

– место для абстрагирования от внешнего мира;

– путь следования из сферы в сферу;

– место для скоротечных внешних и внутренних коммуникаций.

Элемент, определенный в качестве формируемого информационного поля структурно включает в себя: СМИ, информацию от командиров (начальников), подчиненных военнослужащих и специальные средства коммуникации.

В целом формируемое информационное поле можно сравнить с озоновым слоем земли, гарантирующим безопасность человеку от попадания прямых ультрафиолетовых и других смертельно опасных лучей из космоса.

С одной стороны при полном заполнении формируемого информационного поля мы парируем все воздействующие опасности и реализуем все потребности военнослужащих, с другой стороны, оно способно обеспечить все информационные потребности военнослужащих, фильтруя информацию из информационных сред.

При частичном заполнении формируемого информационного поля мы можем парировать только часть воздействующих опасностей и реализовывать только некоторые потребности военнослужащих, с другой стороны, информационные среды на формальном уровне способны обеспечить все информационные потребности военнослужащих.

Если же мы оставляем вакуум в формируемом информационном поле - мы не парируем ни одной опасности и не реализуем ни одной потребности военнослужащих, уповая лишь на образование, сознательность и сложившееся положительное мировоззрение о социальной действительности.

В результате напрашивается определенный вывод - чем более функционально и наполнено формируемое информационное поле, тем выше готовность военнослужащего к выполнению своих функциональных задач.

Информационные опасности со своей стороны составляют один из доминирующих элементов нашей модели, включающей в себя совокупность опасностей, представляющих собой целенаправленное непосредственное или опосредованное негативное информационное воздействие.

Особая же технология взаимодействия субъекта управления и объекта управления состоит в правильном определении индикаторов, показывающих состояние информационной безопасности, в выявлении отклонений от динамики течения произведенных воздействий и получении достоверных сведений о результатах воздействия, имеющего цель инновационного развития ситуации в дальнейшем в положительном русле.

Технология включает в себя:

– воздействие субъекта управления на объект (по средствам реализации специальных технологий);

– реализация обратной связи (от объекта управления к субъекту).

В связи с вышесказанным функциональное предназначение управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ заключается в обеспечении максимальной эффективности в оказании информационной и интеллектуальной поддержке военнослужащих при использовании информации, цель которой выравнивание дисбаланса состояния информационной безопасности военнослужащих для успешного выполнения ими своих обязанностей при учете информационных потребностей военнослужащих и степень информатизации конкретной социальной группы. В более широком аспекте цель управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ может быть сформулирована как создание условий для инновационного формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов во всех областях деятельности военнослужащих, так или иначе влияющих на обеспечение информационной безопасности страны в целом.

Кроме того, надо понимать, что незамеченное информационное воздействие не вызывает реакционного поведения, как это происходит при манипулировании, и оказывает благотворное влияние на военнослужащих, выражающих свое удовлетворение заботой со стороны государства.

Цели и задачи управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ определяют в целом его содержание, характер и направленность. При этом непосредственно содержание задач управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ логически вытекает из современных военно-политических и социально-экономических реалий развития страны, международной обстановки, накопленного опыта реализации отдельных мероприятий военного строительства и инновационных решений в области создания, распространения и использования информации, а также из мирового опыта проведения информационной политики в военной области. Управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ, таким образом, включает в себя комплекс мероприятий по воздействию на формируемое информационное поле с учетом реализации информационных потребностей военнослужащих при условии соблюдения принципов информационной безопасности и передачи корректно сформированных информационных данных потребителям информации для четкого и качественного выполнения военнослужащими своих функциональных обязанностей.

Основными из них являются:

– поддержание высокого морального и информационно-психологического состояния, боевой готовности воздушно-десантных войск;

– непрерывное добывание, сбор, изучение, отображение и анализ данных социальной и информационной обстановки вокруг воздушно-десантных войск;

– реальное применение соединений и подразделений только после внесения необходимых корректив в выработанное решение в соответствии с измененной военной, военно-социальной и информационной обстановкой в районах предполагаемого применения;

– снабжение социально значимой информацией всех общностей, контактирующих с военнослужащими, и т.д.

Но для реализации даже этого комплекса мероприятий важно располагать достаточными информационными ресурсами, представлениями о ситуациях в жизни общества, аналитической критичностью, умением понять информационную политику не только Министерства обороны, но и руководителей страны, ее мотивы и цели. В отношении последнего все чаще говорят об информационно-психологической безопасности - защищенности военнослужащих, социальных групп и слоев, общественных объединений от негативных информационно-психологических воздействий. Риски в этой сфере связаны с незрелостью личности, недостатками личностного самоопределения, внушаемостью, установкой на конформизм, ошибками восприятия и интерпретации информации¹. Г.В. Грачев вместе с тем считает, что обеспечивать информационно-психологическую безопасность должен, прежде всего, сам потребитель информации через знание о формах манипуляции и включение защитных механизмов и барьеров.

Однако объявленные автором ранее информационные потребности являются основными побудителями информационной активности военнослужащих ВДВ. В этом случае военнослужащий, в процессе коммуникаций получая некоторую информацию, имеющую непосредственное влияние на его дальнейшее отношение к социальной действительности, запускает процесс адаптации полученной информации, интерпретируя ее в соответствии с имеющимися знаниями. В это же момент начинается активное потребление дополнительной информации из всех имеющихся источников, включая и подсознание. То есть, происходит закономерное удовлетворение информационной потребности военнослужащих, но через обозначенные восемь специфических каналов удовлетворения информационных потребностей. Полнота и эффективность каждой из составляющих напрямую зависит от всего комплекса знаний полученных военнослужащим в течение всего периода своей жизнедеятельности, исключая лишь подсознание.

При этом важно знать, что информация не должна оказывать подавляющее воздействие на военнослужащего, вызывая ее отторжение. Причем эта и подобная ей информация, впредь уже будет вызывать у военнослужащего негативные ассоциации даже к позитивно социально ориентированной информации, заставляя его снова и снова обращаться к другим информационным источникам, замедляя процесс принятия объективного или оперативного решения. В результате военнослужащий теряет свою активность в этой среде, как следствие, инертность негативного восприятия, распространяется на его социально ориентирующую повседневную деятельность и общественное поведение.

Сравнительный анализ управления информационной безопасностью группировки федеральных войск в Чечне в 1999-2004 гг. и в процессе проведения операции по принуждению Грузии к миру в настоящее время показывает, насколько значима социальная составляющая в управлении информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. Слабоуправляемая позиция СМИ, в том числе и государственных, в первой, а затем и в начале второй чеченской кампании оказывала деморализующее воздействие на солдат и офицеров, участвующих в боевых действиях. Этому свидетельствует выступление корреспондента радио «Свобода» в программе «Либерти лайв», где он объяснял поведение боевиков следующим образом: «Чеченцы отрезают головы солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к жестокому обращению с русскими. Просто они пытаются таким образом сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения»¹. И только к третьей фазе контртеррористической операции на Северном Кавказе 1999-2006 гг. удалось существенно стабилизировать ситуацию на информационном поле путем реализации мероприятий по скоординированной работе и качественного решения боевых задач в ходе организации информирования российской и мировой общественности через СМИ.

Осознание значимости контртеррористической операции, а также целенаправленное представление боевиков в качестве бандитов сыграло существенную роль и в стимулировании ратного труда солдат и офицеров, непосредственно принимающих участие в боевых действиях на Северном Кавказе. Сам образ «российского солдата» или «российского миротворца» уже несопоставим с тем, который представляли ведущие информационные агентства в 1994-1996 гг. и который стал в 1999-2006 гг. и тем более в августе 2008 года во время «пятидневной войны с Грузией». Исходя из этого наиболее существенным достижением в области управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ можно считать достигнутый перелом в восприятии обществом образа российских военнослужащих и значимости их практической деятельности в процессе решения боевых задач.

Объединяя все основные структурные элементы нашей концептуальной модели и рассматривая ее через призму удовлетворения информационных потребностей военнослужащих, мы приходим к выводу, что интегральным показателем, количественно определяющим признаки, свойства и другие качественные характеристики предмета исследования, будет являться уровень удовлетворения информационных потребностей относительно создавшихся и вновь возникающих опасностей в зависимости от выявленной числовой характеристики будет определяться как очень высокий, высокий, средний, низкий и очень низкий.

Точность определения данной характеристики будет определяться количественными данными следующих элементов:

– источника информации;

– тематических интересов (продиктованных какой-то потребностью);

– средств коммуникации;

– информационных процессов, где будет присутствовать целенаправленное воздействие и горизонтальный информационный процесс.

Кроме этого идеальная модель управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ применяется в зависимости от способа применения идеальной модели управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах с учетом зависимости авторитарного, демократичного и либерального типа режима управления, стиля управленческой деятельности от общесоциального, институционально-организационного и конкретно-социального уровня взаимодействий военнослужащих.

При этом необходимо учитывать, что особым свойством управляемого субъекта будет выступать потребность в реализации информационной безопасности.

С учетом потребности военнослужащих в информации и уровня удовлетворения их информационных потребностей анализируется функциональность каждой из заявленных сфер.

Если уровень удовлетворения каждой из восьми информационных потребностей представить в виде процентной зависимости от соответствующих ей информационных опасностей, а затем все полученные данные свести в одну процентную зависимость уровня удовлетворения информационных потребностей в целом относительно всех выявленных опасностей, мешающих удовлетворению, то получим интегральное значение, показывающее степень обеспечения информационной безопасности военнослужащих в зависимости от уровня удовлетворения информационных потребностей с учетом возникновения информационных помех.

К тому же если такие значения выявлять периодически (раз в месяц), то появится динамика, показывающая, с каким качеством происходит управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. Соответственно появятся новые рычаги, посредством которых произойдет выравнивание информационного дисбаланса.

Система качественно-количественных показателей, описывающих институциональную структуру органов управления, характеризует взаимоотношения военнослужащих, детерминированных информационным воздействием. Система показателей, позволяющих определить функциональное состояние управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ, состоит из следующих групп характеристик:

– качественно-количественные (описывающие внутреннюю структуру изучаемой аудитории);

– показывающие взаимоотношение военнослужащих со средствами передачи информации посредством коммуникационного обмена (выражающаяся качественно-количественными характеристиками процесса потребления информации в соотношении с пропускной способностью информационных каналов);

– связанные с изучением информационного воздействия на военнослужащих во время коммуникаций (через изучение степени и уровня удовлетворения информационных потребностей).

С нашей точки зрения управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ в действительности является одной из универсальных систем качественного регулирования потоками информации во время коммуникаций. Ее уникальность проявляется, с одной стороны, в неосязаемости и ощущаемости для военнослужащего, применения инструментов информационной защиты, с другой в обретении им уверенности заботы и внимания к его персоне со стороны государства, осознании своей ликвидности и особой значимости, как защитника отечества. Тем более самоактуализировавшийся военнослужащий, достигший определенного социального статуса в ходе выполнения соответствующих ролей и своевременно интегрировавший в свою социальную группу. Для этих военнослужащих информация - это и средство, и инструмент, минимизирующий степень негативного информационного воздействия.

Поэтому в ходе дальнейшего исследования, определяя степень удовле­творения информационных потребностей военнослужащих, изучаются количественные характеристики источников информации, тематические интересы десантников, средства коммуникации и сами информационные процессы. В соответствии с тематическими интересами реализуется и их информационная потребность. Ключевыми социологическими показателями удовлетворения их потребностей по отношению к источнику являются такие как доверие, известность, популярность.

В случае же, если известность источника информации отражает характер его доступности для потребителя, то причинами низкой известности могут быть:

– особые условия жизнедеятельности военнослужащих ВДВ;

– недостаточное развитие социальной инфраструктуры;

– невозможность получать актуальную и объективную информацию из известных ему источников пользующихся доверием.

Данные в систему показателей вносятся исходя из обобщенной информации об исследуемой проблеме и анкетного опроса исследуемых военнослужащих ВДВ определенных категорий (в соответствии с воинским званием, должностью, семейным положением и возрастом). Разделением полученной информации на несколько блоков достигается максимальная достоверность данных. Затем, автор проводя контент-анализ зарегистрированных документов, постановлений, приказов, директив, указаний из открытых источников за период 1993-2012 годы, выясняем динамику реакции управляющих органов на изменение качества формируемого информационного поля и удовлетворения информационных потребностей военнослужащих ВДВ. В дальнейшем изучаем и делаем выводы о состоянии и динамике информации о ВДВ из электронных и печатных СМИ за период 2006-2012 годы для выяснения уровня реализации потребностей военнослужащих ВДВ в интересующей их информации по определению своего статуса и роли в обществе.

Путём анкетного опроса автор определил источники информации, уровень наполнения формируемого информационного поля, степень информационного воздействия на целевые аудитории, тематические интересы, используемые средства коммуникации, уровень реализации информационных потребностей, интересов и предпочтений относительно информационных каналов. Исследуем место каждой информационной потребности в информационном поле и степень информатизации конкретных социальных групп. Изучим социальный аспект образа жизни военнослужащих ВДВ и различия в тематических интересах, информационных потребностях зависящих от образования, возраста, семейного положения и т.д. Определим реакцию формируемого информационного поля на информационные опасности. Исследуем информационные процессы, где будут присутствовать целенаправленное воздействие и горизонтальный информационный процесс. Выявим уровень удовлетворения информационных потребностей относительно создавшихся и вновь возникающих опасностей. Проанализируем функциональность каждой из заявленных сфер. Изберём для исследования категорию военнослужащих ВДВ, готовых к боевому применению, где особым свойством управляемых субъектов будет выступать потребность в информационной безопасности.

С целью уточнения параметров, составления программы исследования и инструментария было проведено пилотажное исследование, в котором были выявлены источники информации, тематические интересы военнослужащих, средства коммуникации и информационные процессы, протекающие целенаправленно, и по горизонтали, сила воздействия средств коммуникации на военнослужащих, уровень информированности военнослужащих и информационная потребность.

Выводы по разделу:

1. Обобщены социологические знания, отечественный и зарубежный опыт в области изучения информационной безопасности и управления ею. Расширено содержание научных знаний о процессе становления, развития и функционирования управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. Уточнена сущность социологического содержания понятия «управление информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ».

Изучение существующих теоретико-методологических подходов к исследованию управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ позволило рассматривать его, как более серьезное системное явление, интеллектуальный компонент, имеющий сложную структуру, все элементы которого тесно связаны между собой. Управление информационной безопасностью будет реализовываться преимущественно в высокоразвитых странах. В ходе управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ используются возможности по управлению информационными потоками для повышения информационной защищенности военнослужащих.

2. Разработана авторская теоретическая модель и методика социологического изучения управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ. Осуществлен поиск системы показателей, индикаторов, определяющих функциональное состояние управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

Управление информационной безопасностью предполагает наиболее полное и эффективное снабжение органов военного управления актуальной информацией о реальном состоянии информационной безопасности военнослужащих, качестве удовлетворения информационных потребностей для осуществления управляющего воздействия на них.

Авторская концептуальная модель управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ применяется с учетом действующего режима управления (авторитарного, либерального, демократичного).

Интегральным показателем, количественно определяющим признаки, свойства и другие качественные характеристики управления информационной безопасностью, является уровень удовлетворения информационных потребностей относительно создавшихся и вновь возникающих опасностей (определяемый как очень высокий, высокий, средний, низкий и очень низкий).

Точность характеристики будет определяться количественными данными об источнике информации, о тематических интересах (продиктованных потребностью), средствах коммуникации и информационных процессах с целенаправленным воздействием.

Система качественно-количественных показателей, описывающих институциональную структуру органов управления, характеризует взаимоотношения военнослужащих, детерминированных информационным воздействием. Ключевыми социологическими показателями удовлетворения их потребностей взяты доверие, известность и популярность к источнику информации.

3. Проанализированы структурные элементы управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

Структура управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ представляет собой опирающийся на современные достижения теории управления комплекс мероприятий по систематическому внутреннему или внешнему воздействию на информационную безопасность военнослужащих посредством удовлетворения информационных потребностей и непосредственного взаимодействия объекта и субъекта управления через наполнение формируемого информационного поля. Структурными элементами управления информационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ стали связанные между собой в определенной последовательности субъект и объект управления, особая технология взаимодействия, формирующаяся в условиях изменения внешней информационной среды, информационного поля и информационных опасностей.