§ 3. Особенности развития конституционного законодательства 147

дет столкновение», и предупредить его «нет возможности». В результате писаная конституция, «этот лист бумаги, этот акт, неизбежно побеждается конституцией естественной, действительными соотношениями между общественными силами страны»²⁰⁴[7].

Рассуждения Ф. Лассаля о видах конституций и об их соотношении друг с другом, несомненно, распространяются на все конституционное законодательство и имеют значительное рациональное начало. Эти суждения, например о понятии и содержании действительной конституции, о ее вечности и принадлежности всем странам, обусловленности ее только соотношением общественных сил, о сведении любой писаной конституции a priori к «клочку бумаги» и др., с определенными оговорками можно применить к анализу конституционного законодательства не только «традиционного» типа, но и переходного периода.

В переходный период, в силу его динамичности и относительной быстротечности, особенно ярко проявляется как реальный, так и формальный характер конституции и других конституционных актов; обнаруживается совпадение или, наоборот, несовпадение формальной, писаной конституции с реальной, жизненной «конституцией» – самой жизнью со всеми ее сложностями и противоречиями; выявляется адекватность или же неадекватность отражения в конституции реальных экономических и социально-политических процессов, происходящих в обществе, а следовательно, ее жизненность или же искусственность.

В том случае, если конституция адекватно отражает и соответственно закрепляет сложившиеся и складывающиеся в обществе и государстве переходного типа отношения, она, несомненно, способствует развитию этих отношений и даже ускоряет их, а вместе с ними – развитие общества, государства и права. В противном случае она искусственно тормозит их эволюцию.

В связи с особенностями переходного периода, и в первую очередь с его быстротечностью и динамизмом, в отечественной и зарубежной литературе неоднократно вставал даже вопрос о реальной возможности и целесообразности принятия конституций на этом этапе.

Вполне логично и закономерно при этом ставился вопрос о том, можно ли вообще в условиях резко и весьма радикально изменяющейся экономической, социально-политической и иной среды создать фундаментальный, долго работающий, а не сиюминутный нормативно-правовой акт в виде конституции, который бы адекватно отражал и

148 Глава V Государство и право переходного типа

эффективно закреплял подобного рода быстротекущие общественные отношения.

Ответ на этот вопрос применительно к переходному состоянию общества и государства дается далеко не однозначный.

Противники безоговорочного принятия конституции переходного этапа исходят из того, что в таком акте есть теоретический и практический смысл лишь тогда, когда в стране профессионально отлажен механизм принятия поправок, внесения изменений и дополнений в конституцию, а также механизм толкования различных положений конституции. Такая ситуация складывалась, например, в США, где Верховный Суд имеет поистине непревзойденный опыт смысловой интерпретации конституции страны, а также в других странах, где толкованием конституции традиционно, на высокопрофессиональной основе занимаются конституционные суды.

В противном случае, утверждают противники принятия конституции в переходный период, быстрое и вместе с тем весьма радикальное изменение закрепленных в конституции «переходных» отношений вызовет ее немедленное старение, отставание от реальной жизни и вновь возникающих в обществе отношений и как результат этого – ускоренное выхолащивание и превращение ее из реальной конституции в формальную.

Вместо принятия конституции переходного периода предлагается создать иной, более гибкий и динамичный, но временный конституционный акт. По мере завершения стадии перехода от социалистической, плановой экономики к капиталистической, рыночной экономике и установления в обществе на этой основе новых экономических и социально-политических отношений предполагается замена временного конституционного акта постоянно действующим, фундаментальным, рассчитанным на многие десятилетия своего существования и функционирования конституционным актом.

Сторонники же принятия конституции в переходный период в качестве аргумента приводят, и не без оснований, мысль о том, что конституция как фундаментальный юридический, экономический и социально-политический акт – это документ не только настоящего, но и будущего времени. В силу этого она не может ограничиваться лишь закреплением отношений, сложившихся на переходном этапе, в настоящем. Не менее важное ее предназначение – создавать условия для возникновения и развития новых общественных отношений, отношений будущего.

Уже только этим, по мнению ряда ученых, оправдывается необходимость и возможность принятия конституции в переходный период.