654 Глава XXII. Методологические проблемы юридической ответственности

ков, неустоек и другие неблагоприятные (для правонарушителя) последствия гражданского правонарушения, то прямое принуждение, применяемое для изъятия соответствующих сумм (или предметов) у правонарушителя, иногда не считается ответственностью, поскольку оно, как утверждается, ничего не меняет в правовом положении правонарушителя. Такой взгляд основан на недостаточном понимании соотношения материальных и процессуальных норм: с одной стороны, недооценивается необходимость и возможность реального исполнения обязанностей, предусмотренных материально-правовыми нормами, с помощью процессуальных средств (принудительное исполнение); с другой стороны, принудительное исполнение рассматривают только с позиций гражданских прав и обязанностей, не замечая, что оно (принудительное исполнение) затрагивает порой более важные права и обязанности принуждаемого должника (например, неприкосновенность жилища, право распоряжаться имуществом и др.). Непонимание проблем органической связи норм материального и процессуального права привело отдельных авторов к выводу, что взгляд на принудительное исполнение обязанности как на ответственность объективно оправдывает фактическую безответственность¹⁰⁴¹[16]. Между тем достаточно известно, что сейчас именно неналаженность аппарата принудительного исполнения позволяет многим недобросовестным должникам уходить от ответственности¹⁰⁴²[17]. По сообщению министра юстиции реально исполняется лишь 32% судебных решений. Из них по материальным искам в 1996–1997 годах судебными исполнителями изъято 42% общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительными документам. Исполнение остальных 2/3 откладывается по различным причинам¹⁰⁴³[18].

Существенным вкладом в решение этой теоретически спорной проблемы является концепция С.Н. Братуся, определявшего ответственность именно как «состояние принуждения» к исполнению невыполненных обязанностей. При таком подходе на первый план выходит «технология принуждения», определяемая именно процессуальной формой. Законность и неотвратимость ответственности обеспечивает-

§ 2. Общая теория юридической ответственности 655

ся прежде всего тем, писал С.Н. Братусь, «чтобы бесперебойно и ответственно работал государственный аппарат, в частности юрисдикционные органы, в случаях нарушения норм права, деятельность которых также определяется нормами права... Очевидно, важным средством обеспечения надлежащей работы этих органов должна быть ответственность соответствующих должностных лиц за допущенное ими бездействие или иное нарушение законности»¹⁰⁴⁴[19].

На совершенствование правовосстановительной ответственности направлены Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»¹⁰⁴⁵[20]. Совершенствование государственной системы исполнительного производства, требующее принятия ряда дополнительных организационных и законодательных мер¹⁰⁴⁶[21], призвано создать в конечном счете систему объективизированного (процессуально оформленного) государственного принуждения, представляющего собой динамичный процесс, который не исчерпывается, а лишь завершается физическим или, точнее, фактическим (прямым, непосредственным) принуждением. Именно неизбежностью развертывания этой нормативно определенной процедуры принуждения осуществляется давление на правонарушителя, понуждение его к выполнению специальных обязанностей, порождаемых деликтом, органическое соединение «обязательности» и «принудительности» в нормативно-правовой модели имущественной ответственности.

1[1] Советский энциклопедический словарь. М, 1980. С. 1330.

2[2] См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Изд. 2-е. М., 2000. С. 22.

3[3] См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970; Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995.

4[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т. 1. М., 1995. С. 54.

5[5] Суворов С. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1907. С. 4.

6[6] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 55-58.

7[7] Там же.

8[8] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1.СП6., 1907. С. 213-214.

9[9] Yamer B.A. Dictionary of Modern Legal Usage. N.Y., 1987. P. 323.

10[10] Canadian Law Dictionary. Toronto, 1980.

11[11] Kodansha Encyclopedia of Japan. Tokyo, 1983. Vol. 4. P. 85.

12[12] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 412

13[13] Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 6.

14[14] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 5.

15[15] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 5.

16[16] Еллинек Г. Указ. соч. С. 5.

17[17] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 23.

18[18] Советский энциклопедический словарь. С. 820.

19[19] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 47.

20[1] См.: Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 19

21[2] Мор Т. Утопия М, 1947 С. 211-212.

22[3] См Политология. Курс лекций / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 2-е М., 1997. С 13-42

23[4] Рикардо Д. Сочинения. Т. 1 М., 1955. С. 30.

24[5] Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д Перевалов. С. 20.

25[6] Вебер М. Избранные произведения. М, 1990. С. 645, 646.

26[7] Лебон Г. Психология народов и масс. СПб , 1995. С. 12.

27[8] Лебон Г. Психология народов и масс. СПб , 1995. С. 12.

28[9] Лебон Г. Указ. соч. С. 13.

29[10] Там же. С. 156-157.

30[11] Лебон Г. Указ. соч. С. 159

31[12] Там же. С. 160. 163

32[13] Там же С. 161.

33[14] Там же С. 177.

34[15] Лебон Г. Указ. соч. С. 178.

35[16] Там же. С. 179.

36[17] См. там же. С. 162-183.

37[18] См. там же. С. 162-183.

38[19] Лебон Г. Указ. соч. С. 181-182.

39[20] Там же. С. 157.

40[1] См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. С. IX, X.

41[2] Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М., 1981. С. 4.

42[3] В начале XX в. в отечественной юридической науке бытовало даже мнение о том, что не только социология права, но и все правоведение является составной частью социологии. Основным аргументом при этом служило утверждение, что «правоведение, как и социология, раскрывает законы развития общественной жизни» (Гамбаров Н. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 31). Однако данное мнение не имело широкой поддержки.

43[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. С. 21.

44[5] См.: Керимов Д.А. Предмет философии права// Государство и право. 1994. № 7.

45[6] Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 9-10.

46[7] Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 2.

47[8] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 30.

48[9] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. СПб., 1875. С. 4-5.

49[10] Иеринг Р. Указ. соч. С. 6.

50[11] Там же. С. 4-5.

51[12] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т 1 М., 1914. С. 14.

52[13] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. С. 31.

53[14] См.: Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С 4.

54[15] См : Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1.М., 1991

55[16] См.: Запрудский Ю Г Социальный конфликт. Ростов, 1992. С. 26–38.

56[17] Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 1.

57[18] См.: Гражданское право. Изд. 2-е. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 1997. С. 15-16.

58[19] См.: Российское трудовое право / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1997. С. 47–60.

59[1] Государство и право возникли одновременно; решающим моментом перехода от предправа к праву в процессе становления классового общества специалисты считают создание «особого судебного аппарата власти», т.е. монополизацию решений спорных дел вождями и другими носителями властных полномочий, и организацию органов исполнения судебных решений. См.: История первобытного общества. Эпоха классообра-зования. М., 1988. С. 448–459; Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства (Формирование основ социальной структуры и политической администрации). М., 1983 С. 52-53.

60[2] Проблема сходства и различия каст, варн и других сословие-подобных образований в исторической науке не нашла единого решения (см., например: Вигасин А.А., Самозванцев A.M. Артхашастра. Проблемы социальной структуры и права. М, 1984. С. 131 и след.). Главное в том, что эги и аналогичные социальные группы имели различные и вполне определенные правовые статусы.

61[3] См.. Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. М., 1994 С. 69 и след.

62[4] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 64.

63[5] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 185; Т. 39. С. 70. Поэтому трудно найти ясную границу между рабовладельческой и феодальной формациями. Иначе нельзя понять, почему при формационном подходе рабство нефов в США рассматривалось как феодальный пережиток (см. там же. Т. 27. С. 141).

Заслуживает внимания концепция «большой феодальной формации», обоснованная известным теоретиком исторической науки Ю.М. Кабищановым (Вопросы истории. 1992. № 4–5). Такая формация охватывает все сословно-кастовые общества, начиная с Древнего Китая. Трудно согласиться, однако, с включением в эту формацию тоталитарных обществ – государств XX в. (см. далее § 3).

64[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 403.

65[7] За исключением античных Афин и Древнего Рима, где существовали элементы гражданского общества

66[8] В книге «Право. Наше право. Чужое право. Общее право» (1925 г.) проф. М.А. Рейснер утверждал, что «в сословном обществе мы находим не одно право, но столько же правовых построений, сколько имеется сословий» (см.: Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. V. Россия, конец XIX-XX в. М, 1999. С. 660).

67[9] См.: Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981. С. 129.

68[10] См.: Там же. С. 180-181.

69[11] См.: Переломов Л.С. Указ. соч. С. 116–117

70[12] Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3. Ч. 2 М., 1972. С. 70.

71[13] См : Там же С. 189.

72[14] Там же С. 208.

73[15] Платон. Указ соч. С. 93–94.

74[16] См.: Там же. С. 116-117, 248 и др.

75[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 379.

76[18] Виднейший идеолог либерализма Бенжамен Констан (1767-1830), противопоставляя политическую свободу древних гражданской свободе современных народов, специально отмечал ту особенность античных Афин, что индивид не был подчинен почти неограниченной власти государства и общества, как было в остальных древнегреческих республиках (См.: Констан Б. Об узурпации // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995. С. 212).

77[19] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992.

78[1] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 227 и след.

79[2] Там же. С. 228.

80[3] Об особенностях гражданского общества в сопоставлении с государством см.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 34. и след.; Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 21 и след.

81[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 320.

82[5] Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 20.

83[6] Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 35, 62; см. также с. 20-21, 38 и др.

84[7] Некоторые современные политологи полагают даже, что государство появилось в Западной Европе только в XIV–XVII вв. (см.: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 122). Аналогичные предположения обосновывал П.А. Кропоткин (см.: Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 397 и др.).

85[8] Изензее И. Государство// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 36.

86[9] Вертикальная соподчиненность четко выражена в строении управленческого аппарата. Соотношение разных уровней органов правосудия (а также представительных органов законодательной власти в федерациях) определяется соотношением их компетенции и подзаконностью принимаемых ими правовых актов.

87[10] Едва ли не единственное исключение – использование родительских прав; это может считаться обязанностью уже по той причине, что пренебрежение такими правами может повлечь применение некоторых санкций (имущественная ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, лишение родительских прав лиц, пренебрегающих воспитанием своих детей).

88[11] Это положение содержалось в ст. 5 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден кдействию, не предписываемому законом» (Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII – XIX вв. М., 1957. С. 250). Уже из названия Декларации видно, что адресатом этого правила являются граждане (члены гражданского общества). В том же духе сфера применения этого правила определялась в нормативно-правовых актах начала перестроечных реформ (см.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №3. Ст. 52).

Тем не менее в сфере применения этого правила возник было теоретический спор о допустимости или недопустимости действий должностных лиц, не предусмотренных законом (см.: Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. Политико-правовой взгляд. М., 1989. С. 170–171; Гукасян РЕ. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 28 и след., 32 и след.).

89[12] В самодержавных государствах «основными» назывались законы, определявшие полновластие и богоустановленность монархов, а также порядок престолонаследия. В Российской империи Основные государственные законы открывались главой первой «О существе верховной самодержавной власти», где утверждалось: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает...Особа государя императора священна и неприкосновенна» (Свод Основных государственных законов. Раздел первый. Основные государственные законы // Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М., 1995. С. 15). Поэтому непонятно сожаление О.О. Миронова о том, что в названии Конституции Российской Федерации в настоящее время отсутствует термин «Основной Закон» (см.: Государство и право. 1998. № 4 С. 5).

90[13] Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 5. С. 43. Аналогичные суждения см.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации М., 1996. С. 19.

91[14] См.: Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. М., 1997. С. 76-91

92[15] Бесспорно, что для поддержания правопорядка правовому государству необходима правоохранительная система, включающая сильную и авторитетную полицию. Но отсюда не следует, конечно, что совершенствование правоохранительных органов должно вести к превращению правового государства в полицейское государство, как требуют некоторые ученые-публицисты (см.: Полицейское государство? Не надо его бояться! / Диктатура закона // Российская газета. 2000. 26 февр.) Нелишне пояснить, что идеи законности и правового государства с самого начала (XVIII–XIX вв.) противостояли именно полицейскому государству, именуемому в литературе последних лет «тоталитарное государство», «административно-командная система».

93[16] Кант И. Сочинения. Т. 1. Трактаты и статьи. М., 1994. С. 285.

94[17] Хайек Ф. Дорога к рабству //Новый мир. 1990. № 7. С. 209-215.

95[18] См.: Самощенко И.С. Законность и правопорядок в советском социалистическом обществе // Общая теория советского права. М., 1966. С. 346 и след.

96[19] См.: Теория государства и права. М., 1968. С. 383 и след.

Правонарушение, совершенное гражданином, пояснял Н.Г. Александров, законности не нарушает (правонарушитель наказывается, а причиненный им вред возмещается на основе права и закона). Правопорядок как результат осуществления законности нарушается лишь при массовом попустительстве правонарушениям со стороны правоохранительных органов либо при безнаказанном нарушении законов должностными лицами или органами государства, облеченными властными полномочиями. Законность нарушается также принятием «незаконных законов» (законов, противоречащих конституции).

97[20] См.: Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 6; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 288 и след.; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 501 и след.; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981. С. 217 и след.

Вполне обоснованны и справедливы сетования Н.В. Витрука о некритическом и бездумном воспроизведении этих устаревших суждений в современной литературе (см. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. Теория права М., 1998. С. 509 и след).

98[21] Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 258-259.

99[1] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 272.

100[2] Н.Н. Деев удачно называет его «социализированным капитализмом», подчеркивая наличие высокоразвитой социальной функции государства и общественных институтов (см.: Государство и право. 1996. № 6. С 154).

101[3] См.: Герасименко А.П. Очерки дихотомной типологии политических явлений. Благовещенск, 1997. С 186 «Фашистская концепцию Государства всеобъемлюща, – писал Муссолини, – вне его не существует ни человеческих, ни духовных ценностей, либо они имеют ценность значительно меньшую. Понимаемый таким образом фашизм тоталитарен, и фашистское Государство – синтез и объединение, включающее в себя все ценности, – объясняет, развивает и придает силу всей жизни народа .. Основание фашизма – концепция Государства, его характер, его долг, его цель. Фашизм рассматривает Государство как абсолют, в сравнении с которым все индивиды или группы относительны и должны рассматриваться только по отношению к Государству» (Антология мировой политической мысли в пяти томах Т II. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997. С 237, 248)

102[4] О разновидностях тоталитарных обществ-государств см.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 42 и след.

103[5] О растущих тенденциях сползания нашего общества к тоталитаризму см.: Баг-лай М.В., Габртидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 20-21.

104[6] См.: Восленский М. Номенклатура. М., 1991. С. 596-598.

105[7] Государство и право. 1996. № 6. С. 155.

106[8] См.: История политических и правовых учений. М., 1999. С. 404-418.

107[9] История политических и правовых учений. М., 1999. С. 9-11.

Существенные отличия тоталитаризма XX в. от сословно-кастовых обществ и государств древности и средневековья не всегда учитываются в литературе. В.П. Пугачев, определяя тоталитаризм как «политический способ производства и всей общественной жизни», относит к идеологам тоталитаризма большую часть политических мыслителей Древнего мира, авторов социальных утопий, а также Руссо и ряд других мыслителей (см.: Пугачев В.П. Тоталитаризм и авторитаризм // Основы политологии. М., 1992. С. 189 и след.).

Об отождествлении рядом исследователей деспотических государств древности и тоталитарных государств XX в. см.: Герасименко А.П. Очерки дихотомной типологии политических явлений. Благовещенск, 1997. С. 40–41, 134–135. Проведенное автором сопоставление демократических и тоталитарных режимов (там же. С. 75–84) показывает несостоятельность такого отождествления и поэтому не подтверждает мысли К. Поппера о существовании тоталитарных режимов в древности (там же. С 84).

108[10] Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. С. 20.

109[1] Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998. С. 231

110[2] Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 232.

111[3] Kelsen H. General Theory of Law and State. London, 1964.

112[4] Ibid. P. 181.

113[5] Kelsen H. Op. cit. P. 181.

114[6] Ibid. P. 182.

115[7] Ibid.

116[8] Ibid. P. 187.

117[9] Jierke O. Das Wesen der menschlichen Verbande. Berlin, 1902. S. 34.

118[10] Kelsen H. Op. cit. P. 190.

119[11] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36.

120[12] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36.

121[13] Гумплович Л. Указ. соч. С. 37.

122[14] См.: Паршин А. Что такое государство? СПб., 1907. С. 18.

123[15] См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 260.

124[16] Хвостов В. Общая теория права. М., 1914. С. 15.

125[17] Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 22.

126[18] Ленин В И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 24.

127[19] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 47.

128[20] Теория государства и права/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1987. С. 40.

129[21] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 98.

130[22] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 102-106.

131[23] Mistakes, Precedent and the Rise of the Administrative -State- Toward a Constitutional Theory of the Second Best // Cornell Law Review. 1994. № 1. P. 1.

132[24] См.: Evans P. The Eclipse of the State? Reflections on Stateness in Era of Globalization // World Politics. 1997. N° 1. P. 62-87.

133[25] Scholte J. Global Capitalism and the State //International Affairs. 1997 № 3. P.427

134[1] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 235.

135[2] ОриуМ. Основы публичного права М., 1929. С. 46.

136[3] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 295.

137[4] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 239

138[5] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 239

139[1] См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 87.

140[2] См.: Политические учения: история и современность. М., 1976. С. 145–156.

141[3] См.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 53-58; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 416-418.

142[4] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 26.

143[5] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998. С. 115.

144[6] См. Там же. С. 116.

145[7] См.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. С. 553-554.

146[8] См.: Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 254–256.

147[1] Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С.121.

148[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

149[3] См.: Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 126.

150[4] См.: Там же. С. 136.

151[5] Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 126.

152[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 132.

153[7] См.: Шахназаров Г. Цена свободы. Реформации Горбачева глазами его помощника. М , 1993. С. 594-595.

154[1] Общая теория государства и права. Академический курс. С. 119.

155[2] См.: Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4. С. 6.

156[3] См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1996. С. 35.

157[4] Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 64.

158[5] Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 67.

159[6] Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 78.

160[1] См.: Тойнби А Дж. Постижение истории. С. 532

161[1] См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV– XVIII вв. М., 1992, Шемякин Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60-80-х годов//История СССР. 1991 №5 С 84-101.

162[2] Юдин Ю.А. Политические системы независимых стран Тропической Африки. (Государство и политические партии) М., 1975 С 4.

163[3] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 723.

164[4] Там же. С. 723-724.

165[5] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986. С. 315.

166[6] Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., 1996. С. 4.

167[7] Там же. С. 4-5.

168[8] История государства и права зарубежных стран. Ч. II / Отв. ред. О.А. Жидков, Н А. Крашенинникова. М., 1991. С 3-4.

169[9] Справедливости ради следует сказать, что понятие «глубинности» революций не всеми авторами разделяется. Так, известный русский философ и публицист В. Розанов, живший на рубеже XIX-XX вв., писал, что революция имеет только два измерения – «длину и ширину, но не имеет третьего измерения – глубины». И вот по этому качеству, заключал автор, «она никогда не будет иметь спелого, вкусного плода; никогда не завершится» (Розанов В.В. Границы закона // Сумерки просвещения. Сборник. М., 1990. С. 106)

170[10] См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. II. С. 14-15.

171[11] Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. С. 118–126.

172[12] Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник М., 1995. С. 39.

173[13] Там же. С. 40.

174[14] Тойнби А. Указ соч. С. 40

175[15] Тойнби А. Указ соч. С. 40

176[16] Status of Economic Reforms in Cooperation Partner Countries in mid – 1990; Opportunities, Constrains, Secunty Implications. Colloque, 28-30 June, 1995. Bruxelles, 1995. P. 275.

177[17] См.: Шатобриан Ф. Замогильные записки. М, 1995. С 579.

178[18] См.: Шатобриан Ф. Замогильные записки. М, 1995. С 579.

179[19] См.: Шатобриан Ф. Замогильные записки. М, 1995. С 582.

180[20] См.: Шатобриан Ф. Замогильные записки. М, 1995. С 582.

181[21] Шатобриан Ф. Указ. соч. С. 582

182[22] Шатобриан Ф. Указ. соч. С. 582

183[23] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/Под. Ред. З.М. Черниловского М., 1984, С. 247.

184[24] См.: История государства и права зарубежных стран Ч. 2 / Под. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. С 65-66.

185[1] Aslund A. The Role of the State in the Transition to Capitalism // Moore J. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. L, 1994. P. 181.

186[2] Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.

187[3] Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.

188[4] Бентам И. Указ. Соч. С. 556

189[5] Aslund A. Op. cit P. 181

190[6] Бентам И. Указ. Соч. С. 557

191[7] Бентам И. Указ. Соч. С. 557

192[8] Gligorov V. The Great Transformation Revisited // Balkan Forum. Vol. 4. 1996. № 4. P. 25, 29.

193[9] См.: Харитонова О. Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики тран-зитологических моделей // Космополис. Альманах. М., 1997. С. 36–69.

194[10] См.: Там же С. 40.

195[11] Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы М., 1997. С. 282.

196[12] The New Russia. Troubled Transformation / Ed. by G. Lapidas. Oxford, 1996. P. 152.

197[13] См.: Lane D. The Rise and Fall of State Socialism. Oxford, 1996. P. 152.

198[1] См.: Лассаль Ф. О сущности конституции // Конституционное право. Общая часть. Хрестоматия / Авт. вступ. ст. и сост. Н.А Богданова. М., 1996 С. 44

199[2] Лассаль. Указ. соч. С. 41.

200[3] Лассаль. Указ. соч. С. 45.

201[4] Лассаль. Указ. соч. С. 45.

202[5] Лассаль. Указ. соч. С. 45.

203[6] Лассаль. Указ. соч. С. 46.

204[7] Лассаль Ф. Указ. соч. С. 46.

205[8] См.: Конституции и декларации о государственном суверенитете государств – участников СНГ и стран Балтии. М., 1994.

206[9] Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России – сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах М., 1997. С. 66.

207[10] Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России – сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах М., 1997. С. 66.

208[11] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М , 1994. С. 6-9.

209[12] Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 3.

210[13] Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 3.

211[14] См.: Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сборник конституций / Под ред. Д.Л. Златопольского М., 1992. С. 34.

212[15] Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С 128–129.

213[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 234.

214[2] См.: Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства //Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов Воронеж, 1990. С. 9

215[3] Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М., 1986. С. 151.

216[4] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 70

217[5] Марксистско-ленинская диалектика: В 8-ми кн. Кн. 1. Материалистическая диалектика как научная система/ Под ред. А П. Шептулина. М., 1983. С. 241.

218[6] См.. Удачина Л.В. Структура и функции как выражение сущности // Взаимосвязь категорий: Сб. статей. Свердловск, 1970.

219[7] Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С 55.

220[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 67.

221[9] Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М., 1968. С. 389.

222[10] Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж, 1996. С. 46.

223[11] Лубенченко К Д., Матюхин А.А. О функциональном подходе к исследованию социалистического права // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. трудов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1985. С. 7.

224[12] Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, Ч. III, С. 143

225[13] Аристотель. Метафизика. М – Л., 1934. С. 188

226[1] Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 193.

227[2] Там же. С. 196-197.

228[3] Байтин М.И. Указ. соч. С. 197.

229[4] Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 17.

230[5] Тюленев В.Г. Правовые формы осуществления хозяйственно-организаторской функции советского государства на современном этапе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1983. С. 9.

231[6] Вопросы философии. 1985. № 5. С.

232[7] Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 142-143.

233[8] См.: Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968. С. 91, 95.

234[1] Гумплович Л. Общее учение о государстве СПб., 1910. С. 221.

235[2] Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. С. 18.

236[3] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 190.

237[4] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 190.

238[5] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 192.

239[1] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 255.

240[2] Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 256.

241[3] Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 256.

242[4] Коркунов Н.М. Указ. соч.

243[5] Коркунов Н.М. Указ. соч.

244[6] См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 257.

245[7] Там же. С. 257-258.

246[8] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву М, 1912. С. 298.

247[9] См. там же. С. 287.

248[10] Коркунов Н.М. Указ. соч.

249[11] Там же. С. 258.

250[12] Там же. С. 258.

251[13] Кистяковский Ф. Указ. соч. С. 290.

252[14] См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 259.

253[15] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 493.

254[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 411.

255[2] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 251-252.

256[1] См.: Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С. 297.

257[2] Там же.

258[3] Там же. С. 302.

259[4] См.: Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1994. № 8–9. С. 150.

260[5] См.: Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995. P. 55.

261[6] D. Elazar (ed.) Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Longman Press, 1991; L. Brown-John (ed.). Centralizing and Decentralizing Trends in Federal Systems. N.Y., 1988; Duchacek. I. Comparative Federalizm: The Territorial Demension of Politics. Wash., 1970; Engdahl D. Constitutional Federalizm. N.Y., 1993.

262[7] См.: The Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995.

263[8] См.: Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златопольский Д.Л. СССР –федеративное государство. М.,1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992; Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

264[9] Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1993. С. 7.

265[10] Натан Р.П., Хоффмаин Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. 1991. № 4. С. 35.

266[11] Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М., 1995. С. 5.

267[12] См.: Tushenet M. (ed.) Comparative Constitutional Federalizm. Europe and America. L., 1990. P. VII.

268[13] См.: Топорнин Б.Н. Конституционная реформа – путь к правовому государству // Советское государство и право. 1990. № 4. С. 3-14.

269[14] См.: Elazar D.J. Exploring Federalizm. Tuskaloosa, Ala., 1987. P. 34-35.

270[15] См.: L. Brown-John (ed ). Centralizmgand Decentralizing Trends in Federal States N Y., 1988.

271[16] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С 303.

272[17] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С 303.

273[18] Wheare К. Federal Government. N. Y., 1963. P. 10.

274[19] Wheare К. Federal Government. N. Y., 1963. P. 10.

275[20] См.: The Modern Concept of Confederation. Santorine. 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995. P. 46.

276[21] См.: Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe – Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 126-127.

277[22] См.: Zejeune Y. Op. cit. P. 128-129.

278[23] См.: Albert I. The Historical Development of Confederation // The Modern Concept of Confederation. P. 19-32.

279[24] Zejeune Y. Op. cit. P. 129.

280[25] Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.

281[1] См.: Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства Л., 1971. С. 112.

282[2] Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 17.

283[3] Киреева С.А. Указ. соч. С. 26.

284[4] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 296, 305.

285[5] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 297.

286[6] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 297.

287[7] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 297.

288[8] Ориу М. Указ. соч. С. 539-548.

289[9] Ориу М. Указ. соч. С. 567.

290[10] Ориу М. Указ. соч. С. 567-568.

291[11] Ориу М. Указ. соч. С. 573.

292[12] См.: Ориу М. Указ. соч. С. 573.

293[13] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. 4.1. СПб., 1875. С. 273.

294[14] Иеринг Р. Указ. соч. С. 273-274.

295[15] Иеринг Р. Указ. соч. С. 274.

296[16] Иеринг Р. Указ. соч. С. 278.

297[17] Там же.

298[18] Иеринг Р. Указ. соч. С. 278-279.

299[19] См.: Иеринг Р. Указ, соч. С. 273-291.

300[20] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 67.

301[21] См.: Юридический энциклопедический словарь М., 1984. С. 319.

302[22] Критический анализ такой классификации см.: Kupeeea C.A. Указ. соч. С. 18.

303[23] Иерииг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. С. 211, 212.

304[24] См.: Lippman M. They Shoot Lawyer's, Don't They? Law in the Third Reich and the Global Threat to the Independence of the Judiciary // California Western International Law Journal. 1986. № 2. P. 257-258.

305[1] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905. С. 15.

306[2] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 16.

307[3] См.: Терехов В.И. Станонление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 8.

308[4] См.: Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 8.

309[5] Подробнее об этом см.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М, 1997. С. 185-193.

310[6] Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М, 1988. С. 312.

311[7] Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М, 1988. С. 274.

312[8] Там же. С. 274.

313[9] Локк Дж. Сочинения. Т. 3. С. 335.

314[10] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.

315[11] История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. С. 233.

316[12] История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. С. 233.

317[13] См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 521.

318[14] См.: План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 22–26

319[15] См.: План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 26-28

320[16] См.: План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 33

321[17] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 34.

322[18] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 34.

323[19] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. С. 17-21.

324[20] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 416-462.

325[21] Ориу М. Указ. соч. С. 415.

326[22] Ориу М. Указ. соч. С. 415.

327[23] Ориу М. Указ. соч. С. 415.

328[1] См., например, Wade E., Bradley A. (&ds.). Constitutional Law. L., 1978, Heinz Fiacher (Hrsg.). Das Politische System Osterreichs. Wien, 1992; P. Hogg (ed.). Constitutional Law of Canada. Toronto, 1985; Twin Ж The Indeterminacy of the Separation of Powers and the Federal Courts // The Jeorge Washington Law Review. 1989. № 3; Buffington M. Separation of Powers and the Independent Governmental Entity After Mistretta v. United States // Lousiana Law Review. 1989. Vol. 50.

329[2] Локк Дж. Сочинения. Т. 3. С. 349.

330[3] Монтескье Ш. Избранные произведения. С. 309.

331[4] Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993. С. 331, 332.

332[5] См. об этом: Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах содружества/ Под ред. Ю.А. Тихомирова. М, 1993. С. 119-126.

333[6] The Constitution of the Commonwealth of Massachusets. Boston, 1992. P. 6.

334[7] State of Connecticut. Register and Manual 1993. Hartford, 1993. P. 31.

335[8] Gressman E. Separation of Powers: The Third Circuit Dimention // Seton Hall Law Review. 1989. № 3. P. 492.

336[9] Gressman E. Separation of Powers: The Third Circuit Dimention // Seton Hall Law Review. 1989. № 3. P. 494.

337[10] Gressman E. Op. cit.

338[11] См.: Sustein A. Constitutionalism After the New Deal // Harvard Law Review. 1987. Vol 101. P. 421-457.

339[12] Gressman Е. Op. cit. P. 497.

340[13] См.: United States V. Nixon, 418 U.S. 683,707 (1974); Nixon V. Administrator of Jeneral Service. 433 U.S. 425,442 (1977), Ameronm Inc. V. United States Army Corps of Engineers. 787 G. 2 nd 875 (1988); United States V. Frank. 864 F. 2 nd 1992 (1988).

341[14] Gressman E. Op. cit. P. 491.

342[15] Siegan В. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution // Suffolk University Law Review. 1989. № 1. P. 1.

343[16] Hendel S. Separation of Powers Revisited in Light of «Watergate» //The Western Political Quarterly. 1974. № 4. P. 575; Janda K., Berry J., Goidman J., Huff E. The Challenge of Democracy. Government in America. Boston, 1990. P. 49-51.

344[17] Neustadt R. Presidential Power//The Politics of Leadership. 1980. № 7. P. 33.

345[18] См.: Heinz Fischer(Hrsg.). Das Politische System Osterreichs. S.271-313.

346[19] См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. С. 308-314.

347[20] Локк Дж. Сочинения. Т. 3. С. 347.

348[21] См.: ElIiott E. Holmes and Evolution: Legal Process as Artificial Intelligence//Journal of Legal Studies. 1984. № 13. P. 113: Elliott E. Why Our Separation of Powers Jurisprudence is s0 Abysmal? // The George Washington Review. 1989. № 3. P. 507.

349[22] Локк Дж. Указ. соч. С. 350.

350[23] Fitzgerald J. Congress and the Separation of Powers. N.Y., 1986. P. 91.

351[24] См.: Ladd E. The American Polity. The People and Their Government. N.Y., 1989. P. 108-127.

352[25] См., например: Nippon a Charted Servey of Japan 1992/93. Tokyo, 1992. P. 19-22.

353[26] Siegan В. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution // Suffolk University Law Review. 1989. № 1. P. 2.

354[27] Schoenbrod D. How the Reagan Administration Trivialized Separation of Powers // The Jeorge Washington Law Review. 1989. № 3. P. 461.

355[28] Strauss К. Formal and Functional Approaches to Separation of Powers Questions – A Foolish Inconsistency? // Cornell Law Review. 1987. Vol. 72. P. 488.

356[29] Barren J., Dienis C. Constitutional Law. St. Paul. Minn., 1991. P. 135.

357[30] См.: Fithgerald J. Op. cit. P. 89.

358[31] См.: Мельников Д., Черная Л. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981. С. 174-175.

359[32] Hendel S. Op.cit. P. 578.

360[33] Schoenbrod D. Op. cit. P. 461.

361[34] См.: Дж. Локк. Сочинения. Т. 3. С. 349-350.

362[35] См.: Bailey H. ShatritzJ. (eds.). The American Presidency: Historical and Contemporary Perspectives. Chicago, 1988. P. 8.

363[36] Curry 1., Rilcy R., Battistoni R. Constitutional Government. The American Experience. N.Y., 1989. P. 147.

364[37] Там же. Р. 147-148.

365[38] См.: Rockman В. The Leadership Question: The Presidency and the American System. N.Y. 1984; Edwards G. Presidential influence in Congress. San Francisco, 1990.

366[39] См.: Pyleсh., Pious R. The President, Congress and the Constitution. N.Y., 1984. P. 18-52.

367[40] См.: Schlesinger A. The imperial Presidency. Boston, 1973; Fisher L. The Politics of Shared Power Congress and the Executive. Wash., 1981.

368[41] Hendel S. Op. cit. P. 579.

369[42] См.: Weeks О. Douglas. Legislative Power versus Delegated Legislative Power // Georgetown Law Journal. 1937. January. P. 314.

370[43] Hendel S. Op. cit. P. 575; Schoenbrod D. Op. cit. P. 459, 463.

371[44] Janda К., Berry J., Goidman J., Huff E. Op. cit P. 259-260.

372[45] См.: Fitzgerald J. Op. cit. P. 44-51.

373[1] См.: Бестужев-Лада И. Что такое «разделение властей»? Почему оно необходимо? // Горизонт. 1989. № 3. С. 9–20; Вольский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. С. 134-169.

374[2] См.: Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984. С. 4.

375[3] Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления //Иного не дано. М., 1988. С. 105

376[4] См.: Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ//Актуальные проблемы конституционного законодательства / Отв. ред. А.В. Мицкевич. М., 1992. С. 78-87.

377[5] Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 12. С 129.

378[6] См.: Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства // Коммунист. 1988. № 16.

379[7] См.: Schoenbrod D Op cit. P 461; Fitzgerald G Op. cit. P. 44-48.

380[8] См.: Энгель Е. Основы советской Конституции. М., 1923. С . 167–169, Трайнин И. Разделение властей // Советское строительство. 1937. № 7–8.

381[9] Бережнов А. Г. Принцип разделения властей в контексте теории и практики советской и современной российской государственности // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996 С. 320.

382[10] Конституция РСФСР. М., 1992 С. 3.

383[11] Независимая газета. 1993. 12 нояб.

384[12] См.: Авакъян С. Создан прецедент Неконституционная власть не имеет перспективы//Независимая газета. 1993. 15 окт.

385[13] САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

386[14] Конституционное совещание. 1993. № 2. С. 13-14.

387[15] Известия. 1993. 24 сент.

388[16] Шаблинский И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М., 1997. С. 161.

389[17] См.: Там же. С. 163.

390[18] САПП РФ. 1993. №41. Ст. 3921.

391[19] САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

392[20] САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3918.

393[21] См.: Указы Президента РФ от 27 сентября 1993 г. «О функционировании органов исполнительной власти в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации»; от 26 сентября 1993 г. «Об образовании Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации» № 1457; от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» № 1723 и др.

394[1] См.: Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1996. Гл. 3, §1.

395[2] См., например: Постэкономическая общественная формация: объективная тенденция или теоретическая гипотеза?//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997.№ 1.С. 112.

396[3] См.: Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1993. С. 5.

397[4] Венгеров А.Б. Происхождение права//Общая теория права. Курс лекций/Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 155.

398[5] Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 157.

399[6] См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 43–44.

400[7] См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995. С. 87.

401[8] См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 70.

402[9] Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 22.

403[10] См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 45.

404[11] См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 45.

405[12] Аннерс Э. Указ. соч. С. 25.

406[13] См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X-ХХ века) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998. С. 7, 10.

407[14] См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права, эпоха формирования. М., 1994. С. 302.

408[15] См.: Черниловский З.М. Указ. соч. С. 181.

409[16] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

410[17] Под термином «раннекапиталистические отношения» мы имеем в виду широкомасштабное развитие товарно-денежных отношений. В литературе существует мнение о том, что товарное хозяйство начинает свое существование со времен первобытного общества (См., например: Иноземцев В.Л. Исторические формы товарного хозяйства как этапы прогресса экономической общественной формации // Вести. МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. № 2. С. 22–50.) Мы придерживаемся точки зрения, что товарно-денежные отношения возникают только с момента, когда товаром становится рабочая сила. Массовое освобождение крестьян от личной зависимости и превращение их в наемных рабочих в Западной Европе относится к началу-середине XVI в. (крестьянские войны), в Англии несколько раньше – с эпохи огораживаний (XV в.). Существовавшие до этого товарные отношения носили скорее эпизодический или локальный характер и в силу определенных причин не получали широкого распространения.

411[18] См.: Вебер М. Избранные произведения. М, 1990. С. 61-106.

412[19] См.: Аннерс А. Указ соч. С. 218.

413[20] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. С. 92.

414[21] Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 93.

415[22] См.: Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902. С. 6, 8.

416[23] См.: Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 334.

417[24] Шершеневич Г.Ф. Указ соч. С. 93. Спустя столетия, в 1948 г., мировое сообщество в лице ООН, приняло Декларацию прав человека, являющуюся эталоном правового регулирования цивилизованного общества, в основу которой положены идеи естественно-правового учения.

418[1] Идея о классификации и исследовании социальных систем в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры достаточно распространена в современной экономической и используется в юридической литературе (см., например. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С 138-139)

419[2] Существует мнение, что теория Ф. Хайека представляет собой западную модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием (Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В В.Лазарева. М., 1994). Отметим, что это лишь одно из направлений экономической теории, в котором наиболее полно и ярко отражена теория и практика рыночного саморегулирования.

420[3] См.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М, 1992. С. 18, 21, 34, 36, 65.

421[4] Этот термин связан с двумя понятиями.

422[5] См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

423[6] См. подробнее: Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968; История экономических учений. Учебник. Ч. II / Под ред. А. Г. Худокормова М , 1994

424[7] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 318.

425[8] Кейнс Дж. Указ. соч. С. 455.

426[9] Лазарев В.В. Государство, право и экономика // Теория государства и права / Под ред В.К. Бабаева. М., 1999. С. 236.

427[10] См., например: Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990; Корнаш Я. Дефицит. М., 1990; Лазарев В.В. Указ, соч.; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 139-141; Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследство // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

428[11] Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты) // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. № 5. С. 26

429[12] См.: Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт рыночных реформ. М., 1999. С. 20-21.

430[1] Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 483.

431[2] См., например: Holden В. The Nature of Democracy. L., 1974; Sinclair R. Democracy and Participation in Athens. Cambridge, 1989.

432[3] Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.

433[4] Карельский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. Свердловск, 1972. С. 27.

434[5] Советский энциклопедический словарь. С. 378

435[6] См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М , 1993 С. 10–16.

436[7] Исократ. Речи: XVIII // Вестник Древней истории 1968. № 2. С 68.

437[8] Эсхин (III). Античная демократия в свидетельствах современников / Изд. подгот. А.П. Маринович и Г.А. Кошеленко М. 1996. С. 186-187.

438[9] См.: Там же. С. 196. 259.

439[10] Исократ (XX). Античная демократия в свидетельствах современников. С. 318

440[11] См.: Платон. Государство//Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

441[12] Цит. по: Тимошина Е.В. Записки по законоведению К.П. Победоносцева // Правоведение. 1997. № 1.С. 70.

442[13] Цит. по: Тимошина Е.В. Указ. соч. С. 76, 264.

443[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 687-688.

444[2] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99-100.

445[3] Демосфен. Речи / Пер. и примеч. С.И. Радцига. М., 1954. С. 29.

446[4] См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. С. 221-237.

447[5] Платон. Государство//Сочинения. Т. 3. Ч. 1. М , 1971.

448[6] См : Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сборник конституций / Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996. С. 125, 156.

449[7] См.: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1992.

450[8] Шатобриан Ф. Замогильные записки. М., 1995. С. 459

451[9] Там же. С. 269.

452[10] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 231.

453[11] См.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М., 1996. С. 82, 282, 259.

454[12] Демосфен. Речи / Под ред. Б.С. Голубцовой, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролова. Т 1. М., 1994. С. 5.

455[13] Ликург. Речь против Леократа // Вестник древней истории. 1962. № 2. С. 79.

456[1] См.: Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995.

457[2] Free Speech and Freedom from Speech: Hustler Magazine V Falwall, The New York Times Actual Malice Standard, and International Infliction of Emotional Distress// Indiana Law Journal. 1988. № 4. P. 877-897; The Washington Post. 1991. February 15.

458[3] См.: Каток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М, 1964. С. 20-22.

459[4] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 23.

460[5] Magruder's American Government. Boston, 1980. P. 631.

461[6] Lipsitz L. American Democracy. N.Y., 1986. P. 303.

462[7] Cordon Y., Magleby D. Pie-Election Judicial Review of Initiatives and Referendums // Notre Dame Law Review. 1989. № 3. P. 298.

463[8] См.: Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Основные институты. Т. 2 / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1987. С. 203.

464[9] Lipsitz L. Op. cit. P. 303; Butler L. and Ranney A. (eds.). Referendums: A Comparative Study of Practice and Theory. Wash., 1978. P. 14-46; ZeitschriftfurSchweizerischesRecht. 1972. № 5. S. 492-494.

465[10] Подробнее об этом см.: Современное буржуазное государственное право. С. 203-211.

466[11] См.: Hogg P. (ed.). Constitutional Law Canada. Toronto, 1985. P. 101.

467[12] См.: Котик В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. С. 5.

468[13] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 252,320; Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, 1968. P. 222.

469[14] См.: Современное буржуазное государственное право Критические очерки. С. 203.

470[15] См.: Gordon Y., Magleby D. Pre-Election Judicial Review of Initiatives and Referendums// Notre Dame Law Review. 1989. № 3. P. 298-320.

471[16] Berglund St., Board J. Managing Public Opinion // The Referendum in Sweden Manuscript Adrhus, 1982. P. 1.

472[17] Испания. Конституция и законодательные акты. С. 101.

473[18] Там же. С. 280.

474[19] См.: Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiative, Referendum and Recall. Cambridge, 1989. P. 1-24.

475[20] См.: Там же. Ch. 9.

476[21] Cronin Th. Op. cit. P. 618.

477[22] Cronin Th. Op. cit. P. 616.

478[23] Cronin Th. Op. cit. P. 618.

479[24] Cronin Th. Op. cit. P. 617.

480[25] См.: Alderson St. Yes or No? Referendum in the United Kingdom. L., 1975. P. 89-105; Magleby D. Taking the initiative: Direct Legislation and Direct Democracy in the 1980 // Political Science and Politics. 1988. № 3. P. 600-611.

481[1] Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 27.

482[2] Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 41.

483[3] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М, 1997. С. 42.

484[4] См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 287, 288, 346.

485[5] См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 288.

486[6] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 136.

487[7] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. С. 112.

488[8] См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ. соч. С. 288.

489[9] См.: Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Серия II. Право 1992. № 1

490[10] Пэнто Р, Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 54.

491[11] См : Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 10.

492[12] Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 53.

493[13] Цит. по: Подгуреикий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 92.

494[14] Карбонье Ж. Указ. соч. С 55.

495[15] Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. С. 48.

496[16] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности М., 1998.

497[17] Цит. по: Подгурецкий А. Указ соч. С. 94.

498[18] Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.,1992. С. 102.

499[19] Аннерс Э. Указ. соч. С. 18-19.

500[20] Цит. по: Подгурецкий А. Указ. соч. С. 101 – 102.

501[21] Аннерс Э. Указ. соч. С. 19.

502[22] Цит. по. Подгурецкий А. Указ. соч. С. 103.

503[23] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 379.

504[24] Аннерс Э. Указ. соч. С 15.

505[25] Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М., 1978. С. 144.

506[26] Подгурецкий А. Указ. соч. С. 95.

507[27] Бочаров В.В. Власть. Традиции Управление. М., 1992. С. 40

508[28] Там же. 303.

509[29] Стингл М. Таинственная Полинезия. М., 1991. С. 157.

510[30] Там же С. 157

511[31] ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 73.

512[32] Цит. по: Подгурецкий А. Указ. соч. С. 97.

513[33] Аннерс Э. Указ. соч. С. 13.

514[34] Цит. по: Подгурецкий А. Указ. соч. С. 93.

515[35] Аннерс Э. Указ. соч. С 13.

516[36] Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. С. 57-58.

517[37] Аннерс Э. Указ. соч. С. 12.

518[38] Аннерс Э. Указ. соч. С. 12–15.

519[39] Подгурецкий А. Указ. соч. С. 99.

520[40] Мосс М. Общества. Обмен Личность. М., 1996. С. 88-89

521[41] Мосс М. Общества. Обмен Личность. М., 1996. С. 91

522[42] Подгурецкий А. Указ. соч. С. 107.

523[43] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 61.

524[44] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 61.

525[45] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 61.

526[46] Broekman Jan M. Droit et anthropologie. P., 1993. P. 94.

527[47] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория права. М., 1996. С. 54.

528[48] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. С. 114.

529[49] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 115.

530[50] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 113–114.

531[1] См.: Нерсесянц В.С Философия права. М., 1997; он же. Юриспруденция М , 1998; Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997

532[1] Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20.

533[2] Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.

534[3] Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997. С. 10.

535[4] Тихомиров Л А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 415.

536[5] См.: Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3; он же. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. Гл. 4: он же. Эффективность правового воздействия // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 22.

537[6] Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 266.

538[7] Сапун В.А. Указ. соч. С. 18.

539[8] Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 4

540[9] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 639. См. также: Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914.

541[10] См., например: Орловский Ю.П. Организационно-правовые средства подготовки и закрепления кадров на промышленных предприятиях // Советское государство и право. 1965. № 12; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Киев, 1973; Куршов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989; Огибалий Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. ун-та. Н. Новгород, 1996.

542[11] См.: Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

543[12] См., например: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; он же. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217-223.

544[13] См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 218.

545[14] См.: Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 50.

546[15] См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11-12.

547[16] Карташов В.Н. Интерпретационная практика в правовой системе общества: новые подходы и идеи // Юридические записки Ярославского гос. ун-та. Ярославль, 1997. С. 27.

548[17] См., например: Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995; Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). С 120; Сапун В.А. Указ. соч. С. 18.

549[18] См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 10-11.

550[19] Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 54.

551[20] Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985. С. 206. См. также: Общество и сознание. М., 1984. С. 161.

552[21] См. об этом, например: Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Тема 4; Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 249-251, Политология. Минск, 1997. С. 66-78; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 4: Демидов А.И., МалькоА.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998. С. 43-44.

553[22] О правовом идеализме см.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А В. Малько. М., 1997. Гл. 27.

554[23] Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. С. 69.

555[24] См., например: Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3; Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. № 5; Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм – масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 19. С. 55-58; Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970; Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С. 28–35; Лаптев В.В., Шахматов В.П Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. № 4; Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988 № 2.

556[25] См., например: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Л., 1976; Михайлова. Цел и целесъобразност в правото. София, 1983; Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984; Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. С. 170-175.

557[26] См., например: Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1970; Насырова Т Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1985.

558[27] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473; 1997. № 2. Ст. 198; 1998. № 2. Ст. 226.

559[28] Российская газета. 1998. 28 апр.

560[29] СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2936; 1995. № 36. Ст. 3550; 1997. № 37. Ст. 4300.

561[30] См. об этом. Сырых В.М., Шкатулла В.И. Эффективность законодательных норм в сфере общего образования // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997. С 114.

562[31] Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3; № 5.

563[32] Российская газета. 1998. 22 апр.; 23 апр.

564[33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

565[1] См., например: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968; Мальцев Т.Е. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; МааькоА.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121–131; Шатенов Н.А Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

566[2] См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

567[3] См., например: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Председатель редакционной коллегии Л.А. Окуньков. М., 1994; Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.

568[4] Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права- Автореф. дисс. канд. юрид. наук Саратов, 1998 С. 9-10.

569[5] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 293.

570[6] Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. С. 377.

571[7] Рождественский А.А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128.

572[8] Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 26–27.

573[9] Загряцков М.Д, Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М, 1923. Кн. 4. С. 25, 26.

574[10] Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 9.

575[11] Решев В.И. Право жалобы в СССР. М, 1964. С. 26.

576[12] Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 86.

577[13] См.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52; Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Ученые труды Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1965. Вып. 2. С. 91.

578[14] См.: Гукасян Р.Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 37; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 42-43.

579[15] Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 105.

580[16] Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 116.

581[17] Кучинский В.А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 86.

582[18] Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 82.

583[19] См., например: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М , 1947. С. 33; он же. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11; Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108.

584[20] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 145.

585[21] СЗ РФ. 1995. № 47 Ст. 4471. Идентичное положение зафиксировано и в ст. 25 Лесного кодекса РФ // СЗ РФ. 1997 № 5. Ст. 610.

586[22] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права СПб., 1898. С. 124.

587[23] Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 151

588[24] Коркунов Н.М. Указ. соч.

589[25] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 607-608.

590[26] Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики). Автореф. дис... докт. юрид. наук. М, 1995. С 26.

591[27] Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. С. 109.

592[28] Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 107-116.

593[29] Из практики работы арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 129.

594[30] СЗРФ 1996. №28. Ст. 3347. 25

595[31] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 70.

596[32] Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 53.

597[1] См.: Льготы замедленного действия // Известия. 1996. 12 нояб.; Шаров А. Льготы на смерть // Российская газета. 1996. 12 нояб.; Иванов М.С. Запор гласности // Советская Россия. 1996. 19 нояб.; Александров А. Кровавые льготы // Аргументы и факты. 1997. № 18. С. 8.

598[2] См.: Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск, 1989. С. 75.

599[3] Паленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993. С. 16.

600[4] См. например: Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 29.

601[5] Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть. Ростов н/Д, 1995. С. 166.

602[6] См.: Паленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства//Теория права, новые идеи. Вып. 3. С. 16.

603[7] См.: Квасов В.П. Чиновник – это должно звучать гордо // Российская газета. 1993. 30 дек.

604[8] См.: Торлопов В. Льготы... правонарушителям // Российская газета. 1993. 3 июля.

605[9] См.: Упорядочение пенсионных льгот в связи с условиями труда. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ // Российская газета. 1995. 23 авг.

606[10] Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. С. 81.

607[11] Чупров В. Контракт не привлекает. Пока... // Российская газета. 1993. 3 июля

608[12] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 238.

609[13] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 78-79.

610[14] Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 56.

611[15] Радищев А.Н. О законоположении//Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 405.

612[16] См.: Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976 С. 192.

613[17] См.: Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики Автореф. дис.. канд. юрид наук. Нижний Новгород, 1994. С. 23.

614[18] Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1167.

615[19] Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.

616[20] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 293.

617[21] См., например: Щипанский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967. С. 114-116; Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 53; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 41; Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 17.

618[22] Сорокин П.А. Указ. соч. С. 146.

619[23] Момут Л.С. Политический процесс//Политология. Курс лекций. М., 1993. С. 92.

620[24] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.

621[25] См.: например: Константинова В.М., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981. С. 51–52; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 202; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 233; Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 17, 57, 76; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 42, 148, 150.

622[26] Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 172.

623[27] Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 235.

624[28] Беккариа Ч.. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405–406.

625[29] См.: Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении. Правовые аспекты Ярославль, 1993. С. 51.

626[30] Жеребин В С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М , 1986. С. 51.

627[31] Петров Г.М. Указ. соч. С. 46.

628[32] Российская газета. 1996. 29 авг.

629[1] Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

630[2] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 166.

631[3] Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P 28.

632[4] Schmtzer A. Vergleichende Rechtslehre. 1966 Vol. 1 P. 132-145.

633[5] Zando R. Jansten. Bonn, 1965. S. 48-50

634[6] Mertyman J. The Civil Law Tradition. N.Y, 1977. P. 18

635[7] Советский энциклопедический словарь М , 1980 С. 1356

636[8] Bogdan M. Comparative Law. K Juwer, 1994. Р. 83.

637[9] Bogdan M. Comparative Law. K Juwer, 1994. Р. 70.

638[10] Bogdan M. Comparative Law. K Juwer, 1994. Р. 71.

639[11] Bogdan M. Op cit. P. 70-76.

640[12] См.. Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P 342.

641[13] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 37

642[14] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 38

643[15] См.: Menyman J., Clark D. Comparative Law: Western European and Latin American Systems. N.Y., 1978. P. 26.

644[16] См.: Liebesny H. Foreign Legal Systems: A Comparative Analysis. Wash., 1981. P. 1.

645[17] См.: Liebesny H. Op. cit. P. 2.

646[18] См.: Sauser-Hall N. Function et methode du droit compare. Paris, 1913. P. 101-115.

647[19] См.: Cruz P. Op. cil. P. 28-34.

648[20] См.: Cruz P. Op. cil. P. 30.

649[21] Давид Р. Указ. соч. С. 252-253.

650[22] Давид Р. Указ. соч. С. 253.

651[23] См.: Cruz P. Op. cit. P. 30-31.

652[24] Grossfeld В. The Strength and Weakness of Comparative Law. Oxford, 1990. P, 41.

653[25] Kohler N. Das Recht als Kulturerscheinung. Wurtzburg, 1885. S. 5.

654[26] См.: Black D. The Behavior of Law N.Y., 1976. P 63.

655[27] Cohen – Tanugi. Legal Cultures Compared: The American and the French and the German. //Gessner V., HoflandA., Varga C. Europen Legal Cultures. Sydney, 1996. P 269.

656[28] См.: Liebesny H. Op. cit. P. 2-3.

657[29] См.: Merryman J., Clark D. Op. cit. P. 9.

658[30] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 171-177.

659[31] См.: Bogdan M. Op. cit. P. 90.

660[32] Merryman J., Clark D. Op. cit. P. 6.

661[33] См.: BellJ. English Law and French Law – not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.

662[34] Cruz P. Op. cit. P. 335-336.

663[35] Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.

664[36] См.: Cruz. P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 200.

665[1] Давид Р. Указ. соч. С. 253-275.

666[2] Давид Р. Указ. соч. С. 253-275.

667[3] См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 28.

668[4] См. Фридмэн Л. Введение в американское право М., 1992 С. 36

669[5] См. там же. С 36-37

670[6] См.: Решетников Ф.М. Указ. Соч. С. 168-171

671[7] История государства и права зарубежных стран. Кн. 2. М., 1994 С. 51–52

672[8] См.: Фридмэн Л. Указ. соч. С. 36.

673[1] Давид Р. Указ. соч. С. 51-60.

674[2] Там же. С. 53-57.

675[3] Давид Р. Указ соч. С. 56

676[4] Давид Р. Указ. соч. С. 57-58, 28

677[5] Давид Р. Указ. соч. С. 59-60.

678[6] См.: Льоренте Хуан-Антонио. Критическая история испанской инквизиции. Т. 1. М, 1936. С. V-XV.

679[7] Давид Р. Указ. соч. С. 83-84.

680[8] См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 48-49.

681[9] См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 19–20.

682[10] См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 200-203

683[1] См. Давид Р. Указ соч. С. 83-84.

684[2] См.: Хрестоматия по исламу. М., 1994. С. 9.

685[3] Коран. М.,1991 С. 164, 287, 357, 358

686[4] Коран. М.,1991 С. 14

687[5] Коран. М.,1991 С. 132

688[6] Коран. М.,1991 С. 319

689[7] Коран. М.,1991 С. 317

690[8] Коран. М.,1991 С. 116

691[9] Коран. М.,1991 С. 116

692[10] Коран. М.,1991 С. 211

693[11] Коран. М.,1991 С. 371

694[12] Коран. М.,1991 С. 386-387

695[13] Коран. М.,1991 С. 118

696[14] Коран. М.,1991 С. 379

697[15] Коран. М.,1991 С. 388

698[16] См.: Общая теория права/ Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1994. С. 379.

699[17] Коран. С. 371.

700[18] Давид Р. Указ. соч. С. 393.

701[19] Мухоммад Ап-Хушани. Книга о судьях. М., 1992. С. 14. 29

702[20] Мухоммад Ал-Хушани. Указ соч. С. 14–15

703[21] Давид Р. Указ соч. С. 393

704[22] Schacht V.Y. An introduction to Islamic law. NY., 1964 P. 145.

705[23] Давид Р. Указ. соч. С. 403.

706[24] Мухоммад Ал –Хушани. Указ. соч. С. 14.

707[1] См.: Etudesjuridigues offertes a Leon Juliot de la Morandiere. Pans, 1964. P. 547-570.

708[2] Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

709[3] См : Bogdan M. Op. cit. P. 82.

710[4] Cruz P. Comparative Law m a Changing World. L, 1995. P. 147.

711[5] Новый центр мировой власти // Независимая газета. 1999. 5 нояб.

712[6] См : Атт S. The Future of Global Polarization // Social Justice. 1990. Vol. 23. № 1-2. P 5-13.

713[7] См.: Эминеску И. К вопросу о сравнимости различных правовых систем // Сравнительное правоведение / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. С. 172-179.

714[8] См.: Tumanov V. A. On Comparing various Types of Legal Systems // Comparative Law and Legal System: Historical and Socio-Legal Perspectives. Butler W. And Kudriavtsev V. (eds.). L, 1985. P. 70-71.

715[9] См.: Feldbrugge J. Russian Law: The End of the Soviet System and the Role of Law. N.Y., 1993.

716[10] Szabo I. and Peteri 2. (eds.). A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977. P. 12-16.

717[11] См.: Tuimanov У.А. Op. cit. P. 70-71.

718[12] См.: Tumanov V.A. Op. cit. P. 71.

719[13] Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 162.

720[14] Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 162–163.

721[15] Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 163.

722[16] См.: Malia M. The Soviet Tragedy. A History of Socialism in Russia. 1911-1991. N.Y., 1994; Moore J. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. L , 1994; Lane D. The Rise and Fall of Stale Socialism. Oxford., 1996

723[17] См.: Sypnowich Ch. The Socialist Concept of Law. L, 1991. P. 3-26.

724[18] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М, 1996. С. 125.

725[19] См.: Кпарр V Comparative Law and the Fall of Comunism // The Parker School Journal of East European Law. 1995. Vol 2. № 4-5. P. 525.

726[20] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том I. Основы. М.. 1998.

727[21] Zweigert К. und Ketz H. Einfuhrung in die Rehtsvergleichung auf dem Gebiete des privatrechts. Band 1. Grundlagen. Tubingen. 1984; Zweigert K. andKetz H. Introduction to Comparative Law. Parts I-II. Oxford, 1992. P. 296-314.

728[22] Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 171.

729[23] Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 171–172.

730[24] Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 172.

731[25] Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 174.

732[26] См.: Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Отв. ред. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1999, С 290-302.

733[27] Синюков В.Н. Указ. соч. С. 175-176.

734[28] См. Российское государство и правовая система. С. 291

735[29] См.: Merryman J. The Civil Law Tradition. Stanford. 1992. P. 1-5; Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Comparative Legal Traditions in a Nutshell. St. Paul, Minn., 1982. P. 4-12.

736[30] См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т. 2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко М., 1998. С. 98-100.

737[31] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. С. 1.

738[1] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Comparative Legal Traditions in a Nutshell. St. Paul., Minn., 1982. P. 261.

739[2] См.: Правовая система социализма Т. I / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1986. С. 14-47.

740[3] См.: Nelson L, Klizesi. Radical Reform in Yeltsin's Russia. N.Y., 1995. P. 8-27; Khotin L. Old and New Entrepreneurs in Today's Russia // Problems of Post-Communism. 1996. Jan. – Febr. P. 56-57.

741[4] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 268.

742[5] Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 83.

743[6] См.: Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 48–60.

744[7] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 118.

745[8] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч.

746[9] Hazard J., Butler W., Maggs P. The Soviet Legal System. N.Y., 1977. P. 3-28; Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 192-200.

747[10] Богданова Н.Л. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 64.

748[11] См.: Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 271.

749[12] Ibid P. 276, 277.

750[13] См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. СПб., 1893. С. 237-239.

751[14] Покровский И.А. История римского права. СПб., 1918. С. 204.

752[15] См.: Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М, 1875. С. 180–184.

753[16] См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. С. 85–112.

754[17] См.: Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права// Вестник МГУ. Серия право. 1998. № 4. С. 3-4.

755[18] См.: Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве X-XVI11 вв. //Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 173

756[19] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации //Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 8.

757[20] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Указ. соч. С. 8-9.

758[21] См.: Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в.//Феодализм в России. М, 1987. С. 211-218; Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 173-179.

759[22] См.: Бабалян Л.А. Римское право и современность//Древнее право. 1999. № 1(4). С. 173-180; Щеголев А.В. Библиография русской литературы по римскому праву с 1860 по 1996 гг. //Древнее право. 1997. № 2. С. 137-148.

760[23] Томсинов В.А., Шестаков Л.Н. Предисловие к учебнику: Иво Пухан, Мирьяна Поленакакимовская. Римское право / Под ред. В.А. Томсинова. М., 1999. С. XXI-XXXII.

761[24] Quigley J. Socialist Law and the Civil Law Tradition // American Journal of Comparative Law. 1989. Vol 7. P. 798-806.

762[25] Сологубова Е.В. Указ. соч. С. 175.

763[26] См.: Памятники римского права. Институция Юстиниана / Под ред. Л .Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М, 1998. С. 6-7.

764[27] Давид Р. Указ. соч. С. 165.

765[28] Давид Р. Указ. соч. С. 165.

766[29] См.: Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 185-189.

767[30] Cruz P. Op. cit. P. 191-192.

768[31] См.: Hazard J., Butler W. and Maggs P. The Soviet Legal System. N.Y., 1977. P. 458-467.

769[32] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 189-190.

770[33] Давид Р., Жоффе-Спинозе К. Указ. соч. С. 190.

771[34] Там же.

772[35] Glendon U., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 274-277.

773[36] Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34.

774[37] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С 159.

775[38] Там же. С. 158-159.

776[39] См.: Merryman J. The Civil Law Traditions. Stanford, 1992. P. 21-29.

777[40] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том I. Основы. М., 1998. С. 264-270.

778[41] См.: Quigley J. Op. cit. P. 900-908.

779[42] См.: Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 186-187.

780[43] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 120.

781[44] Cruz P. Op. cit. P. 186-187; Quigley J. Op. cit. P. 783-798. 31

782[45] См.:Szabo I.,Petert L. A Socialist Approach to Comparative Law. Leyden, 1977. P. 18–34.

783[46] Различные точки зрения по данному вопросу отражены в весьма содержательной работе И.А. Зенина «Гражданское и торговое право зарубежных стран». М., 1999. С. 11–15.

784[47] См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 32.

785[48] Там же. С. 33-34.

786[49] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. М., 1983. Ч. I. С. 7-10.

787[50] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 23, 258-260, 370.

788[51] См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

789[1] См.: Liggio L. The Collapse in Historical Perspective // Moore J. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. L., 1994. P. 1-17.

790[2] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.

791[3] См.: Mols M., DerichsC. The End of History or a Clash of Civilisations? // Law and State. 1997. Vol. 55. P. 89-109.

792[4] Философской энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629–630.

793[5] Философской энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629–630.

794[6] Webster New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1722-1723.

795[7] Dictionary of Sociology and Related Sciences. Fotowa, New Jersey, 1988. P. 296-297.

796[8] Конституции государств Европейского союза. М., 1999. С. 521.

797[9] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 65.

798[10] МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 437, 438, 444.

799[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 261.

800[12] Там же. Т. 17. С. 635; Т. 22. С. 546.

801[13] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 11 С. 222.

802[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 206

803[15] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 114-115.

804[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34 С 307.

805[17] Там же. Т. 33. С. 34.

806[18] Там же. Т. 39. С. 14.

807[19] Там же. Т. 38. С. 377.

808[20] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 287.

809[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 184.

810[22] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31 С. 115.

811[23] Там же. Т. 24. С. 144.

812[24] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С 96.

813[25] См.: там же. Т. 33. С. 95, 102.

814[1] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 1-13.

815[2] См.: Menyman J. The Civil Law Tradition Stanford, 1992. P. 19-25; Rheinstein M. Emfuhrung in die Rechtsvergleichung Munich, 1984. S. 38–56.

816[3] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 158.

817[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 1.СП6., 1912. С. 368.

818[5] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 1.СП6., 1912. С. 369.

819[6] Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 208. 32.

820[7] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М, 1940. С. 173

821[8] Теория государства и права / Отв. ред. А.И. Денисов. М., 1972. С 108-109.

822[9] См.: Общая теория права / Отв. ред. А.С Пиголкин. М., 1994. С. 174

823[10] Maxwell R. The interpretation of Status. L., 1980. P. 1

824[11] Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1984. С. 93–94.

825[12] См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-хтомах. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 138-143.

826[13] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 397.

827[14] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 400.

828[15] В тех случаях, когда имеет место значительный разрыв во времени между принятием нормативного акта и началом его действия, зачастую говорят не о «вступлении его в силу», а о «введении данного акта в действие».

829[16] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 398.

830[17] См.: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 7-64.

831[18] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243; 1993 №29. Ст. 1112.

832[1] См.: Панибратов В.Н. Категория «закон». М, 1980.

833[2] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 1.

834[3] См.: Архипов К.А. Закон в Советском государстве. М., 1926. С. 46–58.

835[4] Подобной точки зрения придерживался также Е.Н. Трубецкой (См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 87-92).

836[5] См.: Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. С. 8–16.

837[6] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I, М., 1982. С. 219.

838[7] Хропанюк В.И. Теория государства и права. М., 1993. С. 182.

839[8] Общая теория права / Отв. ред. А.С Пиголкин М., 1994. С. 181.

840[9] Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 85.

841[10] См.: Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. С. 42.

842[11] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 381.

843[12] Ориу М. Основы публичного права. М, 1929. С. 228.

844[13] Ориу М. Основы публичного права. М, 1929. С. 228.

845[14] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 382

846[15] См. Тихомиров Ю. А. Указ. соч. Гл. VI

847[16] См.: Сергеева Т.В. Обычай как источник права//Правоведение 1997 № 1. С. 79–86

848[17] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 440

849[18] Четвернин В.А Демократическое конституционное государство: введение в теорию М., 1993. С. 13.

850[19] Нерсесянц B.C. Право и закон Из истории правовых учений. М., 1983. С. 342–343.

851[20] Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3-4.

852[21] Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1901. С. 22.

853[22] Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1901. С. 22.

854[23] Емельянов С.А. Указ. соч. С. 6.

855[24] См.: Четвернин В.А. Указ. соч. С. 24.

856[25] См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 393-409.

857[1] См.: Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве//Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244-245; Судебная практика в советской правовой системе. М., 1995. С. 24-26; Нечаев С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176-183; и др.

858[2] Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.С. 8.

859[3] Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.С. 8.

860[4] Социалистическое право. М, 1973. С. 325.

861[5] Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике// Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20.

862[6] Мартынчик Е., Колоколова Э. Указ. соч. С. 21.

863[7] Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. С. 16.

864[8] См.: Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1981. № 14. С. 2.

865[9] Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 4.

866[10] См.: Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право 1993. № 7. С. 3-11

867[11] Гранат Н.Л. Источники права// Юрист. 1998. № 9. С. 9.

868[12] См.: Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации М., 1996. С. 15

869[13] Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1991. № 4. С. 14-15.

870[14] Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 1997. № 3. С. 63.

871[15] Манов Г.Н. Теория права и государства М., 1995. С. 266.

872[16] Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34.

873[17] Подробнее об этом см.: Теория разделения властей: история и современность/ Отв. ред. МЫ. Марченко. М., 1996.

874[18] См.. Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 29.

875[19] См.: Жидков О.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985. С. 95-106.

876[20] Конституции буржуазных государств. С. 21

877[21] Конституции буржуазных государств. С. 28

878[22] Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России //Атриум. 1997. № 3. С. 7.

879[23] Богданова Н.А. Указ. соч. С. 64.

880[24] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 112-115. Наличие у них некоторых общих признаков и черт, их взаимное сближение вовсе не означает их некоего тождества или «вхождения» правовой системы России в романо-германскую правовую семью. В научной литературе в связи с этим, как представляется, происходит подмена тезисов и понятий, касающихся «сходства» и «сближения» с тезисами и понятиями, ассоциирующимися с «тождеством» и «вхождением».

881[25] Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. С. 142.

882[26] Зивс С. Л. Источники права. М., 1981. С. 177-192.

883[27] Мартынчик Е., Калоколова Э. Указ. соч. С. 21.

884[28] См.: Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. С. 13-14.

885[29] СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

886[30] См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 18-20

887[31] Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 121.

888[32] Ершов Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Российская юстиция. 1993. № 24. С. 19.

889[33] Мартынчик Е., Колоколова Э. Указ. соч. С. 22.

890[34] Жуйков В.М. Указ. соч. С. 20.

891[35] См. об этом: Гурова Т.В. Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) //Атриум. 1997. № 1. С. 14-16.

892[36] См.: Авакьян С.А. Конституция России природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 206-209.

893[37] Мартынчик Е., Колоколова Э. Указ. соч. С. 21

894[38] Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997 № 3. С. 8.

895[39] Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 71.

896[40] См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 3).

897[41] См.: Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права //Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 24-33.

898[42] См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С. 19–25.

899[43] См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С. 25.

900[44] См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 7.

901[45] Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 6.

902[46] Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 122.

903[47] См.: там же.

904[48] См.. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 75.

905[49] См.: Гаджиев ГЛ., Пепыяев С. Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С. 55–67.

906[50] Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89.

907[51] Там же. С. 91.

908[52] См. об этом: Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 106-117.

909[1] Это отмечает профессор Г.И. Муромцев, анализируя соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции Российской Федерации (См.: Право и политика современной России. М., 1996. С. 126).

910[2] См.: Международное право: Учебник/Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996. С. 9; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 44-45.

911[3] См : Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. С. 3.

912[4] См.: Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 11.

913[5] См.: Международное частное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1984. С. 5.

914[6] См.: Международное право. М., 1947. С. 30.

915[7] См.: Международное частное право. М., 1984. С. 12.

916[8] См.: Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995; он же. Международная защита прав человека // Общая теория прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 417-509.

917[9] См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 93.

918[10] См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 93.

919[11] Черниченко С.В. Указ. соч. С. 99.

920[12] Курс международного права. Т. 2. М., 1989. С. 5.

921[13] См.: Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации //Журнал международного права. 1994. № 4. С. 5.

922[14] Международное право в документах. М., 1982. С. 11-12.

923[15] Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / Отв. ред. А.П. Мовчан, Е.П. Каменецкая. М., 1992. С. 12.

924[16] См.: Международное атомное право / Отв. ред. А.И. Иойрыш, A.M. Петросян, В.Ф Петровский. М., 1987. С. 20.

925[17] См.: Международное атомное право / Отв. ред. А.И. Иойрыш, A.M. Петросян, В.Ф Петровский. М., 1987. С. 20.

926[18] Права человека//Сборник международных документов. М., 1990. С. 32.

927[19] Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1996. С. 11

928[20] Конституции буржуазных государств М., 1982. С. 31.

929[21] Конституции буржуазных государств М., 1982. С. 103.

930[22] Конституции буржуазных государств М., 1982. С. 178–179.

931[23] Конституции буржуазных государств. С 301.

932[24] См.: Право и политика современной России. М., 1996. С. 130.

933[25] Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. С. 110.

934[26] Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 17.

935[27] Лукашук И.И. Применение норм международного права в свете федерального закона в международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. № 4. С. 47.

936[28] Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 31

937[29] См.: Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. М., 1997. С. 162.

938[1] В отличие от понятия «система права», включающего нормы, институты и отрасли права, категория «правовая система» охватывает все явления правовой действительности, понимаемые как в статике, так и в динамике (см.: Правовая система социализма / Под ред. А.М. Васильева. М, 1986).

939[2] См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977.

940[3] См.: Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфиной. М., 1981; Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996; Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С. 157 и след.

941[4] См.: Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

942[5] О юридической норме как результате научно обоснованного отражения социальной действительности см.: Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 65-73.

943[6] См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

944[7] См.:Оксамытный В.В. Проблемы сравнительного правоведения//Теория государства и права. М., 1995. С. 185.

945[8] См.: Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках – субъектах РФ // Государство и право. 1995. № 4. С. 3–10.

946[9] См.: Бергман Г. Дж., Рей Ч.. Дж. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12. С. 104.

947[1] Вопреки мнению Кельзена, такие распоряжения не являются «индивидуальными нормами» (см.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена//Сборник переводов. Вып. I. M., 1987. С. 27 и др.). Не только философия, но и деонтическая логика (логика норм) различает «нормативное» (общее, абстрактное) и «конкретное» (индивидуальное, единичное), предостерегая от их смешения.

948[2] Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия; однако некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (приказ о назначении на должность, регистрация брака, решение о назначении пенсии, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.), и, наоборот, норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приема в вузы в текущем году). Общеобязательность, которую также называют в числе признаков правовой нормы, им присуща, но она присуща также и актам применения права (например, вступившим в законную силу приговорам, решениям, определениям и постановлениям суда).

949[3] См.: Александров Н.Г. Сущность Права. М., 1950. С. 35-36.

950[4] См : Сильченко Н.В. Закон (проблемы этимологии, социологии и логики). Минск, 1993. С. 57 и след.

951[5] См.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 7 и др.

952[6] Это может иметь самые разные формы: «Практически санкционирование мусульманского права государством выражалось в назначении судей и наложении на них обязанности рассматривать и решать дела на основании учения определенной правовой школы» (Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории права // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 30).

953[7] Основной предпосылкой правового регулирования, отмечал Е.Б. Пашуканис, является противоположность частных интересов, существование споров и конфликтов. «Право исторически началось со спора... Понятие кражи определяется раньше, чем понятие собственности» (Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 85, 159).

954[8] Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 61.

955[9] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 336-337; Т. 21. С. 159, 177.

956[10] См.: Ивин А.А Указ. соч. С. 53-54, 96 и след.

957[11] По мнению специалистов, формальная определенность не свойственна мусульманскому праву (см.: Сюкияйнен Л.Р. Указ. соч. С. 31-32).

958[12] См.: О понимании советского права. Круглый стол «Советского государства и права» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56-74; № 8. С. 48-77; Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение//Советское государство и право. 1984. № 11. См. также: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 37 и след.

959[13] Эта критика нередко сопровождалась утверждениями, что основателем «советского социалистического нормативизма» был А.Я. Вышинский. Между тем определение права как «системы принудительных социальных норм» давалось в советской литературе по правоведению задолго до 1938 г., когда при участии Вышинского было сформулировано аналогичное определение (см., например: Подволоцкий И. Марксистская теория права. М.– Пг., 1923. С. 156), а по генезису оно восходит к дореволюционной и зарубежной литературе).

960[14] Недбайло П. Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежития // Право и коммунизм. М., 1965 С. 129; Он же. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 73 и след.

961[15] Советское государство и право. 1979. № 8. С. 67.

962[16] См.: Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3-11.

963[1] См.: Ивин А.А Логика норм. М., 1973. С. 14-15,55-62; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-87.

964[2] См.: Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105-106.

965[3] Речь идет о структуре правовых норм – правил поведения. Термин «норма» в литературе и даже в законодательстве используется в разных значениях: «нормы выработки», «нормы естественной убыли», «нормы питания», «нормы представительства», «санитарные нормы жилой площади» и т.п. В этих и аналогичных случаях «нормой» называется абстракция, обобщение качественных или (и) количественных характеристик какого-либо явления или результата; некоторые из таких «норм» образуют нормативные предписания («при перевыполнении норм выработки работник получает дополнительное вознаграждение», «при сверхнормативной убыли товара убытки возмещает виновное в этом материально ответственное лицо»), другие могут иметь юридическое значение, если предусмотрены гипотезами правовых норм.

966[4] В советской литературе это предположение впервые изложили С.А. Голунский и М.С. Строгович в учебнике: Теория государства и права. М., 1940. С. 251 и след. Аналогичное предположение обосновывалось и другими авторами (см., например: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 29 и след.) (Книга впервые напечатана в 1956 г. в Мюнхене.) Разумеется, здесь нет и не может быть спора о приоритете авторства, но есть общий предмет исследования, теоретическое изучение которого нередко дает одинаковые результаты.

967[5] Заслуживает внимания понимание гипотезы как определения всего комплекса обстоятельств, имеющих правовое значение, включающего не только юридические факты и состояния, но и качества субъектов права, правовые цели, процессуальные обстоятельства (способы и сроки совершения юридически значимых действий), правила действия нормативных актов во времени, в пространстве, по кругу лиц, приемы решения правовых коллизий и т.п., т.е. все, что имеет юридическое значение, порождает правовые последствия (см.: Матюхин А.Л. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982. № 6. С. 66-73).

968[6] См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М, 1961. С. 159, 161-162, 166 и др.

969[7] Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 218. Автор называет убийство, тайное похищение чужого имущества, оскорбление, распространение клеветнических измышлений деяниями, вполне соответствующими правовым нормам (там же. С. 217-218).

970[8] См.: Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С. 34 и след.

971[9] См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 215,222 и след; он же. Структура советского права. М., 1975. С. 30 и след., 83 и след.

972[1] См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 89-90.

973[2] См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 62 и след., 129 и след.

974[3] Строгович М.С. Вопросы теории правоотношения // Советское государство и право. 1964 № 6. С. 56-57

975[4] Диапозитивными нормами иногда называют те, которые определяют содержание правоотношения на случай, если стороны не договорились иначе. На самом деле отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявления сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.

976[5] Высказывалось мнение, что бланкетными могут быть только статьи закона, а не нормы права, так как последние бланкетными, т.е. неопределенными, не бывают, потому что отсутствие определенности есть отсутствие свойства нормы как нормы правовой (Недбайло П.Б. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 87) Это мнение справедливо для тех случаев, когда правил, к которым отсылают бланкетные нормы, не существует (они отменены, еще не приняты и т.п.).

977[6] См.: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 159–160 и др.

978[7] К числу таких положений Н.Г. Александров относил ст. 1 Конституции СССР (Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 91). Возражая Н.Г. Александрову, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский писали о ст. 1 Конституции СССР 1936 г.: «Поскольку перед нами статья закона, а не формула учебника, мы не можем относиться к ней только как к научному определению, но должны выявить и те юридические требования, которые из нее вытекают. И эта статья действительно требует от всех граждан, организаций, должностных лиц и от всех государств, признавших нашу страну, а значит, признавших и ее законы, рассматривать Союз Советских Социалистических Республик как социалистическое государство рабочих и крестьян. Такова ее диспозиция» (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 157) С точки зрения общей теории права непонятно, каким образом можно «юридически обязать рассматривать». Нелишне напомнить известные слова Маркса. «Помимо своих действий, – подчеркивал Маркс, – я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14).

979[8] См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

980[9] См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971; Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

981[10] Так, ценность правовой нормы обосновывалась, в частности, тем, что каждая правовая норма является оценкой, а некоторые нормы, сверх того, содержат оценочные понятия (см.: Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. С. 17, 27 и др.).

982[11] См.: Вълканов В. Някои противоречия в правого // Философска мисъл. София, 1980. Кн. 3, год. 29. С. 46-56.

983[12] См.: Вълканов В. Указ. соч. С. 56.

984[13] Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 283.

985[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 162.

986[15] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 62-63.

987[16] См.: Халфина P.O. Что есть право, понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11. С. 24 и след.; Бацмаханов М. Т. Рецензия на книгу Е.А. Лукашевой «Право, мораль, личность» // Советское государство и право. 1987. № 3. С. 138–139.

988[17] См.: Сильченко Н.В. Закон (проблемы этимологии, социологии и логики). Минск, 1993. С. 57–75; а также рецензию на эту книгу С.В. Поленикой (Правоведение. 1994. № 2. С. 112-114).

989[18] См., например: Плохое В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

990[19] См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; а также: Основание уголовно-правового запрета. Криминализация и дискриминализация. М., 1982. С. 149 и след.

991[20] См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989 (там же содержится исчерпывающий обзор литературы по этой теме).

992[21] См.: Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 5-13,41-43 и др.

993[22] См.: Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1971. С. 177 и след.; Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения// Правоведение. 1973. № 2. С. 104 и др.

994[23] Кельзен утверждал, что правовая норма не обладает ни истинностью, ни ложностью: она лишь действительна или недействительна: «Ни один юрист не может отрицать существенного различия между опубликованным в официальном вестнике законом и научным комментарием к этому закону, между уголовным кодексом и учебником по уголовному праву. Это различие проявляется в следующем, сформулированные правоведением высказывания о долженствовании, описывающие право, никого ни к чему не обязывающие и не управомочивающие, могут быть истинными или ложными, в то время как установленные правовой властью нормы долженствования, обязывающие или управомочивающйе правовых субъектов, не могут быть ни истинными, ни ложными, но лишь действительными или недействительными, точно так же, как бытийные факты не могут быть ни истинными, ни ложными: они либо есть, либо их нет, и лишь высказывания о фактах могут быть истинными или ложными» (Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 32, 102-103).

995[1] Так, положение ст. 23 Уголовного кодекса РФ относится ко всем нормам Особенной части Уголовного кодекса, и ее отсутствие в Общей части Кодекса потребовало бы включения в каждую статью Особенной части формулировки: «лицо, совершившее данное преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности».

996[2] Это неизбежно, например, при издании бланкетных норм; так, административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил определена Кодексом РФ об административных правонарушениях, сами же эти правила устанавливаются местными органами власти и управления.

997[3] Некоторые части статей нормативных актов (особенно «отсылочные») вообще не образуют правовых предписаний (например: «те же действия, совершенные повторно, влекут...» и т.д.).

998[4] Всеобщая Декларация прав человека (1948), Международный пакт об экономических, социальных и культурный правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966).

999[5] См.: Советское государство и право. 1987. № 9. С. 23.

1000[6] Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» от 10 декабря 1997 г. говорится: «Юридическое содержание использованного в Уставе области понятия финансового, валютного, кредитного регулирования отличается от конституционного содержания этого понятия» (СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877).

1001[7] См., например: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1.Вып. 1. М., 1995. С. 202, 251.

1002[8] О взглядах О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского на ст. 1 Конституции СССР 1936 г. см. выше, § 3.

Аналогичные суждения о ст. 1 и других статьях Конституции СССР 1977 г. («обязанность считать, что СССР – социалистическое общенародное государство») высказывал B.C. Основин, оговаривая, однако, что в данной группе норм «следует выделить нормы, основной функцией которых является провозглашение долга граждан по отношению к явлениям, которые невозможно детально подвергнуть правовому регулированию» (Основин B.C. Особенности конституционных норм // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 17). Этой оговоркой признается, что некоторые конституционные нормы носят не юридический, а моральный характер. К сожалению, ряд авторов, комментирующих названную и последующие Конституции нашей страны, утверждает, что все вообще конституционные нормы, включая программные, идеологические, нравственные положения и даже «своеобразные сгустки знаний о государственно-правовых явлениях» (к последним отнесена все та же ст. 1 теперь уже Конституции Российской Федерации 1993 г.), носят юридический характер (см.: Лунин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 91 и др.).

1003[9] Отмечая особенности образа мышления английских юристов, Р. Давид пишет: «Юрист континентальной Европы видит в праве принципы социального порядка. Он оценивает право в свете этих принципов, он говорит о принципах политической свободы, социальных правах, святости собственности и договоров, а практикам оставляет заботу о проведении этих принципов в жизнь.

Английский же юрист – своего рода наследник практиков, как правило, с недоверием относится к тому, что считает пустыми словами: что стоит какое-либо правовое положение или принцип, если на практике не существует способов для его осуществления? ...Англичане не воспринимают европейских правовых норм: они им кажутся часто просто общими принципами, выражающими какие-то пожелания морального порядка или устанавливающими скорее политическую программу, а не нормы права» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М , 1988 С. 301, 330).

1004[10] См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 56–57; Михалева Н.А. Социалистическая конституция (проблемы теории). М., 1981. С. 127 и след.; Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации конституции (государственно-правовой аспект). Рига, 1984.

1005[1] Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. М., 1980. С. 160.

1006[2] Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказателыюй власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. I. M, 1952. С. 305.

1007[3] Исключение составляют штрафы, взимаемые на месте правонарушения (безбилетный проезд, нарушение правил дорожного движения и т.п.). Но и в этих случаях выдается квитанция, дающая возможность оспорить размер штрафа, правомерность его наложения и др. Кроме того, нарушитель имеет право отказаться от уплаты штрафа, потребовав составления протокола для рассмотрения и решения дела в административном порядке.

1008[4] Некоторые авторы поясняли, что в приведенном определении слово «отвечать» используется в особом, специальном смысле, не раскрывая содержания этого смысла. Такая оговорка более всего доказывает, что здесь нет ни смысла, ни определения. Суждение «ответственность – это обязанность отвечать» вполне аналогично инфантильным рассуждениям типа: «принцип публичности процесса – присутствие публики в зале судебного заседания», «свобода совести – способность поступать бессовестно», «гражданское право – это право граждан», «голосовать – громко говорить, кричать, вопить, голосить», «ответственность – необходимость отвечать, объяснять, отчитываться».

1009[5] Обзор соответствующей литературы того периода см.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

1010[6] См.: Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 14; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Ст. I // Права человека. Основные международные документы. М., 1990. С. 42, 107.

1011[7] Денисов Ю.Л. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 133-134.

1012[8] Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 462.

1013[9] Там же. С. 461 (курсив в источнике).

1014[10] См., например: Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитание аспекты). Рязань, 1988. С. 15-16.

1015[11] Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (Вопросы теории): Автореф дис... канд. юрид. наук Саратов, 1981 С. 7, 10.

1016[12] См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1983. С. 49 и след.; Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. 1986. № 1. С. 33; Андрианова Ю.С. К вопросу о соотношении понятий обязанности и ответственности. Вопросы теории юридических обязанностей: Тезисы II межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. Воронеж, 1988. С. 26-28.

1017[13] Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дис .. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 15, 16.

1018[14] «Объясните, пожалуйста, – спрашивает читатель Н.И. Васильева, – что такое «нести ответственность»? Можно ли нести хорошо или плохо?» (Вопросы без ответа) // Аргументы и факты. 1992. № 38-39. С. 2.).

1019[15] См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 78-80; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие. Рязань, 1979. С. 25-31, и др.

1020[16] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 14.

1021[17] Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (Теоретико-правовой аспект). Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 10.

1022[18] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14. «Какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, – писал Маркс, – помимо содержания действия и его формы?» (Там же. С. 122.).

1023[19] См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 82,92–104 и др.

1024[20] Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 46, 47.

1025[21] Из речи адвоката на процессе Дмитрия Карамазова.

1026[1] См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 587.

1027[2] Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 96.

1028[3] См.: Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1976. С. 4.

1029[4] См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 261 и след.; Ветрова Г.Н Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 16 и след., 64 и след и др.

1030[5] Обзор литературы об уголовно-правовом отношении и ответственности см.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 182 и след. Там же названы цитируемые работы по этой проблеме.

1031[6] По аналогичной модели некоторые специалисты административного или трудового права конструируют «административно-деликтные» и другие «охранительные отношения», лежащие в основе административной или дисциплинарной ответственности.

1032[7] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 158.

1033[8] Высказано очень много разных точек зрения о причине и моменте возникновения уголовного правоотношения; разные авторы утверждают, что оно возникает с момента совершения преступления, осознания виновным преступности своего деяния, обнаружения факта преступления правоохранительными органами, применения к обвиняемому мер пресечения, вынесения обвинительного приговора, вступления приговора в законную силу (есть и другие варианты), содержанием этого отношения называются обязанность преступника отвечать, отчитаться в содеянном, подвергнуться наказанию на основе закона; утверждается, что это правоотношение зависит от «наших знаний о нем» либо существует в сознании самого правонарушителя; оно может быть «искажено» неправильными актами следователя, причем оно существует даже и тогда, когда лицо привлечено к ответственности по ошибке, т.е. когда вообще не было факта преступления, которое, как утверждается, порождает это самое уголовно-правовое отношение. Некоторые рассуждения об уголовно-правовом отношении мы понять не смогли. Такова, например, квалификация прав и обязанностей осужденного, возникших в результате развития уголовно-правового отношения и уголовной ответственности: «Именно наличие у человека этих прав и обязанностей превращает его в преступника» (Тарбагаев А.Н. Понятие уголовной ответственности как последствия совершения преступления // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. 1983. Вып. 1. С. 87.).

1034[9] Аналогичные особенности присущи правонарушениям, порождающим материальную ответственность рабочих и служащих, которая также является имущественной, но строится с учетом специфики трудовых правоотношений. Далее (в тексте) говорится только о гражданско-правовой ответственности.

1035[10] При наличном состоянии теоретической разработки проблем юридической ответственности для ряда студентов-выпускников оказался трудным вопрос о том, почему при подаче кассационной жалобы на решения судов взимается пошлина, а сама мысль о взимании пошлины при кассационном обжаловании приговоров была бы абсурдна. Большинство ответили, что последнее противоречило бы праву на защиту подсудимого. Меньшая часть сверх того пояснила, что в гражданском процессе все судебные расходы в конечном счете возмещает сторона, оказавшаяся неправой в споре и затягивавшая выполнение своих обязательств.

1036[11] «Ответственностью без вины» в гражданском праве называют обязанность организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный как правонарушающими, так и правомерными действиями, установлены в целях защиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, небезопасной для окружающих; кроме того, эти правила стимулируют развитие техники безопасности при эксплуатации таких предприятий.

1037[12] См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 272 и след. Впрочем, названный автор противоречиво решает вопрос о гражданско-правовых санкциях и ответственности (Там же, с. 278,282 и др.), в силу чего непонятно выраженное им недоумение по поводу деления ответственности на правовосстановительную и штрафную (Там же, с. 283).

1038[13] «Гражданским правонарушением, – писал Шершеневич, – признается действие, воспрещенное законом под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда» (Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910– 1912 гг.). Т 2. М, 1995. С. 258).

1039[14] См.: Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы). М., 1978 (вступительная статья профессора С.Н. Братуся в названной книге – с. 5-19).

1040[15] См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерктеории). М., 1976. С. 85 и след.

1041[16] См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 14.

1042[17] Об этом писал тот же автор, сетуя на то, что решения арбитража не обеспечены гарантиями принудительного характера и потому «ответственность» не будет реализована (см.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 140-141). Если так (а это действительно так), то в чем смысл рассуждений того же автора, что при взгляде на принудительное исполнение как на ответственность «безответственность признается ответственностью»? (Указ. соч. С. 145).

1043[18] См.: Законодательство. 1998. № 4. С. 3.

1044[19] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 80, 81.

1045[20] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590, 3591.

1046[21] См.: Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. 1998. № 4 С. 7 и след.