§ 4. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативных правовых актов

Сложившееся в отечественной литературе представление об источниках социалистического и постсоциалистического права в основе своей коррелируется с общим, академическим представлением об источниках права, используемых в других правовых семьях и, в первую очередь, в романо-германской правовой семье.

Разумеется, полного совпадения при этом нет и вряд ли оно может быть, учитывая «фундаментальные различия между структурой, инсти-

§ 4 Основные источники социалистического и постсоциалистического права 497

тутами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических (в смысле – западных) стран»⁸¹⁴[1].

Различные взгляды, как правило, наиболее ярко проявляются тогда, когда речь идет о конкретных источниках, свойственных одной правовой семье и не свойственных другой. Что же касается общего, академического представления о понятии, содержании и роли источника права как такового в правовой системе, то принципиальных расхождений при этом, по общему правилу, как свидетельствуют многочисленные научные источники, не наблюдается⁸¹⁵[2].

Хотя, справедливости ради, следует сказать, что не все авторы с данным утверждением солидарны. Достаточно далеко отступая от реального положения дел, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, например, утверждают, что «под источником права советский юрист понимает прежде всего экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник советского права образует соединение двух факторов: обобществления средств производства и установления в стране власти народа».

И только во вторую очередь «говорят о формах права, называя источниками права те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают, находят или уничтожают юридические нормы»⁸¹⁶[3].

В данном случае допускается, как следует из рассуждений авторов, неправомерное отождествление и смешение двух различных аспектов источника права: «материального» и «формально-юридического» («технического») и, соответственно, двух разных о них представлений.

Однако авторы правильно подмечают, что в советской (да и не только в советской) юридической литературе источники, зачастую трактуемые в общем плане как «внешнее выражение права», не всегда одинаково воспринимались и толковались. Так, в одних случаях это «внешнее выражение права» называют формой и формами права, в других – источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В настоящей работе «форма права» рассматривается, как и раньше в других правовых системах и семьях, в виде синонима «источника права». Здесь не придается принципиального значения тем непринципиальным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и не-

498 Глава XVIII. Правовые системы социалистич. И постсоциалистич. Стран

значительным различиям, которые имеют термины «форма» и «источник» права.

Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в некоторых современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяют. Так, признавая этот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г. Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»⁸¹⁷[4].

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются:

а) силы, творящие право. Например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;

б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке Германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;

в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права». Например, такие правовые памятники, как Corpus juris civilis, Русская Правда и т.п.;

г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», – делал окончательный вывод Шершеневич, – вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – формы права. Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм»⁸¹⁸[5].

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права» имеет кроме названных и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран «полностью изменилась со времен средневековья» под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и