Задача 17

Иск был предъявлен российской организацией к германской в связи с фактической непоставкой товара, оплаченного истцом на основании контракта международной купли-продажи, заключенного 3 апреля 20XY г. По утверждению истца, ответчик, отгрузив с просрочкой часть товаров, по сфальцифицированным документам, представленным в банк, списал с открытого истцом аккредитива предусмотренную контрактом стоимость товаров, подлежавших поставке, 25 июня 20XY г. После того, как просрочка в поставке превысила два месяца, истец в соответствии с условиями контракта направил ответчику уведомление об аннулировании контракта.

Требования истца включали: принятие судом решения об аннулировании контракта, взыскание с ответчика полной стоимости оплаченных ему товаров и договорного штрафа за просрочку поставки, а также взыскание понесенных истцом убытков в связи с оплатой перевозки груза и складских услуг.

Ответчик уклонился от получения повестки о назначении дела к слушанию,. Объяснения по иску им также представлены не были.

При рассмотрении дела было установлена, что часть продукции, соответствующей контракту, тем не менее, была поставлена ответчиком.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какие требования должны быть соблюдены для расторжения договора в одностороннем порядке? Как расторжение договора влияет на обязательства сторон? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 119-121.

Задача 18

Иск был предъявлен российской организацией к литовской фирме в связи с неполной оплатой товара, поставленной контракту международной купли-продажи, заключенному 11 августа 20XX г. Поставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной, а также письмами ответчика.

Требования истца включали: погашение задолженности, уплату договорного штрафа за просрочку платежа, а также возмещение суммы штрафа, уплаченного им по решению таможенных органов за несвоевременное поступление валютной выручки. Обязанность уплаты истцу суммы основного долга ответчиком признавалась в ходе переписки сторон.

В соответствии с п. 5.2 контракта в случае, если покупатель не переведет сумму платежа в указанный в контракте срок, он обязан уплатить продавцу за каждый день просрочки 0,1 % от стоимости товара. Также в этом пункте указано, что покупатель обязан компенсировать продавцу штрафы, налагаемые на него государственными органами в связи с несвоевременным поступлением валютной выручки за поставленный товар.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Может ли быть расценена как убытки сумма уплаченного истцом административного штрафа? Как должен быть решен вопрос о соотношении убытков и неустойки? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 108-110.

Задача 19

Иск был предъявлен российской организацией к кипрской фирме в связи с неполной оплатой товара, поставленною контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 5 июля ZZZZ г. Факт отгрузки товара подтверждается представленными истцом копиями грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных. В отгрузочных документах имеются ссылки на конкретные дополнительные соглашения к контракту, содержащие наименование, марку и количество подлежавшего поставке товара, его цену, страну назначения и срок отгрузки. Указанные в отгрузочных документах данные соответствуют содержанию этих соглашений. Согласно п. 9.2 контракта продавец вправе взыскать с покупателя штраф за задержку оплаты стоимости товаров в размере 3 % не оплаченной в срок суммы.

Требования истца включали погашение суммы основного долга и взыскание договорного штраф за просрочку платежа. Ответчик в рассмотрении дела не участвовал и не представил возражения по делу.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 104-107.