Задача 14

Иск был предъявлен организацией из Беларуси к российской организации в связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 07.08.2002. Требования истца включали погашение суммы долга, уплату договорной неустойки за просрочку платежа на основании контракта и процентов годовых на основании ст. 395 ГК РФ. В частности, было выяснено, что по п. 6.2 контракта в случае неоплаты товара в срок покупатель несет имущественную ответственность в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая предъявленного истцом требования в отношении основной суммы долга, ходатайствовал о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера договорной неустойки. Возражал он также против одновременного применения в качестве мер ответственности договорной неустойки и процентов годовых.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 220-222.

Задача 15

Иск был предъявлен российской организацией к кипрской фирме в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 24.12.ZZZZ. Требования истца включали: погашение задолженности, взыскание договорного штрафа за просрочку оплаты товара.

Ответчик объяснений по иску не представил

При рассмотрении дела по существу было установлено, что истец выполнил свои обязательства по контракту полностью, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в деле (грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные и железнодорожные накладные, а также сертификаты происхождения и качества товара). В указанных документах имеются ссылки на контракт, конкретные спецификации и дополнения к нему с указанием наименования, марки и количества поставленного товара, его цены, страны назначения и срока отгрузки. Указанные в отгрузочных документах данные соответствуют содержанию этих спецификаций и дополнений.

На основании п. 9.1 контракта продавец вправе взыскать с покупателя штраф за задержку оплаты стоимости товара в трехкратном размере не оплаченной в срок суммы. Однако, проявив добрую, истец снизил размер штрафа до 3 % стоимости поставленного товара.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны согласовали в контракте в качестве применимого к их отношениям материальное российское право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С.158-160.

Задача 16

Иск был предъявлен английской фирмой к организации с иностранным участием, действующему на территории России, в ссвязи недопоставкой товара по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 28 декабря 20XX г. Поскольку в соответствии с условиями контракта за 40 дней до момента отгрузки товара истцом была произведена его предоплата, его требования включали возврат суммы предоплаты за недопоставленный товар с начислением на нее процентов годовых. При этом истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свое обязательство. 24.05.2002 истец предложил ответчику исполнить обязательство в течение 10 дней с даты письма. После чего, не получив исполнения, 5.06.2002 истец заявил о расторжении контракта.

Ответчик, не оспаривая требования истца в отношении возврата предоплаты, возражал против начисления процентов годовых с даты предоплаты. По его мнению, они, будучи мерой ответственности, могут начисляться только после окончания предусмотренного контрактом срока поставки. Ссылался ответчик также на обстоятельства, вынудившие его приостановить производственную деятельность на 87 дней, что должно послужить основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов годовых. Ставил он вопрос и о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера процентов годовых.

В заседании представители истца и ответчика подтвердили, что считают контракт расторгнутым, поскольку имело место его существенное нарушение, и что при заключении контракта у них не было намерения исключить применение Венской конвенции.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны согласовали в контракте в качестве применимого к их отношениям российское законодательство? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С.123-127.