Задача 12

Иск был предъявлен украинской организацией к российской организации в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 05.12.20XY. Требования истца включали: погашение задолженности и взыскание договорной неустойки за просрочку платежа. Пункт 9.1 контракта предусматривает возможность взыскания пени за задержку оплаты стоимости товара в размере 0,5 % не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумму основной задолженности ответчик погасил до даты рассмотрения спора. В ходе рассмотрения спора истец предъявил дополнительное требование о взыскании договорной неустойки по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга. Ответчик возбудил ходатайство о снижении размера неустойки, назвав сумму, которую он считает возможным уплатить.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны согласовали в контракте в качестве применимого к их отношениям российское право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 231-233.

Задача 13

Иск был предъявлен украинской организацией к российской в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, включенному сторонами 08.07.XXXR. Требования истца включали погашение суммы задолженности и уплату пени за просрочку платежа, исчисленную на основании ст. 3 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц Содружества Независимых Государств, заключенного в Ташкенте 15.05.1992 (в размере не менее 0,2 % за каждый день просрочки). В дальнейшем истец, сообщив о погашении ответчиком после предъявления иска суммы основного долга, сохранил лишь требование о взыскании пени, увеличив его размер.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что в силу ГК Украины предусматривается возможность установления неустойки только законом или договором. Поскольку Соглашение стран СНГ, на которое ссылается истец, не является законом, на него нет ссылок в контракте сторон, оно не может, по мнению ответчика, служить основанием для вынесения решения. Самим контрактом сторон ответственность в виде уплаты пеней за несвоевременную оплату товаров не предусмотрена. Оспаривался ответчиком и расчет истца, и высказывалось суждение о несоразмерности начисленных пеней возможным убыткам кредитора.

Кроме того, в ходе разбирательства были рассмотрены предписания Конституции Украины, согласно которым частью национального законодательства Украины являются действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины (ч. 1 ст. 9), и все меры гражданско-правовой ответственности могут быть установлены исключительно законами Украины (ст. 92).

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовали в контракте применимое к их отношениям право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 223-226.