Задача 5

Германская фирма предъявила иск к российской организации в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 05.07.ZZZZ. Ссылаясь на сезонное отсутствие спроса на товар, ответчик просил истца отсрочить платеж на 180 дней, с чем истец не согласился. Оплата не была произведена и по истечении более длительного срока. Истец потребовал погашения задолженности и уплаты договорного штрафа за просрочку платежа, который был начислен по предполагаемую дату рассмотрения спора. Согласно п. 6.5 контракта ответчик, не выполнивши обязательств по оплате товара, обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило примерно 40 % от суммы задолженности.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания ответчик возражений не представил.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если контракт предусматривает, что он подчиняется действующему законодательству России и подлежит толкованию в соответствии с ним? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 246-248.

Задача 6

Иск был предъявлен российской организацией (покупатель) к венгерской фирме (продавец) на основании контракта международной купли-продажи, заключенного сторонами 12.10.ZZZZ. Предъявление иска было вызвано тем, что истец, осуществивший в соответствии с условиями контракта 100-процентную предоплату товара, подлежавшего поставке на условиях СИП пункт назначения в России, товар не получил. Товар был задержан в пути и находился на складе временного хранения таможни в транзитном пункте России. Истец требовал возврата уплаченной им суммы за товар, а также уплаты штрафа за просрочку поставки. При этом он ссылался на п. 5 контракта, в котором предусмотрена в случае просрочки поставки или непоставки товара уплата пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По мнению истца, его требования обоснованны, поскольку ответчик не обеспечил доставку товара до согласованного в контракте пункта назначения.

Ответчик возражал против требований истца, заявляя, что им надлежащим образом исполнены все его обязанности, вытекающие из условий контракта, товар им был доставлен в срок: передача товара авиаперевозчику состоялась 26.01.20XX, а по контракту поставка должна была быть осуществлена в срок до 30.01.20XX.

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что ответчик передавал авианакладную и иные документы представителю истца, на которого истцом было возложено оказание содействия в выполнении таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара, и обеспечение поставки товар до согласованного пункта назначения.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовали в контракте применимое к их отношениям право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 214-219.